Право голоса по результатам теста

[Dart An'ian 4,440]

Пришла тут мысль в голову. Уверен, далеко не новая, но обсудить можно.

Приходит гражданин на избирательный участок. Там проходит тест (в электронном виде, например), где задаются вопросы по истории, экономике, внутренней и внешней политике, и затем, по результатам, гражданину либо выдается бюллетень, либо нет.

Как смотрите на такое?

[Толстый 4,303]

Почему?

Потому что он дееспособный человек. С какого фига он должен отдавать право распоряжаться собой кому-то с улицы?

Совсем не глупая. Ты таки сильно недооцениваешь влияния развитой, продуманной пропаганды на неизуродованное интеллектом сознание. Современная пропаганда и на изуродованное-то все лучше действует, повышая требования к уровню образования для иммунитета.

Это просто слова и не более.

[Dart An'ian 4,440]

Потому что он дееспособный человек. С какого фига он должен отдавать право распоряжаться собой кому-то с улицы?

Потому что не способен сделать осознанного выбора? Хочешь голосовать - можно подучиться. Сначала образование, потом демократия, как говорится.

Изменено 28.08.2012, 00:08:15 пользователем Dart An'ian

[Толстый 4,303]

Потому что не способен сделать осознанного выбора? Хочешь голосовать - можно подучиться. Сначала образование, потом демократия, как говорится.

Еще раз. С какого фига я должен отдавать кому-то свое право голоса? Какое у меня основание считать, что другие люди обратят его мне во благо?

[Dart An'ian 4,440]

С какого фига я должен отдавать кому-то свое право голоса?

Ну так говорю же - не хочешь, учись!

За руль вон тоже не сразу пускают. А тут не менее ответственное дело.

[lavpaber 5,411]

Выражайте свои мысли понятнее что-ли.

Отсутствие ценза каким-то образом мешает начальству?

Вообще-то, не было - пенсии не платились, зарплаты тоже, горячую воду отключали месяцами. Это общеизвестные факты, также как и повышение уровня жизни в последнее десятилетие.

И цены на нефть были другими. И в начале нулевых (до зачистки губернаторского корпуса) не было отставания тех же красных от соответствующих едросовцев.

А почему бы и не проголосовать за кандидата, который просто понравился?

За кандидата, у которого наблюдатель понравился Хотя, раз я могу давать +% голосов в качестве наблюдателя на одном участке - это прикольно

Налоги и воинская повинность сойдет?

А они просчитаны? Вот есть подсчет, сколько человек отдает налогов и получает социальных благ? Что-то мне подсказавает, что, чем выше уровень социального государства, тем меньше налогов платит обыватель, и тем больше он получает.

Так что при подсчете ещё и должен останется.

По поводу службы в армии, но есть вполне и льготы для военнослужащих. То же поступление в ВУЗ вне конкурса.

[lavpaber 5,411]

Там выше Билла Мара про сантехника цитировал. Про подобное говорил - "нам некогда ходить на выборы", зато благодаря маразматичным старикам и старушкам мы имеем Буша в президентах.

Как и везде. В обязательном порядке голосуют пенсионеры, бюджетники, силовики и нацмены. В тех же США заручиться поддержкой какой-то из диаспор - уже плюс. Не так много, но уже гарантированный процент.

Так и здесь.

Ну так говорю же - не хочешь, учись!

За руль вон тоже не сразу пускают. А тут не менее ответственное дело.

Во-во, как говорил один известный ультраправый шоумен, если для управления автомобилем нужно сдавать экзамены, то почему не нужно сдавать экзамены для управления государством?

[Толстый 4,303]

Ну так говорю же - не хочешь, учись!

За руль вон тоже не сразу пускают. А тут не менее ответственное дело.

Аналогия не по делу. Не садясь за руль, я отнюдь не теряю важной части своих человеческих прав.

Отсутствие ценза каким-то образом мешает начальству?

Отчасти да.

И цены на нефть были другими. И в начале нулевых (до зачистки губернаторского корпуса) не было отставания тех же красных от соответствующих едросовцев.

Жизни была хуже - больше поддерживали оппозицию. Что тут необычного?

За кандидата, у которого наблюдатель понравился Хотя, раз я могу давать +% голосов в качестве наблюдателя на одном участке - это прикольно

Ну, есть люди, которые деньги тратят сходным образом. Деньги их - их и ответственность. Также и в данном случае. Какого кандидата выбираем, с таким и живем. Если кому-то не нравится состав выборщиков, пускай основывает свое собственное государство или уезжает в такое, в котором ему комфортнее.

А они просчитаны? Вот есть подсчет, сколько человек отдает налогов и получает социальных благ? Что-то мне подсказавает, что, чем выше уровень социального государства, тем меньше налогов платит обыватель, и тем больше он получает.

Так что при подсчете ещё и должен останется.

По поводу службы в армии, но есть вполне и льготы для военнослужащих. То же поступление в ВУЗ вне конкурса.

А это смотря как считать. Если вот с трудовым вкладом хорошенько поработать, то результат выйдет прямо иной.

Изменено 28.08.2012, 00:23:28 пользователем Толстый

[Dart An'ian 4,440]

Аналогия не по делу. Не садясь за руль, я отнюдь не теряю важной части своих человеческих прав.

Конечно. Ты можешь воспользоваться услугами профессиональных водителей.

Также и в данном случае. Какого кандидата выбираем, с таким и живем.

Это идеализацией текущего состояния общества, то бишь остановки развития попахивает.

Кстати:

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. […] Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

В. И. Ленин

[lavpaber 5,411]

Аналогия не по делу. Не садясь за руль, я отнюдь не теряю важной части своих человеческих прав.

А так какие важные человеческие права теряешь?

Отчасти да.

Наоборот. Чем больше инертного электорального ресурса, тем больше возможностей для подтасовок.

Жизни была хуже - больше поддерживали оппозицию. Что тут необычного?

Жизнь была примерно одинакова. Более того. Губеры красного пояса все время саботировали реформы, понижающие уровень жизни населения.

Ну, есть люди, которые деньги тратят сходным образом. Деньги их - их и ответственность. Также и в данном случае. Какого кандидата выбираем, с таким и живем. Если кому-то не нравится состав выборщиков, пускай основывает свое собственное государство или уезжает в такое, в котором ему комфортнее.

Деньги - это личные проблемы в основном. А право голоса - это общественное дело. Демократия разрабатывалась в обществе, где правом голоса обладает меньшинство. Остальное - ересь.

А это смотря как считать. Если вот с трудовым вкладом хорошенько поработать, то результат выйдет прямо иной.

ага, как только левачье сумеет реально оценивать вклад управленцев и организаторов. А то сейчас получается, что нормальные люди должны платить за полудурков, которые умеют только шуруп в гайку вкрутить

[Толстый 4,303]

Конечно. Ты можешь воспользоваться услугами профессиональных водителей.

А могу пойти пешком, могу вообще не ходить. Это мой выбор.

Это идеализацией текущего состояния общества, то бишь остановки развития попахивает.

Нету тут никакой идеализации. Какое общество - такие и управленцы, лучше они все равно не станут благодаря ограничению избирательных прав. Они разве что будут еще наглее и безответственнее. А идеальных управленцев взять неоткуда, поскольку, как я писал выше, знание истории к управленческим способностям не имеет ровно никакого отношения. Диоклециан восстановил великую империю, а вот результаты правления знаменитого Макиавелли довольно сомнительны.

[Толстый 4,303]

А так какие важные человеческие права теряешь?

Право на участие в политической жизни.

Наоборот. Чем больше инертного электорального ресурса, тем больше возможностей для подтасовок.

Да ладно, подтасовки в Англии происходили еще в те времена, когда избирателей было меньше 5% населения. Только в другой форме - прямого шантажа или скупки избирателей.

Жизнь была примерно одинакова. Более того. Губеры красного пояса все время саботировали реформы, понижающие уровень жизни населения.

Поскольку корректно изучить качество работы губернаторов я не могу, я бы предпочел смотреть на результаты всероссийских выборов. Там зависимость оппозиционности от уровня стабильности прослеживается вполне корректно.

Деньги - это личные проблемы в основном. А право голоса - это общественное дело. Демократия разрабатывалась в обществе, где правом голоса обладает меньшинство. Остальное - ересь.

Демократию разрабатывали? Прямо как модель автомобиля с определенными условиями эксплуатации?

ага, как только левачье сумеет реально оценивать вклад управленцев и организаторов. А то сейчас получается, что нормальные люди должны платить за полудурков, которые умеют только шуруп в гайку вкрутить

"Нормальные люди", "полудурки"... Избавьте меня от этого пустословия - пусть его Дарт кушает Почти все считают себя нормальными, а остальных полудурками.

Изменено 28.08.2012, 00:51:25 пользователем Толстый

[lavpaber 5,411]

Право на участие в политической жизни.

И с чего вдруг оно такое важное?

Да ладно, подтасовки в Англии происходили еще в те времена, когда избирателей было меньше 5% населения. Только в другой форме - прямого шантажа или скупки избирателей.

Подтасовки везде происходят. Главное, их масштабы.

Поскольку корректно изучить качество работы губернаторов я не могу, я бы предпочел смотреть на результаты всероссийских выборов. Там зависимость оппозиционности от уровня стабильности прослеживается вполне корректно.

Как-будто есть факторы понятия "стабильность"

Демократию разрабатывали? Прямо как модель автомобиля с определенными условиями эксплуатации?

Демократия появилась в услових.... Что изменилось?

"Нормальные люди", "полудурки"... Избавьте меня от этого пустословия - пусть его Дарт кушает Почти все считают себя нормальными, а остальных полудурками.

Я повторю мысль, как только левачьё сумеет нормально оценивать труд управленцев и организаторов, тогда и можно будет говорить о каком-то трудовом вкладе. Иначе, сравнивать рабочего (цена которым рубль за тонну) и управленца (которого ещё поискать нужно) будет бессмысленно.

[Dart An'ian 4,440]

А могу пойти пешком, могу вообще не ходить. Это мой выбор.

А вот за руль без документов - ни-ни.

Какое общество - такие и управленцы

А общество требует улучшения и развития?

знание истории к управленческим способностям не имеет ровно никакого отношения

Писал же, это не для управления, а для отсева. Можно было бы еще литературу добавить, но в виде теста это совсем убого будет.

[Толстый 4,303]

И с чего вдруг оно такое важное?

С того. Что еще ответить на этот замечательный вопрос? От государственной власти зависит вся жизнь людей, поэтому она и важна.

Подтасовки везде происходят. Главное, их масштабы.

Ну разумеется. Тогда масштабы были таковы, что выборы были чистой фикцией. Оттого и возникали всякие чартистские движения.

Как-будто есть факторы понятия "стабильность"

Конечно есть. Уровень преступности там, или дохода.

Демократия появилась в услових.... Что изменилось?

Много что. Вам историю 19-20 века пересказать с ее вереницей революций и гражданских конфликтов?

Я повторю мысль, как только левачьё сумеет нормально оценивать труд управленцев и организаторов, тогда и можно будет говорить о каком-то трудовом вкладе. Иначе, сравнивать рабочего (цена которым рубль за тонну) и управленца (которого ещё поискать нужно) будет бессмысленно.

Как только правачье докажет, что управленец действительно отвечает своей цене, тогда и можно будет о чем-то говорить. Да и вообще, ну получает он больше денег - с чего это должно быть оправданием его преимуществ в политической жизни для других?

А вот за руль без документов - ни-ни.

Ага. И снова это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

А общество требует улучшения и развития?

Оно может улучшиться только за счет внутренних сил, а не за счет бессмысленных и искусственных мер.

Писал же, это не для управления, а для отсева. Можно было бы еще литературу добавить, но в виде теста это совсем убого будет.

Это один и тот же принцип. Если он будет выражен жестко - образуется небольшая группа привилегированных, отсекающая от управления остальных. Если же отсечение невелико, толку с него ноль.

Изменено 28.08.2012, 01:38:27 пользователем Толстый

[Dart An'ian 4,440]

Оно может улучшиться только за счет внутренних сил, а не за счет бессмысленных и искусственных мер.

А Американская, Французская и Русская революции это внутренние силы или искусственные меры?

Это один и тот же принцип. Если он будет выражен жестко - образуется небольшая группа привилегированных, отсекающая от управления остальных. Если же отсечение невелико, толку с него ноль.

Процентов 20 на первых выборах это жестко или невелико? После мер по увеличению грамотности и сознательности населения процент увеличивается и в идеале приходим к внятной демократии.

[Толстый 4,303]

А Американская, Французская и Русская революции это внутренние силы или искусственные меры?

Разумеется, внутренние. Перенапряжение общества и неспособность правящей верхушки осуществлять нормальное управление.

Процентов 20 на первых выборах это жестко или невелико? После мер по увеличению грамотности и сознательности населения процент увеличивается и в идеале приходим к внятной демократии.

20 процентов - это число избирателей, которое останется избирателями? Это примерно уровень начала 20 века. Тут два варианта - либо эту систему скинут, либо она будет иметь тенденцию к самозамыканию. Хотя есть еще вариант отказа под давлением населения - в этом смысле оно будет полезно, может таки люди активизируются политически

И еще раз - знание истории и политических теорий не имеет практически никакого отношения к сознательности.

Изменено 28.08.2012, 01:57:22 пользователем Толстый

[Dart An'ian 4,440]

Разумеется, внутренние. Перенапряжение общества и неспособность правящей верхушки осуществлять нормальное управление.

Но у революционеров и там, и там, и тут были свои варианты и планы "бессмысленных и искусственных мер". Значительно изменивших не только общество в своей стране, но и пути развития цивилизации. Так что, по сути, нет никакого разделения на "внутренность" и искусственность.

И еще раз - знание истории и политических теорий не имеет практически никакого отношения к сознательности.

А что имеет? По-моему, раз человек сознателен, раз он чем-то интересуется, то знание истории и политики придет к нему априори, нет?

[Толстый 4,303]

Но у революционеров и там, и там, и тут были свои варианты и планы "бессмысленных и искусственных мер". Значительно изменивших не только общество в своей стране, но и пути развития цивилизации. Так что, по сути, нет никакого разделения на "внутренность" и искусственность.

Это, разумеется, неверно. Те меры революционеров, которые были бессмысленными, просто были отброшены (либо были отброшены сами революционеры).

А что имеет? По-моему, раз человек сознателен, раз он чем-то интересуется, то знание истории и политики придет к нему априори, нет?

Сознательным называется то, что осуществляется людьми в соответствии с заранее поставленной целью. Стихийным называется то, что осуществляется непреднамеренно, не контролируется людьми.

Для того, чтобы сознательно ставить политические цели, вовсе не обязательно знать историю или политическую теорию. Феодалы без всякой экономической теории феодализма вполне сознательно вели хозяйство и занимались политикой.

Изменено 28.08.2012, 02:07:31 пользователем Толстый

[belogvardeec 18,254]

А то, что та же соцзащита не зависит особо от правящей партии, никто и не задумывается.

Ну-ну))) правда?)))

Соцзащита она такое нечто сферическое в вакууме, что существует по определению и от власти не зависит))) м-дя)))) бывает...

Изменено 28.08.2012, 05:52:02 пользователем belogvardeec

[lavpaber 5,411]

Ну-ну))) правда?)))

Соцзащита она такое нечто сферическое в вакууме, что существует по определению и от власти не зависит))) м-дя)))) бывает...

Соцзащита - это не партийная структура.