Победа Белых

[Amfitrion 104]

Пшек пожалуйста не ерничайте. Для меня гражданская война это зло .Вот думаю как провести соцреформы без революции и гражданской войны.П. С. хоть я и " красный" для меня развал РИ это зло.

Основные проблемы РИ которые этому препятствовали:

1. Отсутствие социальных лифтов и как следствие дикий застой в руководящих кадрах (СССР начала 80х)

2. Аграрная направленность страны. Была бы реформа Столыпина более успешна, то и фундамент для революционеров был бы поменьше.

3. Отвратительная финансово кредитная политика не имеющая резервов для такого скачка

4. Крайне низкий (особенно после Японской войны) авторитет власти

5. Избыточная автономия в стране.

6. Попытка создать инвестиционный климат

7. Последствия отмены крепостнова права.

Это то, что сразу пришло на ум, но соответственно причин гораздо больше

[Pshek 2,756]

Основные проблемы РИ которые этому препятствовали:

1. Отсутствие социальных лифтов и как следствие дикий застой в руководящих кадрах (СССР начала 80х)

5. Избыточная автономия в стране.

6. Попытка создать инвестиционный климат

7. Последствия отмены крепостнова права.

1. Не согласен, в РИ любой, получивший образование мог попасть почти на любую должность. Сложность в том, чтобы его получить, но в началу 20-го века ситуация улучшалась с каждым годом.

5. А что плохого?

6. Аналогично

7. Аналогично

с остальным соглашусь

[Amfitrion 104]

1. Не согласен, в РИ любой, получивший образование мог попасть почти на любую должность. Сложность в том, чтобы его получить, но в началу 20-го века ситуация улучшалась с каждым годом.

5. А что плохого?

6. Аналогично

7. Аналогично

с остальным соглашусь

Крайне долгий путь практически без вариантов. Наверху уже сложилась своя мафия, об этом говорит средний возраст ключевых чиновников гос-ва. Соответственно кризис и неприятие новых идей.

Неподчинение центру и свои элиты на местах крайне не зяаинтересованные в реформах, особенно подрываюших их денежные потоки и власть, а социальная реформа именно из этой серии.

Вопрос не в попытке, а в его цене. То есть рабочее законодательство в частности. Социально ориентированное гос-во не может конкурировать с диким капитализмом, а других методов конкуренции увы не было... Собственно и инвестиций было крайне мало... В основном кредиты

Отмена была проведена из рук вон плохо... Превратив крестьян из крепостных в долговых рабов. Собственно забитые дикими процентами и налогами (а так же малыми закупочными ценами) крестьяне не могли нормально расширить удел и повысить производительность, соответственно их социальный уровень крайне низок.

[Агент Госдепа 1,101]

Самый правильный способ победить в войне- избежать её начала.. Жаль что белым не удалось

Естественно. Ведь это они ее и развязали.

[Nol 51]

Образование в РИ уже было неплохим, развили бы.

Говенное было. Сразу после революции стало лучше, СРАЗУ. Для 95% учащихся (и то - учающиеся - меньшая часть) образование состояло в том что худо-бедно научить писать и обязательно прочитать какую-нибудь религиозную книгу. Держать народ за тупое быдло - основопологающая черта РИ.

[metalhead 1,941]

Отмена была проведена из рук вон плохо... Превратив крестьян из крепостных в долговых рабов. Собственно забитые дикими процентами и налогами (а так же малыми закупочными ценами) крестьяне не могли нормально расширить удел и повысить производительность, соответственно их социальный уровень крайне низок.

Мне нравится это наивное представление, что в любой нормальной стране постреформенный крестьянин купался бы в миллионных прибылях от своей навороченной фермы, и только в поганой Россияшке все сделали как всегда не так. На деле же эту реформу нужно признать одной из самых успешных за столетие, с учетом той малой крови, которая была уплачена за столь гигантское социальное преобразования.

[Агент Госдепа 1,101]

Мне нравится это наивное представление, что в любой нормальной стране постреформенный крестьянин купался бы в миллионных прибылях от своей навороченной фермы, и только в поганой Россияшке все сделали как всегда не так. На деле же эту реформу нужно признать одной из самых успешных за столетие, с учетом той малой крови, которая была уплачена за столь гигантское социальное преобразования.

А если бы Алексашка и Николашка продолжили реформы, а не закручивали гайки, то все было бы гораздо лучше.

[Pshek 2,756]

Крайне долгий путь практически без вариантов. Наверху уже сложилась своя мафия, об этом говорит средний возраст ключевых чиновников гос-ва. Соответственно кризис и неприятие новых идей.

Неподчинение центру и свои элиты на местах крайне не зяаинтересованные в реформах, особенно подрываюших их денежные потоки и власть, а социальная реформа именно из этой серии.

Вопрос не в попытке, а в его цене. То есть рабочее законодательство в частности. Социально ориентированное гос-во не может конкурировать с диким капитализмом, а других методов конкуренции увы не было... Собственно и инвестиций было крайне мало... В основном кредиты

Отмена была проведена из рук вон плохо... Превратив крестьян из крепостных в долговых рабов. Собственно забитые дикими процентами и налогами (а так же малыми закупочными ценами) крестьяне не могли нормально расширить удел и повысить производительность, соответственно их социальный уровень крайне низок.

А где быстрый путь? Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Источник далеко не самый, но все по делу, ошибок особых не нашел.

Ты про бюрократию? Такая проблема была, но тогда её решить было никак. Большевики решили к 37-му сам знаешь как.

Инвестиции как раз были, как и кредиты. Иностранцы создавали множество предприятий в РИ.

Ну не из рук вон плохо, но в целом да, платежи должны были быть гораздо меньше или их не надо вовсе. И в город не уедешь и хозяйство не поднимешь.

Говенное было. Сразу после революции стало лучше, СРАЗУ. Для 95% учащихся (и то - учающиеся - меньшая часть) образование состояло в том что худо-бедно научить писать и обязательно прочитать какую-нибудь религиозную книгу. Держать народ за тупое быдло - основопологающая черта РИ.

Нет, я все понимаю, но как это вообще возможно??? Они что к учителям комиссаров приставили или те не хотели учить в треклятой Империи?

А если бы Алексашка и Николашка продолжили реформы, а не закручивали гайки, то все было бы гораздо лучше.

Контрреформы были отчасти реакцией на поднявших голову революционеров. Нефиг было главного реформатора убивать.

[metalhead 1,941]

А если бы Алексашка и Николашка продолжили реформы, а не закручивали гайки, то все было бы гораздо лучше.

Диванным реформаторам конечно всегда виднее, но облеченные реальной властью люди такой свободой в своих решениях не обладают никогда. Павел Петрович и Никита Сергеевич в это не верили, и что-то их реформами кроме школьников из БД никто сейчас не восторгается. Последние императоры напротив были реалистами и делали все, что могли в тех условиях.

[Lichtenfield 341]

Диванным реформаторам конечно всегда виднее, но облеченные реальной властью люди такой свободой в своих решениях не обладают никогда. Павел Петрович и Никита Сергеевич в это не верили, и что-то их реформами кроме школьников из БД никто сейчас не восторгается. Последние императоры напротив были реалистами и делали все, что могли в тех условиях.

Павел и Никита Сергеевич просто перегибали палку с реформами.

Александр III же дейстсвал правильно приняв четкий курс на самодержавие, Николашка же ни туды ни сюды. Без совета жены ничего не решить.

А величайшие правители в истории истории России - Сталин и Петр I были реформаторами и немного авантюристами, потому и добились огромных успехов.

[Агент Госдепа 1,101]

Контрреформы были отчасти реакцией на поднявших голову революционеров. Нефиг было главного реформатора убивать.

Вот только после смерти Алексашки народ сразу показал, как он любит контрреформы. Итог известен.

[aaar 277]

Мне нравится это наивное представление, что в любой нормальной стране постреформенный крестьянин купался бы в миллионных прибылях от своей навороченной фермы, и только в поганой Россияшке все сделали как всегда не так. На деле же эту реформу нужно признать одной из самых успешных за столетие, с учетом той малой крови, которая была уплачена за столь гигантское социальное преобразования.

Почти везде в Европе крестьян отпускали сразу с землей и без долгов. Пример отсталости той же Индии, по сравнению с Китаем нынче как раз и вылез того что в Индии землей владели землевладельци-раджы, а Ком. Китай всю систему землевладения сразу и поламал и очень быстро пошел в верх благодаря реформам Сяопина, хотя начинал из худьшей позиции чем Индия в 1950х.

Реформа в РИ была ни разу не успешной, потому что половинчатая, и гражданку не смогла предотвратить.

Диванным реформаторам конечно всегда виднее, но облеченные реальной властью люди такой свободой в своих решениях не обладают никогда. Павел Петрович и Никита Сергеевич в это не верили, и что-то их реформами кроме школьников из БД никто сейчас не восторгается. Последние императоры напротив были реалистами и делали все, что могли в тех условиях.

Да ладно, те же Петр, Сталин, Гитлер, да и Рузвельт своих "аристократов" по сути об колено ломали, когда надо было. Просто цари были слабенькими, и заменить помещиков кем то другим не могли и не хотели. Опять же, Петр по сути благодаря созданию новой армии и нового офицерства, спокойно гнул старую аристократию куда хотел, а Гвардия служила верно еще его внукам.

[metalhead 1,941]

Николашка же ни туды ни сюды. Без совета жены ничего не решить.

Это все из серии околонаучных спекуляций, многократно опровергнутых при беспристрастном рассмотрении. Если обратиться к фактам, то несмотря на острый социальный кризис, именно в последние царствования был создан тот задел, который позволил стране пережить не только мировую и гражданскую войны, но и экстремальные социалистические преобразования, что уже говорит об огромном запасе внутренней стабильности.

А величайшие правители в истории истории России - Сталин и Петр I были реформаторами и немного авантюристами, потому и добились огромных успехов.

Наверное потому что исходили из адекватных представлений о положении дел, а не прислушивались к форумным аналитикам...

[Nol 51]

Нет, я все понимаю, но как это вообще возможно??? Они что к учителям комиссаров приставили или те не хотели учить в треклятой Империи?

В "треклятой Империи" учение им было ограничено. Велосипед не надо было изобретать, просто разрешили обучать тем наукам, которые были, а не Библию на уроках читать.

Павел Петрович и Никита Сергеевич в это не верили, и что-то их реформами кроме школьников из БД никто сейчас не восторгается. Последние императоры напротив были реалистами и делали все, что могли в тех условиях.

В корне неверное наблюдение.

Во-первых, школьники из БД реформами востаргатся не могут. Реформы - зло.

Во-вторых, надо таки смотреть на что опираться в реформах, а желательно самим эти "опоры" и создавать. У того же Павла I были полезные реформы, но проводить их он крайне не умел.

[FDA 1,079]

Почти везде в Европе крестьян отпускали сразу с землей и без долгов. Пример отсталости той же Индии, по сравнению с Китаем нынче как раз и вылез того что в Индии землей владели землевладельци-раджы, а Ком. Китай всю систему землевладения сразу и поламал и очень быстро пошел в верх благодаря реформам Сяопина, хотя начинал из худьшей позиции чем Индия в 1950х.

Поправьте меня, если я не прав, но между разделом земли и реформами Сяопина прошло несколько десятилетий, в период которых в Китае проводили "Культурную революцию", "Большой скачок" и разные весёлые вещи, вроде истребления воробьёв и варки чугуна на дому. А результатом стала массовая гибель населения. Так что реформы Сяопина это скорее попытка вылезти из последствий коллективизации.

[enot1980 16,729]

Это все из серии околонаучных спекуляций, многократно опровергнутых при беспристрастном рассмотрении. Если обратиться к фактам, то несмотря на острый социальный кризис, именно в последние царствования был создан тот задел, который позволил стране пережить не только мировую и гражданскую войны, но и экстремальные социалистические преобразования, что уже говорит об огромном запасе внутренней стабильности.

Наверное потому что исходили из адекватных представлений о положении дел, а не прислушивались к форумным аналитикам...

Ну да на автомат федорова денег не дал , а на хрень ,которая перемещалась на граммофонной пружине ,(смотрите "броня россии 1 серия) 10лимонов золотых рублей выделил.

[Pshek 2,756]

Вот только после смерти Алексашки народ сразу показал, как он любит контрреформы. Итог известен.

Вам ни то, ни другое не нравится, что же делать? Это я про всяких анархистов, коммунистов, для которых любая Россия неприемлема, а нужно где-то реализовать свои идеи. Да и контреформы Александра III вреда не нанесли, их просто раздувают до невозможности.

Почти везде в Европе крестьян отпускали сразу с землей и без долгов. Пример отсталости той же Индии, по сравнению с Китаем нынче как раз и вылез того что в Индии землей владели землевладельци-раджы, а Ком. Китай всю систему землевладения сразу и поламал и очень быстро пошел в верх благодаря реформам Сяопина, хотя начинал из худьшей позиции чем Индия в 1950х.

Реформа в РИ была ни разу не успешной, потому что половинчатая, и гражданку не смогла предотвратить.

Почитай про огораживания в Англии например, очень интересно. Про реформу - нужно было сократить платежи, это да. Постепенно не стало бы помещиков, а значительная масса отправилась бы в города и в Сибири, Средние Азии, Новороссии, где полно земли.

В "треклятой Империи" учение им было ограничено. Велосипед не надо было изобретать, просто разрешили обучать тем наукам, которые были, а не Библию на уроках читать.

Ты придаешь этому слишком большое значение. По твоей логике учителя "Слова Божьего", которые скорее всего были священники, вдруг стали преподавать физику, что по моему немного не логично.

[Агент Госдепа 1,101]

Вам ни то, ни другое не нравится, что же делать? Это я про всяких анархистов, коммунистов, для которых любая Россия неприемлема, а нужно где-то реализовать свои идеи. Да и контреформы Александра III вреда не нанесли, их просто раздувают до невозможности.

1. Как не нравится? Александр II шел правильным курсом, но его преемники все испортили.

2. Я просто за государство, где власть служит народу, а не наоборот.

[Pshek 2,756]

1. Как не нравится? Александр II шел правильным курсом, но его преемники все испортили.

2. Я просто за государство, где власть служит народу, а не наоборот.

Ну так поясни, почему по твоему на него было столько покушений?

А со вторым пунктом не поспоришь,хотя у страны должны быть и внешние "державные" задачи.

[FDA 1,079]

Ну так поясни, почему по твоему на него было столько покушений?

Я где-то читал о реформе Австро-Венгрии, которую вынашивал эрцгерцог Фердинанд, и что его, собственно, и убили ради того, чтобы он не смог её осуществить и воспрепятствовать планам балканских сепаратистов. Возможно, что и Александра постигла та же участь.