Победа Белых

[Роммель 171]

Предположим что наступление Белых не отбито в Октябре 1919(Антанта оказала большую помощь например)и белые победили. Что тогда ждёт Россию? Республика? Монархия? Новые временщики? Или вторая гражданская? Что будет с лиметфордами и Польшей?

Зы: может стоит сделать опрос?

[Nol 51]

Кто не даст улучшать уровень жизни?

Их одним велением не улучших. Долго надо. Вы как сами сказали, советский союз удался к 60 году. Я конечно могу с вами не согласится, но стали бы без идеи коммунизма и веры в светлое будущее терпеть до 60 года?

[Pshek 2,756]

Их одним велением не улучших. Долго надо. Вы как сами сказали, советский союз удался к 60 году. Я конечно могу с вами не согласится, но стали бы без идеи коммунизма и веры в светлое будущее терпеть до 60 года?

Без советского эксперимента и не пришлось бы терпеть. Например вы НЭП в пример приводите, а при белых подобное так и осталось бы. Да и на идеи партийные ложила немалая часть населения. Просто любые "враги народа" успешно уничтожались, ну и качество жизни разумеется росло. Еще бы оно в России не росло, хоть при большевиках.

Хотя после гражданки плохо было бы в любом случае, тут не поспоришь.

[simuil 1,574]

Без советского эксперимента и не пришлось бы терпеть. Например вы НЭП в пример приводите, а при белых подобное так и осталось бы. Да и на идеи партийные ложила немалая часть населения. Просто любые "враги народа" успешно уничтожались, ну и качество жизни разумеется росло. Еще бы оно в России не росло, хоть при большевиках.

Хотя после гражданки плохо было бы в любом случае, тут не поспоришь.

Ну так или иначе от НЭПа пришлось бы отказаться - индустриализация жи.

Ну а что касается темы: крестьяне хотели бы земли, если бы было Учредительное собрание - победа была бы за коалицией левых. Но скорее всего, Россию ждала бы военная диктатура. А дальше всё упирается в умственные способности диктатора.

[muborevich 1,076]

Кто не даст улучшать уровень жизни? Англичанка?) СССР удался к 60-м годам. До этого ничего хорошего не было, в том числе из-за войны, в которой сами во многом виноваты.

Сейчас мы виноваты в войне тоже из-за СССР? Думайте студенты думайте.

[Pshek 2,756]

Ну так или иначе от НЭПа пришлось бы отказаться - индустриализация жи.

Ну а что касается темы: крестьяне хотели бы земли, если бы было Учредительное собрание - победа была бы за коалицией левых. Но скорее всего, Россию ждала бы военная диктатура. А дальше всё упирается в умственные способности диктатора.

Да, это разумеется. Вот отменил бы Николай I крепостничество, как и хотел... К 1916-му у крестьян было 90% всей земли, а если бы освободились раньше, то его бы вообще не было. Остались бы самые предприимчивые помещики, а остальное бы выкупили.

А диктатура разумеется была бы, учредительное собрание после ГВ было уже невозможно, да и неразумно.

[Marinist 11]

Мне вот интересно, а как белые договаривались бы с Украиной, Закавказьем с их то движением за самоопределение?

[Empy 177]

Среди "Белых" не было монолитного движения. Каждый "Генерал"/Фронт отстаивал свою идею будущего России. И, по всей видимости, при поражении "Красных" гражданская война все равно бы продолжилась. И на фоне Первой Мировой это привело бы к более трагичным последствиям.

Как то так.

[Лукулл 6,675]

Хотя после гражданки плохо было бы в любом случае, тут не поспоришь.

Бида в том, что белым даже в случае гипотетической победы пришлось бы решать тот же самый спектр проблем, что и красным. Для начала.

[Кастилиус 2,022]

Благодать всегда наступает. Только смотря кому, рабочим или кучке дворян-офицеров.

1. Куда денете огромное количество нерусского населения? Русифицируете - они бунтанут. А неужто умные белогвардейцы будут всякому нерусскому скоту давать уступки?

2. Куда денете низкий уровень жизни? Восстанавливать? Не дадут, даже если сами начнете. Учитывая что для 99% пришедших к власти положение населения волновало бы их только для удобства своей жопы на троне даже восстанавливать не стали - опять революция.

3. Военная диктатура, всех революционеров - на казнь. Но вот то что, против будет уже большая часть населения (одно дело репрессировать пару процентов зажиточных кулаков, другое дело - всех крестьян), её конечно можно победить армией, но это новая гражданская война. Интервенцию возможную не забываем

Ладно, раз появились вопросы, сначала отвечу на них, и частично распишу свою точку мнения развития после гражданской войны.

1. Огромное нерусское население? Это 75% русских, вы хотите сказать, меньшинство? Потом учесть поляков, они близки к нам по менталитету, хоть и есть отличия, но не кардинальные, как между французом и греком.

Учесть чухонцев необходимо, финов, они также по менталитету на тот момент мало чем отличались от русских. Остальные, это татары, башкиры, в общем тюркские народы, они (большинство из них) на тот момент привыкли жить бок о бок с русскими.

Горцы вот, среди них были аристократы, которые поддерживали порядок на Кавказе, что вполне достаточно для создания стабильности.

Остальные же народы были настолько меньшинством, что говорить что то про их восстания, это смехотворно. Их самих то тогда можно было по пальцам пересчитать, и их никто не угнетал, всё было "ок".

А по вашему большевики не русифицировали народы в составе СССР? Все до сих пор умеют писать и читать по русски, некоторые ассимилированы еще в годы СССР.

2. Низкий уровень жизни мог быть в территориях затронутых Первой Мировой и Гражданской. Люди должны были понимать, что никто кроме них, их избу не отстроит. Благо с этим проблем не было, были и инструменты, и в свободном пользовании древесина.

Вряд ли такие люди как Колчак, Деникин и Врангель пытались бы усладить свои "жопы", а на народы наложили бы три кучи. Как минимум, эти люди были людьми чести.

3. Репрессия всех революционеров - громко сказано. Достаточно лидеров и ключевых фигур ликвидировать, так восстание само рассыплется.

Ответил на вопросы в той мере, какой было желание.

Немного напишу теперь от себя:

После победы в гражданской войне белой армии, для начала необходимо было восстановить вертикаль власти, временно мог быть совет из лидеров белой армии. Дальше - это восстановление тайной полиции, т.к. без нее борьба против различных революционеров невозможна. Естественно определенный период будет разруха, свойственная после опустошительных войн. Главное в этот момент не давить на население материально, т.к. у населения этого материального осталось с гулькин нос. Но необходимы деньги на восстановление (еще пока не говорится про рост). Войны отбросили развитие страны лет на 20-30 назад по понятным причинам, а после разгрома большевиков еще лет 10 на восстановление страны ушло бы (тут стагнация по всем показателям, начиная с довоенного времени (1913 год примерно)). Народ на тот момент аполитичен по большей мере, тем и было необходимо пользоваться, как большевики в раннем СССР устраивали пропаганду, также и тут она была необходима (что-нибудь про отчизну; покосившийся, но устоявший родной дом - Россия), нужно было повернуть народ к тому, что было необходимо на тот момент, чтобы народ задумался и начал осознанно участвовать в восстановлении страны.

Изменено 08.12.2014, 13:27:55 пользователем Кастилиус

[fursh 3,025]

Вопрос поставлен так, как будто были единые белые.

[Amfitrion 104]

Ладно, раз появились вопросы, сначала отвечу на них, и частично распишу свою точку мнения развития после гражданской войны.

1. Огромное нерусское население? Это 75% русских, вы хотите сказать, меньшинство? Потом учесть поляков, они близки к нам по менталитету, хоть и есть отличия, но не кардинальные, как между французом и греком.

Учесть чухонцев необходимо, финов, они также по менталитету на тот момент мало чем отличались от русских. Остальные, это татары, башкиры, в общем тюркские народы, они (большинство из них) на тот момент привыкли жить бок о бок с русскими.

Горцы вот, среди них были аристократы, которые поддерживали порядок на Кавказе, что вполне достаточно для создания стабильности.

Остальные же народы были настолько меньшинством, что говорить что то про их восстания, это смехотворно. Их самих то тогда можно было по пальцам пересчитать, и их никто не угнетал, всё было "ок".

А по вашему большевики не русифицировали народы в составе СССР? Все до сих пор умеют писать и читать по русски, некоторые ассимилированы еще в годы СССР.

2. Низкий уровень жизни мог быть в территориях затронутых Первой Мировой и Гражданской. Люди должны были понимать, что никто кроме них, их избу не отстроит. Благо с этим проблем не было, были и инструменты, и в свободном пользовании древесина.

Вряд ли такие люди как Колчак, Деникин и Врангель пытались бы усладить свои "жопы", а на народы наложили бы три кучи. Как минимум, эти люди были людьми чести.

3. Репрессия всех революционеров - громко сказано. Достаточно лидеров и ключевых фигур ликвидировать, так восстание само рассыплется.

Ответил на вопросы в той мере, какой было желание.

Немного напишу теперь от себя:

После победы в гражданской войне белой армии, для начала необходимо было восстановить вертикаль власти, временно мог быть совет из лидеров белой армии. Дальше - это восстановление тайной полиции, т.к. без нее борьба против различных революционеров невозможна. Естественно определенный период будет разруха, свойственная после опустошительных войн. Главное в этот момент не давить на население материально, т.к. у населения этого материального осталось с гулькин нос. Но необходимы деньги на восстановление (еще пока не говорится про рост). Войны отбросили развитие страны лет на 20-30 назад по понятным причинам, а после разгрома большевиков еще лет 10 на восстановление страны ушло бы (тут стагнация по всем показателям, начиная с довоенного времени (1913 год примерно)). Народ на тот момент аполитичен по большей мере, тем и было необходимо пользоваться, как большевики в раннем СССР устраивали пропаганду, также и тут она была необходима (что-нибудь про отчизну; покосившийся, но устоявший родной дом - Россия), нужно было повернуть народ к тому, что было необходимо на тот момент, чтобы народ задумался и начал осознанно участвовать в восстановлении страны.

И откуда у дорогого товарища 75% русских? Даже если к русским приплюсовать украинцев, татар и белоруссов не выходит такой цифры.

Поляки и финны чувствовали себя русскими? ха! Боюсь за такое предположение можно было бы и по морде схлопотать. Особенно проявилось в русификации Финляндии в начале века и в постоянных польских восстаниях. Азиаты конечно "привыкли" к русским, но почему то немедленно взяли курс на отделение. Басмачи это не прорусские туристы.

Низкий уровень жизни был бы везде, так как гражданская к 1919му году успела прокатится по всей стране и не факт, что она закончилась бы со взятием белыми Петрограда. Их самих объеденяла только борьба с красными после победы моментально распались бы на республиканцев, кадетов, монархистов и анархистов. Тем более не стоит забывать о гигантских выплатах антанте по кредитам.

Боюсь официальные власти не согласились бы, собственно белый террор был заметно страшнее красного, да и лозунги белого движения гуманизмом не отличались. Как хорошо сказанно у Булгакова "Россия против нас и вы это знаете!"

Так что победа белых была бы заведомо худшим вариантом.

[Кастилиус 2,022]

И откуда у дорогого товарища 75% русских? Даже если к русским приплюсовать украинцев, татар и белоруссов не выходит такой цифры.

Поляки и финны чувствовали себя русскими? ха! Боюсь за такое предположение можно было бы и по морде схлопотать. Особенно проявилось в русификации Финляндии в начале века и в постоянных польских восстаниях. Азиаты конечно "привыкли" к русским, но почему то немедленно взяли курс на отделение. Басмачи это не прорусские туристы.

Низкий уровень жизни был бы везде, так как гражданская к 1919му году успела прокатится по всей стране и не факт, что она закончилась бы со взятием белыми Петрограда. Их самих объеденяла только борьба с красными после победы моментально распались бы на республиканцев, кадетов, монархистов и анархистов. Тем более не стоит забывать о гигантских выплатах антанте по кредитам.

Боюсь официальные власти не согласились бы, собственно белый террор был заметно страшнее красного, да и лозунги белого движения гуманизмом не отличались. Как хорошо сказанно у Булгакова "Россия против нас и вы это знаете!"

Так что победа белых была бы заведомо худшим вариантом.

Боюсь этот "товарищ" не знает иных источников, кроме Википедии, по скольку именно там написано про 66% великороссов.

П.С. анархисты и республиканцы вряд ли сражались бы бок о бок с монархистами и кадетами.

Лозунги могли быть придуманы пропагандой большевиков, не забывайте про это. У большевиков в первые десятилетия было целью очернить всячески царскую власть и белую армию, дабы самим устоять, по типу "Смотрите какие они кровожадные, а мы нет".

Изменено 08.12.2014, 14:37:23 пользователем Кастилиус

[Amfitrion 104]

Боюсь этот "товарищ" не знает иных источников, кроме Википедии, по скольку именно там написано про 66% великороссов.

П.С. анархисты и республиканцы вряд ли сражались бы бок о бок с монархистами и кадетами.

Лозунги могли быть придуманы пропагандой большевиков, не забывайте про это. У большевиков в первые десятилетия было целью очернить всячески царскую власть и белую армию, дабы самим устоять, по типу "Смотрите какие они кровожадные, а мы нет".

В Российской империи в 1917 году проживало свыше 100 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , не считая небольших этнических групп.Русские 117,9 млн чел.Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. составляли 43,4 % населения (80,5 млн чел.), Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. — 18,4 % населения (33,4 млн чел.), и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. — 4 млн чел.А так же Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. - 5,2 млн чел (1897)

Каких только союзов не являла нам гражданская война... К примеру довольно много выживших черногвардейцев служили в белом движении. Юденич был республиканец а Колчак монархист... Поражение белого движения во многом и обуславливалось принципов "лебедь, рак и щука". Конечно красные тоже не были единым фронтом, но их разногласия были на порядок меньше.

Не стоит. Почти все советские фильмы о гражданской показывают белых вполне людьми. Вспомнить хотя бы Адьютанта... или Бег.

[enot1980 13,577]

Боюсь этот "товарищ" не знает иных источников, кроме Википедии, по скольку именно там написано про 66% великороссов.

П.С. анархисты и республиканцы вряд ли сражались бы бок о бок с монархистами и кадетами.

Лозунги могли быть придуманы пропагандой большевиков, не забывайте про это. У большевиков в первые десятилетия было целью очернить всячески царскую власть и белую армию, дабы самим устоять, по типу "Смотрите какие они кровожадные, а мы нет".

А реформы вроде 8-ого рабочего дня, бесплатного образования, бесплатной медицины , соцобеспечения малоимущих слоев населения (пенсии ) были бы? это для меня главный вопрос.

[Vladimir DP 1,577]

А реформы вроде 8-ого рабочего дня, бесплатного образования, бесплатной медицины , соцобеспечения малоимущих слоев населения (пенсии ) были бы? это для меня главный вопрос.

После Великой Депрессии(точнее, во время) обязательно.

Изменено 08.12.2014, 14:55:20 пользователем Vladimir DP

[Кастилиус 2,022]

А реформы вроде 8-ого рабочего дня, бесплатного образования, бесплатной медицины , соцобеспечения малоимущих слоев населения (пенсии ) были бы? это для меня главный вопрос.

Бесплатное образование во всяком случае было бы. Да еще и качественное. Времена менялись и требовались образованные специалисты. Соответственно развивалась бы и медицина, было бы больше мед. работников. Была бы она бесплатной - 50/50. Может, вакцинация, приёмы у врачей были бы бесплатными, может лекарства первой необходимости на тот момент (возьму период с 30-х по 60-е годы) бесплатные, по рецепту так сказать (например кардиологические). Пенсии уже были военные, а с развитием общества были бы и социальные. 8-ми рабочий лень возможен, но немного позже, чем в Советское время этого добились. Возможно, просто практиковались бы принудительные сверхурочные в определенные дни. Естественно с доплатой.

В Российской империи в 1917 году проживало свыше 100 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , не считая небольших этнических групп.Русские 117,9 млн чел.Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. составляли 43,4 % населения (80,5 млн чел.), Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. — 18,4 % населения (33,4 млн чел.), и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. — 4 млн чел.А так же Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. - 5,2 млн чел (1897)

Уф, сколько говорю, что не нужна мне твоя википедия.

Каких только союзов не являла нам гражданская война... К примеру довольно много выживших черногвардейцев служили в белом движении. Юденич был республиканец а Колчак монархист... Поражение белого движения во многом и обуславливалось принципов "лебедь, рак и щука". Конечно красные тоже не были единым фронтом, но их разногласия были на порядок меньше.

Конечно "лебедь, рак и щука", попробуй собрать армию воедино, которая и без того устала от Первой Мировой, да еще веди их драться.

Не стоит. Почти все советские фильмы о гражданской показывают белых вполне людьми. Вспомнить хотя бы Адьютанта... или Бег.

Да, в срединном и позднем СССР как то оправдали Белую армию и стали нейтрально к ней относиться. Но с 20-х по 40-е продолжали считать врагами всех бывших белых командиров, а к белоармейцам предвзято относились. Как правило, в первые волны ГУЛАГа попало не мало отличившихся в прошлом белоармейцев.

И еще, пропаганда ненависти была, и еще какая. Если вы интересуетесь нормальной музыкой, а не бряцанием всяких роков/металлов, наверняка слышали песню "Красная армия всех сильней". В ней таки воспевается ненависть к Белой армии и всему царскому режиму.

Изменено 08.12.2014, 15:09:11 пользователем Кастилиус

[Pshek 2,756]

А реформы вроде 8-ого рабочего дня, бесплатного образования, бесплатной медицины , соцобеспечения малоимущих слоев населения (пенсии ) были бы? это для меня главный вопрос.

Нет, все были бы рабами, вечно, а рабочих бы мучили за революцию. А буржуи бы наживалисьна этом, и еще наживались, и еще. Такой ответ ждешь?

Даже если бы у нового правительства не было желания, то выбора у них точно не было, иначе снова восстание. Было бы и сокращение рабочего дня, и соцреформы. Образование в РИ уже было неплохим, развили бы. Медицина само собой разумеющееся.

Уф, сколько говорю, что не нужна мне твоя википедия.

А что тебе в цифрах не нравится? Не было 75% великороссов, было 60 с чем-то процентов русских.

собственно белый террор был заметно страшнее красного

С чего вы это взяли? Террор хоть и не оправдываю, но в той же вики белый унес в 4 раза меньше жизней, чем красный, да и сравнивать перегибы командиров и государственную политику уничтожения неугодных неправильно.

Изменено 08.12.2014, 15:34:01 пользователем Pshek

[Amfitrion 104]

Уф, сколько говорю, что не нужна мне твоя википедия.

Конечно "лебедь, рак и щука", попробуй собрать армию воедино, которая и без того устала от Первой Мировой, да еще веди их драться.

Да, в срединном и позднем СССР как то оправдали Белую армию и стали нейтрально к ней относиться. Но с 20-х по 40-е продолжали считать врагами всех бывших белых командиров, а к белоармейцам предвзято относились. Как правило, в первые волны ГУЛАГа попало не мало отличившихся в прошлом белоармейцев.

И еще, пропаганда ненависти была, и еще какая. Если вы интересуетесь нормальной музыкой, а не бряцанием всяких роков/металлов, наверняка слышали песню "Красная армия всех сильней". В ней таки воспевается ненависть к Белой армии и всему царскому режиму.

Даже если логически подумать, то не может население на территории современной России+Украины+Белоруссии (в которых кстати много других национальностей) быть 80% от всей средней азии, кавказа, польши и финляндии

Красным как то удалось.

Не могу сказать что белые эпитеты были мягче. Прочтите хотя бы несколько речей Колчака.

[Kola 112]

Самый правильный способ победить в войне- избежать её начала.. Жаль что белым не удалось

[enot1980 13,577]

Нет, все были бы рабами, вечно, а рабочих бы мучили за революцию. А буржуи бы наживалисьна этом, и еще наживались, и еще. Такой ответ ждешь?

Даже если бы у нового правительства не было желания, то выбора у них точно не было, иначе снова восстание. Было бы и сокращение рабочего дня, и соцреформы. Образование в РИ уже было неплохим, развили бы. Медицина само собой разумеющееся.

А что тебе в цифрах не нравится? Не было 75% великороссов, было 60 с чем-то процентов русских.

С чего вы это взяли? Террор хоть и не оправдываю, но в той же вики белый унес в 4 раза меньше жизней, чем красный, да и сравнивать перегибы командиров и государственную политику уничтожения неугодных неправильно.

Пшек пожалуйста не ерничайте. Для меня гражданская война это зло .Вот думаю как провести соцреформы без революции и гражданской войны.

Изменено 08.12.2014, 16:30:32 пользователем enot1980