Идеологии

[Святая Инквизиция 65]

Давайте ка побеседуем по-этому вопросу )

Я разделяю политические направление по принципу кто какое общество строит:

Коммунисты - бесклассовое общество

Социалисты - справедливое общество

Либералы - свободное общество

Консерваторы - стабильное общество

Нацики - моноетническое общество

Как-то так

[Kosta 276]

По сути одно и тоже, только конечная цель достигается разными способами.

Отнюдь. Изначально понятие "социализм" как первая ступень строения коммунизма не рассматривалась, это марксизм-ленинизм ее за это принял. Если уж смотрите на всю ситуацию со стороны коммунизма - то сопоставляйте идеологии и конечные цели.

[HKBD 29]

Правильно,так ведь марксизм ввел понятие коммунизм,как высшую форму общественного развития.

Вы коммунист и при этом фактически отрекаетесь отМарксизма-Ленинизма как от основоположников социалистической и коммунистической идеалогии.

[Kosta 276]

Правильно,так ведь марксизм ввел понятие коммунизм,как высшую форму общественного развития.

Вы коммунист и при этом фактически отрекаетесь отМарксизма-Ленинизма как от основоположников социалистической и коммунистической идеалогии.

Ахенею несете. Я вам говорю что марксизм и марксизм-ленинизм - две разные вещи, а вы все сваливаете в кучу.

[HKBD 29]

Марксизм-Ленинизм это просто дополненный Лениным Марксизм, в остально идеи все те же.

[Kosta 276]

Марксизм-Ленинизм это просто дополненный Лениным Марксизм, в остально идеи все те же.

А человек - дополненная эволюцией обезьяна, не смешите.

[HKBD 29]

По поводу обезьяны согласен

А то,что МАрксизм и МЛ разные вещи, хотел бы узнать в чем разница.

Что Маркс говорил бей буржуев, а Ленин-хорони,но в это разница небольшая.

[Kosta 276]

Можно список принципиальных различий?

Как таковых "принципиальных" различий нет. Понимание фактов лишь разное.

Вы читали труды Маркса и Энгельса, труды Ленина? Ленинизм - это марксизм времен пролетарских революций и империализма, не более.

Маркс не рассматривает социализм как ступень развития общества на пути к коммунистической утопии, в отличие конечно от Ленина. Список этих "отличий" можете поискать сами, ибо извините, докапываться до каждого смыслового отхода от первоначальной идеей Лениным я смысла не вижу. Ленинизм не повторение марксизма, а другое учение имеющее в виду все события, произошедшие с момента публикации последних томов "классиков" этой самой теории.

[HKBD 29]

Марксизм это экономическая теория, на основе которой хотели построить новую общественную формк государства-коммунистическое общество, как высшая степень развития этого общества, а социализм это формация, которая должна идти после свержения капитализма. Т.е эволюция такая:

капитализм-социализм-коммунизм.

[Kosta 276]

Марксизм это экономическая теория, на основе которой хотели построить новую общественную формк государства-коммунистическое общество, как высшая степень развития этого общества, а социализм это формация, которая должна идти после свержения капитализма. Т.е эволюция такая:

капитализм-социализм-коммунизм.

Строгой иерархии не было в марксизме, она появилась в ленинизме.

[HKBD 29]

Даже если социализм ввел Ленин, по твоему он был нерав тем, что дополнил марксизм тем, что предположив, что нельзяперейти к Коммунизму от капитализма, не пройдя промежуточную стадию развития-социализм?

[Kosta 276]

Даже если социализм ввел Ленин, по твоему он был нерав тем, что дополнил марксизм тем, что предположив, что нельзяперейти к Коммунизму от капитализма, не пройдя промежуточную стадию развития-социализм?

Социализм Ленин не вводил И про капитализм я лишь сказал, чтобы показать отличия. Маркс отрицал, Ленин отрицал возможность перехода. "Социализм - первая ступень. Вторая и конечная - бесклассовое общество, т.е. коммунизм" - Ульянов В.И.. Простите, не дословно. Нет желания искать это дело в сочинениях.

[HKBD 29]

По твоим словам ни ЛЕнин, ни Маркс не имеют никакого отношения к марксизму и марксизму-ленинизму. Очень интересная теория

[Kosta 276]

По твоим словам ни ЛЕнин, ни Маркс не имеют никакого отношения к марксизму и марксизму-ленинизму. Очень интересная теория

facepalmНажмите здесь!

 

………………………__________…………………

…………………/¯¯****************¯¯\…………………

……………./¯¯************************¯¯\………………….

……………/********************************\,,…………….

…………../_________________________\……………..

…………./__________________________\………………….

………….;*`lllllllllllllllllllllllllll,-~*~-,llllllllllllllllllll\……………..

…………..\lllllllllllllllllllllllllll/………\;;;;llllllllllll,-`~-,………….

……………\lllllllllllllllllllll,-*………..`~-~-,\\\(.(¯`*,`,………….

…………….\llllllllllll,-~*…………………)_-\§§*`*;..)……………

……………..\,-*`¯,*`)…………,-~*`~…….§§/////./…………………

………………|/…/…/~,……-~*,-~*`;………§§///////\………………

……………../…/…/…/..,-,..*~,.`*~*……….§§//////.\……………..

…………….|…/…/…/.*`…\…………………/////////////)¯`~,………….

…………….|./…/…./\\…..)……,.)`*~-,….//////////////.)……`~-,………..

……………/./…/…,*`\\..//////////\\\\\\\\\\\\.////////////////..|………¯```*~-,,,,

……………(……….)`*~-,\\\.`*`.,-~*.,-*./////////////////../…………\……..

…………….*-,…….`*-,…`~,\.``.,,,-*.////////////////////…|…………..\……..

……………….*,………`-,…)-,\\\\\\\\|////////////////////….(`-,……….\…….

………………….f`-,………`-,/..\\\\\\\|//////////////////….,-*……|…`-.\……..

……………………………………..\\\\\/////////////////………

…………………………………………\\|//////////////………………

……………………………………………\\\/////////…………….

………………………………………………\\\/////……………

………………………………………………..\\//………………..

[Cкрыть]

[belogvardeec 18,255]

Где ж та идеология, при которой радикально несогласных холют и лелеют.

Демократия, либерализм.

Почему же не надо. Очень надо.

Да и без поддержки народа никто бы про попов и не заикался.

Да и кровавость "репрессий попов", мягко говоря, преувеличена.

Ну да, конечно... Есть мнение, что и кровавость репрессий евреев Гитлером, сильно преувеличена. Что на это скажете?

А ЧЕМ плохи идеи всеобщего равенства и богатства?

Говорится о реализации этих идей на практике. Теория в отрыве от практики ничто. А практика показала, что даже в СССР всеобщего равенства не получилось, а вот всеобщая бедность пожалуй.

Как говорится одни сражалсиь, чтобы не было бедных, другие чтоб не стало богатых

Где ж та идеология, в которой столько свободы, что она от своих идеалов отказывается.

А у других идеологий (ныне господствующих на западе, по-крайней мере) нет таких "идеалов" чтобы насильно загонять куда-либо, либо уничтожать по каким-либо признакам (классовому, социальному, расовому и пр.)

А ЧЕМ плохи идеи всеобщего равенства и богатства?

И еще плохи тем, что подразумевают под собой насильственный загон в "светлое будущее". А я ценю свободу выше рисовой похлебки. Лучше свобода, чем золотая клетка!

Изменено 23.06.2010, 07:05:00 пользователем belogvardeec

[Никита Николаев 1,559]

Может быть коммунизм - это утопия, но она сплачивала людей почти век. Была национальная идея. Где она сейчас? Там же, где и вся страна - в Ж.

[Роман Кушнир 2,977]

Может быть коммунизм - это утопия, но она сплачивала людей почти век.

Хмм...а царизм сплачивал людей 500 лет и чо, собсно?

Была национальная идея. Где она сейчас?

На Западе вон веками живут без национальных идей и ниче так живут, надо сказать.

[Dart An'ian 4,440]

Демократия, либерализм.

Советую поинтересоваться отношением к своим же коммунистам в США от начала века до, наверное, развала СССР.

Есть мнение, что и кровавость репрессий евреев Гитлером, сильно преувеличена. Что на это скажете?

Есть такое мнение. Однако, у него с доказательствами - полный швах.

А практика показала, что даже в СССР всеобщего равенства не получилось, а вот всеобщая бедность пожалуй.

Практика СССР говорит только о практике СССР, а не о реализации марксизма вообще.

А у других идеологий (ныне господствующих на западе, по-крайней мере) нет таких "идеалов" чтобы насильно загонять куда-либо, либо уничтожать по каким-либо признакам (классовому, социальному, расовому и пр.)

У них есть другие идеалы. Случаев отказа от них я не знаю.

На Западе вон веками живут без национальных идей и ниче так живут, надо сказать.

Типа шутка? Вот уж кто действительно отметился идеями, разнообразными "явными предначертаниями", "арийским превосходством" и "демократизацией всего мира".

Изменено 23.06.2010, 08:20:30 пользователем Dart An'ian

[Роман Кушнир 2,977]

Советую поинтересоваться отношением к своим же коммунистам в США от начала века до, наверное, развала СССР.

На ум приходит период Маккартизма, но это было полвека назад и коммунистическая партия в США не прекращала своего существования, просто она там нафиг некому не нужна, репрессий и расстрелов не было. После смерти Гувера, тем более.

Есть такое мнение. Однако, у него с доказательствами - полный швах.

На самом деле достоверно известно одно - евреев поубивали дохрена. Но вот сколько это "дохрена" - два, три или шесть миллионов абсолютно однозначно сказать нельзя. Аналогично со сталинскими репрессиями. Понятное дело, что настреляли много народу, также понятно что это не стопицот миллионов, но сказать абсолютно точно нельзя.

Практика СССР говорит только о практике СССР, а не о реализации марксизма вообще.

Почему же? СССР можно рассматривать как коммунистический эксперимент - эксперимент провалился, значит теория неверна. Это научный принцип.

Вот уж кто действительно отметился идеями, разнообразными "явными предначертаниями", "арийским превосходством" и "демократизацией всего мира".

Я говорю в целом и исключая отдельные периоды (революций во Франции, нацизма в Германии). Эти периоды относительно истории этих стран кратковременны. У Запада в целом нет конкретной идеологии. "Демократизация мира" у США - это скорее направление политики, а не идея.

[Dart An'ian 4,440]

Почему же? СССР можно рассматривать как коммунистический эксперимент - эксперимент провалился, значит теория неверна. Это научный принцип.

Правильно. Однако, провалился способ, так сказать, построения СССР. Не умри Ленин, приди к власти Троцкий - и СССР уже развивался бы по другому пути, о обязательном провале которого уже нельзя заявить.

По остальному позже отвечу.

[Роман Кушнир 2,977]

Я уже писал в соседней теме, что это логика религиозных фанатиков: неудачи связываются только и исключительно с неправильным подходом, а не несовершенством самой системы.