Суд

[Jeffery 3,696]

У как вы запели-то... ещё шажок, и политоту отмените. Что я вам и предлагал давным-давно.

Я-то да, я щаз так все наотменяю!

Перво-наперво отрублю вам лично возможность писать где-либо кроме игровых - сразу станете любимцем всего форума

Вот про "цирк с конями" это точно. Узнать бы ещё, кто кони. Спрошу, пожалуй, у модераторов... ну раз они всегда правы

Коней здесь много, разных, на любой вкус, цвет и политические предпочтения. За одними надо долго охотится с лассо; чтобы увидеть других порой бывает достаточно в зеркало заглянуть

[fffggg 1,806]

По моему мнению, само наличие суда - абсурд, причем в независимости от состава. Кого-то судить, разрешать какие-то гражданские и хозяйственные споры, и всё это на форуме. Если бы я не знал про Стратегиум и мне об этом рассказали, я бы долго смеялся.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Перво-наперво отрублю вам лично возможность писать где-либо кроме игровых

Отрубайте, в чём проблема-то?

само наличие суда - абсурд

Золотые слова. Все форумы прекрасно обходятся модераторами, а Строечке зачем-то суд занадобился.

Ну хозяин всегда прав, раз хочет - пусть будет...

Ок, я обвиняю в том что ты украл у меня мешок картошки стоимостью до 1000 рублей, что по законам рф не является уголовным преступлением. Теперь докажи что ты этого не делал

Промашка, однако... это административное правонарушение, а не гражданское. С презумпцией невиновности, ага...

КоАП, однако... а не ГК...

[Jeffery 3,696]

Отрубайте, в чём проблема-то?

Мордой не вышел

Да и техподдержка у нас появляется с такой периодичностью, что впору уже причислять ее к разряду мифических существ и начинать писать легенды.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Мордой не вышел

Мои соболезнования

Так что с судом-то? Закрываем лавочку? Ах да, не нам же решать, а Стратегу. Остальные мордой не вышли.

[Jeffery 3,696]

Ах да, не нам же решать, а Стратегу. Остальные мордой не вышли.

У меня стойкое ощущение, что вы в этой фразе скорее отождествляете себя со Стратегом, нежели с "остальными". И так уже на протяжении достаточно долгого времени. Пожалуй, на протяжении того срока, в течении которого занимаете должность судьи.

[enot1980 16,729]

Давайте жить дружно.

[Deceased WhiteBear 4,400]

У меня стойкое ощущение, что вы в этой фразе скорее отождествляете себя со Стратегом, нежели с "остальными". И так уже на протяжении достаточно долгого времени. Пожалуй, на протяжении того срока, в течении которого занимаете должность судьи

Не "отождествляю". У меня нет, не было и не будет права собственности на этот ресурс.

Но в вопросе, по какую сторону баррикад я нахожусь, сомнений у меня никогда не было - по ту, где собственник ресурса.

И никак не те, кто считает себя вправе распоряжаться без спросу чужим имуществом и попирать чужие права.

[Jeffery 3,696]

Не "отождествляю". У меня нет, не было и не будет права собственности на этот ресурс.

Но в вопросе, по какую сторону баррикад я нахожусь, сомнений у меня никогда не было - по ту, где собственник ресурса.

И никак не те, кто считает себя вправе распоряжаться без спросу чужим имуществом и попирать чужие права.

Дежа-вю.

Основной свой посыл вам по этому поводу я сформулировал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

И повторю свою просьбу: контракт покажите со Стратегом на представление здесь его интересов, а то получается что именно вы распоряжаетесь чужим имуществом без ведома его собственника, руководствуясь вашим личным пониманием того, как должны защищаться его права.

[Deceased WhiteBear 4,400]

руководствуясь вашим личным пониманием того, как должны защищаться его права

Законом, а не личным пониманием. И так оно и будет. Ничьё словоблудие этому помешать не сможет.

[Isaac New 3,552]

Пожалуй, данная тема лучше всех раскрывает понятие термина "моральный приниго"

[Jeffery 3,696]

Законом, а не личным пониманием. И так оно и будет. Ничьё словоблудие этому помешать не сможет.

Вашим личным пониманием закона

Поскольку вы не судья. Вы - всего лишь анонимный интернет-пользователь, которому дали право толковать свод правил этого форума и применять это толкование к виртуальным правоотношениям. Не мните себя Судией; настоящий Судья, помимо профильного образования, должен быть беспристрастным, нейтральным в общении и абсолютно аполитичным. Вы же откровенно симпатизируете одним пользователям и выражаете неодобрение к другим; допускаете хамское отношение к тем, чья позиция не совпадает с вашей и они осмеливаются открыто вам об этом заявлять; тяготеете к определенным фракциям, играющим на форуме в политоту.

И после этого вы мне говорите про закон и словоблудие?

Да вы лицемер, сударь.

[oleg-k000 263]

нет, не лежит.

херню не несите, вы дважды занимались оценкой доказательств, а не смотрели на наличие доказательств.

i

Устное предупреждение Не хами.

Ок, я обвиняю в том что ты украл у меня мешок картошки стоимостью до 1000 рублей, что по законам рф не является уголовным преступлением. Теперь докажи что ты этого не делал.

Статья о краже в каком кодексе находится?

[Deceased WhiteBear 4,400]

Вашим личным пониманием закона

Именно так и гласит закон:

i

Статья 67. Оценка доказательств [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 67] 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

i

Статья 17. Свобода оценки доказательств [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 17] 1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

То есть по-вашему закон настаивает на лицемерии всех судей? Вы несомненно совершили открытие

[oleg-k000 263]

а где он тут?

Везде!

Даже расстрел пользователя Форума - процедура гражданского судопроизводства.

На самом деле - запрет посещения сайта.

Не знал что ли?

[Jeffery 3,696]

Именно так и гласит закон:

То есть по-вашему закон настаивает на лицемерии всех судей? Вы несомненно совершили открытие

ВайтБир, вы только первое предложение в том посте прочитали?

[Deceased WhiteBear 4,400]

ВайтБир, вы только первое предложение в том посте прочитали?

Нет, все. Но ответил только на то, что юридически значимо. Мнения относятся к мыслепреступлениям, они по закону не наказуемы.

[Jeffery 3,696]

Нет, все. Но ответил только на то, что юридически значимо. Мнения относятся к мыслепреступлениям, они по закону не наказуемы.

Батенька, я вам тут пытаюсь втолковать, что ваше личное мнение (пардон - понимание ситуации) ничего не значит, поскольку вы не судья, а вы мне рассказываете софизмы про юридическую значимость и тычете нормами УПК. Я вам в ответ могу нормами ФЗ-3132 потыкать, особенно в части статуса судей и требованиям по их самоотводу при наличии конфликта интересов, который в условиях замкнутого форумного сообщества присутствует в 99% рассматриваемых жалоб.

[Terranoid 8,172]

полный макдак

Беломишка он такой, да.

Но быть макдаком не преступление потому он продолжит вас радовать (меня нет, я на него и суд полено ложил)

[Deceased WhiteBear 4,400]

ваше личное мнение ... ничего не значит ... Я вам в ответ могу нормами ФЗ-3132

Скорее ваше. ФЗ-3132? Ну читаем:

i

Статья 9. Гарантии независимости судьи 1. Независимость судьи обеспечивается: ...запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия

Осознали всю значимость своего мнения? Вот и хорошо.