Roger Young

Линкоры vs Авианосцы

Какой класс важнее?  

57 голосов

  1. 1. Выберите вариант

    • Линкоры
      6
    • Авианосцы
      49


146 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Roger Young

Какой класс кораблей вы считаете наиважнейшим в морских операциях? Кто является жемчужиной эскадры, ее главным достоянием и лучшей боевой единицей?

Опрос затрагивает эпоху второй мировой войны, послевоенного периода "холодной войны" и отчасти современности.

Изменено пользователем Roger Young

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
Black Ork
Топили авианосцы линкоры. И топили успешно.

Слишком много должно совпасть-авианосец, желательно из за плохой погоды, должен оказаться слишком близко...это как снайперу нос к носу столкутся с мужиком с обрезом ночью-бывает но редко, и не о чем не говорит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александрович
Слишком много должно совпасть-авианосец, желательно из за плохой погоды, должен оказаться слишком близко...это как снайперу нос к носу столкутся с мужиком с обрезом ночью-бывает но редко, и не о чем не говорит.

60 процентов линкоров, в годы Второй Мировой потопили авиацией. Не вся она была палубной, но сути это не меняет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

nelsonV

Блэк Орк наверное говорил о противоположном, что были случаи, что и линкоры топили авианосцы.

авианосец, желательно из за плохой погоды, должен оказаться слишком близко
Это было в Норвежской операции. Изменено пользователем nelsonV

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

гридень
В 31.05.2016 в 00:58, Александрович сказал:

Опыт войны на море показал, что как средство господства на море линкор проигрывает авианосцу. У авианосца просто больше дальность удара.

Против авианосца разумно использовать другой авианосец, атомный заряд и ракетный крейсер. который можно назвать идеологическим приемником линкора.

Впрочем, у классического линкора есть своё применение - поддержка десантных операций. использование артиллерии в таком случае дешевле использования ракет. да и по скорострельности пушки выигрывают. Но зачем плавучей батарее мощная броня в век атомной бомбы?

Даже в поддержке десантных операций линкор - не очень. Ибо при десантировании на берег серьёзной державы  линкор просто не подпустят к берегу, если всю береговую  оборону предварительно не подавят другие корабли/рода войск. 

А если идти с экспедицией к папуасам, то линкор малополезен, ибо:

1. Дорог;

2. Не может поддерживать своих на удалении от 40 км от берега - маловато для одного из самых дорогих кораблей флота;

3. Не к каждому берегу прижмётся, не в каждый пролив войдёт, не в каждом порту может получить снабжение - осадка не позволит.

4. Не может бить по папуасам, прижавшимся вплотную к своим войскам из-за чудовищной мощи снаряда, иначе своих зацепит.

На порядок эффективнее  и в разы дешевле линкора будет бригада САУ, сопровождающая войска. Прямо с моря они десант не поддержат, но воспрепятствовать высадке папуасы всё едино не смогут.

Изменено пользователем гридень

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Flamme
1 час назад, гридень сказал:

Даже в поддержке десантных операций линкор - не очень. Ибо при десантировании на берег серьёзной державы  линкор просто не подпустят к берегу, если всю береговую  оборону предварительно не подавят другие корабли/рода войск. 

Как и авианосец - если уж говорить о серьёзной державе, то у неё уж точно найдётся чем "накрыть" любой враждебный корабль, сунувшийся к её берегам. Это если не считать той пикантной детали, что у любой мало-мальски серьёзной державы найдётся ПВО достаточной плотности, чтобы не позволить авианосцу использовать собственно авиацию.

Линкор же, за счёт мощной брони, будет иметь возможность в определённой степени класть болт на огонь противника (много ли противокорабельных ракет рассчитано на пробитие 30 см брони?), ну а про преимущество артиллерии при поддержке десанта уже было сказано - снаряд дешевле, а работает подчас не хуже ракеты (что неудивительно, если вспомнить, что даже фугасный снаряд орудия 16″/50 Mark 7 весил под тонну). При этом вопрос дальности тоже немного спорен - американцы разрабатывали фугасные снаряды HE-ER Mark 148 в полтонны весом с проектной дальностью стрельбы в 64 километра (против стандартных 38) и прекратили только в связи с переводом линкоров в резерв. Полагаю и это ещё не предел - просто дальнейшие эксперименты не было смысла проводить.

Ах да, про 32 "Томагавка" я уже и не вспоминаю.

А если уж говорить про "папуасов", то янки во Вьетнаме считали линкоры более эффективным средством огневой поддержки, чем авиацию, которая действовала в основном за пределами дальности действия корабельных орудий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

гридень
1 час назад, Flamme сказал:

Как и авианосец - если уж говорить о серьёзной державе, то у неё уж точно найдётся чем "накрыть" любой враждебный корабль, сунувшийся к её берегам. Это если не считать той пикантной детали, что у любой мало-мальски серьёзной державы найдётся ПВО достаточной плотности, чтобы не позволить авианосцу использовать собственно авиацию.

Линкор же, за счёт мощной брони, будет иметь возможность в определённой степени класть болт на огонь противника (много ли противокорабельных ракет рассчитано на пробитие 30 см брони?), ну а про преимущество артиллерии при поддержке десанта уже было сказано - снаряд дешевле, а работает подчас не хуже ракеты (что неудивительно, если вспомнить, что даже фугасный снаряд орудия 16″/50 Mark 7 весил под тонну). При этом вопрос дальности тоже немного спорен - американцы разрабатывали фугасные снаряды HE-ER Mark 148 в полтонны весом с проектной дальностью стрельбы в 64 километра (против стандартных 38) и прекратили только в связи с переводом линкоров в резерв. Полагаю и это ещё не предел - просто дальнейшие эксперименты не было смысла проводить.

Ах да, про 32 "Томагавка" я уже и не вспоминаю.

А если уж говорить про "папуасов", то янки во Вьетнаме считали линкоры более эффективным средством огневой поддержки, чем авиацию, которая действовала в основном за пределами дальности действия корабельных орудий.

Преимущество авианосца и ракетного крейсера - в том, что они могут действовать с той же или даже большей дистанции, что и береговая оборона. Линкор же должен примерно 150 км рваться вперёд, не отвечая на удары. Пока на дистанцию 40-50 км не приблизится.

Кроме того, ну нет сейчас кораблей-богатырей, что в одиночку воюют. Любой корабль - элемент системы. Флота и эскадры. То есть рк и авианосец - элементы на своём месте, а линкор - не пришей кобыле хвост. Пока он свои 150 км к берегу рвётся, даже если теоретически допустить, что он их проживёт - он потеряет весь эскорт из ПЛО, тральщиков, десантных кораблей, ради которых он, собственно, к берегу и попёрся - ибо их будут обстреливать с 200 км, линкор на той дистанции береговую оборону давить не может, а больше некому ввиду отсутствия во флоте авианосцев и рк.

Припрётся, посмотрит на берег - и попытается уйти, ибо без десанта смысла в его присутствии нет. Но не уйдёт, ибо с минами, ракетными и торпедными катерами, подлодками бороться не заточен, а тральщики, сторожевики и ПЛО полегли ещё на пути к берегу.

Защищённость линкора от ракет сильно преувеличена. Даже если исключить спецбоеприпас, уже первые ракеты нарушат ПВО и систему радаров линкора. А дальше со слепым кораблём можно делать что угодно. Отсутствие противокорабельных ракет, рассчитанных на пробитие 30 см брони - следствие отсутствия на море самих линкоров. Если хоть кто-то их заложит, то соответствующие ракеты появятся раньше, чем линкор сойдёт на воду. Кстати, если десяток ракет третьего залпа (первый - нарушить ПРО, второй - снести ПРО напрочь) через равные промежутки врежут в один борт, то никакая броня не спасёт, линкор ляжет бортом. А можно и бомбой приголубить от береговой авиации, тут уж вовсе - сколько надо брони пробить, такую бомбу и сделают.

Что считали лучшим вариантом янки - очень слабый аргумент в отсутствие подробного расклада, что, с чем, в каких условиях сравнивали и кто это делал. Скажем, приведённое мной сравнение "что лучше - линкор или три бригады сау" могу ручаться, в голову не приходило никому из флотских,  рассуждавших о линкорах (а армейцев, кажется, никто и не спрашивал). Ибо линкор - это флот, а сау - армия и кмп. Куда лучшим аргументом стали бы оценки вьетнамцев и наших военспецов, от чего им было неприятностей больше. Так вот, от них я вообще не слышал, чтобы хоть раз об участии линкоров в той войне вспомнили.

Кроме того, сама постановка вопроса - "кто лучше поддерживал войска в своей зоне ответственности, линкор или авианосец" - порочна. Нет сомнения: там, куда дотянутся орудия линкора, он справится лучше авианосца, ибо стрелять дешевле и быстрее, чем гонять самолёты. Штука в том, что авианосец дотягивается туда, где линкор сделать ничего не может и где никакие сравнения с линкором невозможны. А это практически вся территория Вьетнама. Впрочем, в условиях вьетнамской войны - оба варианта хуже авиации наземного базирования, сухопутной ствольной артиллерии и РСЗО.

О дальности - не исключаю, что проектную дальность стрельбы могли и повысить. Но вот попадать за 64 км в цель размером со взводный опорный пункт, да не зацепив полутонным снарядом своих, что в пятистах метрах окопались - не верю. А более ценных да крупных мишеней у туземцев и не водится.

О цене - по вышеприведённым основаниям неэффективности линкора против береговой обороны при десантной операции цену и эффективность снаряда 16'' следует сравнивать с таковыми не у ракеты, а у десятка снарядов 155 мм из сухопутной САУ. И при огне по сухопутным частям туземцев, тем более по партизанам, сухопутная САУ кроет по обоим показателям орудие линкора, как бык овцу.

Изменено пользователем гридень

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • GoooGooo
    • alexis
    • simonov-89
    • Дoбро
    • Platon