Ленин

[Vicomte 206]

Дедушка Ленин хочет рассказать о том кто планировал Гражданскую войну в России, что бы современные красные помнили и гордились.

Предоставим ему слово.

Перед нами война — империалистическая, и задача социалистов — превращать войну "национальную" в гражданскую.*

Также бонусом для тех кто считает, что большевики действовали ради своего отечества(пусть и такими методами).

Далее тов. Ленин переходит к определению понятия "отечество" с социалистической точки зрения.

Это понятие точно и ясно определено "Коммунистическим Манифестом" в блестящих страницах, которые целиком были проверены и оправданы на опыте. Ленин читает выдержку из "Коммунистического Манифеста", в которой понятие отечества рассматривается как историческая категория, отвечающая развитию общества на определенной его стадии, а затем становящаяся излишней. Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества. **

Товарищ Ленин все сказал. Ура товарищи!

*В.И. Ленин. Полное Собрание Сочинений том 26 страница 31-32.

**Там же.

[Vicomte 206]

Мнение дедушки Ленина о разном:

О законности красного террора

...Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас.

Ленин 17 мая 1922 г. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190.

О сепаратном мире с Германией

Агитаторы партии должны протестовать еще и еще против гнусной клеветы, пускаемой капиталистами, будто наша партия стоит за сепаратный мир с Германией...

Резолюция ЦК РСДРП(б) 21,04 (7,05) 1917г пункт 5. ПСС т.31

О соответствии своих реальных целей и декларируемых

Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятии

ПСС Т. 34. С. 436.

О честном крестьянском труде

...крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. 'Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать', - так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление.

Ленин В.И. 19 ноября 1919 г. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315.

О гражданской войне

На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто.

Ленин В. И Полн. собр. соч. 5 изд., т. 35 стр. 268

О том как шли к успеху

Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказаться от террора

В 1901 году в статье 'С чего начать?', опубликованной в 4-м номере газеты 'Искра' ПСС. Т. 5. С. 7

О нравственности

В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога... Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов... Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. Ленин 2 октября 1920 г. В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 309, 311, 313. 'Задачи союзов молодежи' (речь Ленина на III съезде комсомола). Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов.

Коммунистическая нравственность это та, которая служит этой борьбе, которая объединяет трудящихся против всякой эксплуатации, против всякой мелкой собственности, ибо - мелкая собственность дает в руки одного лица то, что создано трудом всего общества. Земля у нас считается общей собственностью. Владимир Ильич ЛЕНИН ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года

О лозунге "Грабь награбленное

Я перейду наконец к главным возражениям, которые со всех сторон сыпались на мою статью и речь. Попало здесь особенно лозунгу "Грабь награбленное", - лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное... Если мы употребляем слова "экспроприация экспроприаторов", то почему же нельзя обойтись без латинских слов? 'Об очередных задачах советской власти'.

т. 36, пятое издание, стр. 269

О России

Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, - это только этап, через который мы проходим к мировой революции...

Соломон Г.А. Вблизи вождя; свет и тени (Ленин и его семья). 'Москвитянин'. 1991. С. 25

Об основах большевистской полемики

В 1907г Ленину на Лондонском съезде предложили отчитаться перед делегатами по поводу его привлечения незадолго до съезда к партийному суду. Он был привлечен к суду за клевету на меньшевиков, состоящих тогда в одной партии с большевиками. Ленин обвинил их в продаже кадетам думских мест. Оправдываясь, он заявил, что когда мы полемизируем с врагом, а не с членом нашей партии, мы не добиваемся выяснения истины. Мы ведем полемику, рассчитанную на то, чтобы действовать не на оппонента - он нам совершенно безразличен, как и его ухищрения. Его мы стремимся только уничтожить. Полемика наша адресована не оппоненту, а слушателям. Мы рассчитываем на то, чтобы вызвать в слушателе отвращение к нашим противникам раньше, чем слушатели поймут в чем дело. Пределы политической полемики ограничены только рамками уголовного законодательства. И в качестве примера сказал, что большевики вправе сказать для того чтобы отвлечь от Бунда рабочую массу, что вожди Бунда продались мировой еврейской буржуазии.

Изменено 28.11.2013, 12:57:27 пользователем Vicomte

[muborevich 1,076]

145-летие основателя Советского государства

145-летие со дня рождения Владимира Ленина неуемным вызовом вторгается в общественно-политическую жизнь нашей страны. Вторгается и требует ответов на проклятые вопросы.

Кто-нибудь дал себе труд осмыслить факт того, что главные русофобы мира – бандеровцы первым делом принялись за «Ленинопад», перетекший в уничтожение всех советских и российско-имперских памятников культуры по всей стране?

Бандеровцы деятельно показывают нам, что вся русская история едина и ненавистна русофобам во всей своей совокупности.

И что мы слышим в ответ? Что бандеровцы кретины и сносят памятники Ленину, который основал Украину? И это все, что люди могут сказать, видя как войну против русского духа начинают со сноса памятников Ленину?

Ведь дело даже не о том, что большевики создали Донецко-Криворожскую Советскую Республику, впоследствии переросшей в Украинскую Советскую Республику. А бандеровцы считают себя продолжателями дела Украинской Народной Республики (УНР), воевавшей против Украинской Советской Республики. Этот принципиально разные, предельно антагонистические исторические проекты.

Дело в том, что ничего не обсуждается всерьез, стоит только бесконечный ржач, очень сильно напоминающий поведение невротика, боящегося брошенного ему вызова и потому всячески убеждающегося себя в том, что ничего особенного не происходит. И так во всем.

Ленин был человеком фантастической работоспособности и железной воли. Сумев построить большевистскую партию из разрозненных марксистских кружков, Ленин создал субъект, сумевший... нет, не совершить революцию. Ее совершила либеральная буржуазия, свергнувшая царя (напомним, что церковь поддержала это свержение) и бросившая страну в хаос. Февралисты не смогли и, по-большому счету, не захотели ничего предложить России. Они занимались собой и только собой и потому погубили ВСЕ, к чему прикоснулись. И никак не Ленин виноват в том, что февралисты (они же будущие белые) растоптали монархическую Россию и не построили ничего взамен.

Большевики смогли взять власть в момент, когда она падала в грязь. А это означало не возможности пилить нефть и плавать на яхтах, а счастье сжечь себя в спасении исторической государственности нашего Отечества. Несколько десятков тысяч большевиков (на стомиллионную страну), в условиях распада государства в пыль, должны были собирать страну по кусочкам, воевать против интервентов и их белых союзников, одновременно запуская стремительное развитие страны (план ГОЭЛРО был принят и начал реализовываться еще во время гражданской войны). И все это было возможно только потому, что большевики должны были, ответив на чаяния народа, вступить в резонанс с общественными энергиями и направить их на спасение исторической государственности нашего Отечества. Вот что об этом писал Маяковский:

Этот вихрь,

от мысли до курка, и постройку,

и пожара дым прибирала

партия

к рукам, направляла,

строила в ряды.

Именно это сделал Ленин, который будучи здоровым человеком, привыкшим к тяготам жизни, тяжелому труду и постоянному стрессу, буквально спалил себя за 6 лет, с 1917 по 1923 годы.

И оставил после себя Ленин не миллиарды в швейцарском банке, а ГОСУДАРСТВО, правопреемником которого является Российская Федерация. Ленин является основателем Советского государства, правопреемником которого является Россия.

И что обо всем этом могут сказать мещане, играющие то ли в «белых монархистов» (анекдот), то ли в «либеральных демократов», то ли еще в кого? Они могут только кривляться, рассуждая об агентах Суркова-Ахметова Великобритании-Германии и прочих «жидомасонах». Сознание впавшего в блуд мещанина не может осознать, что был в истории такой человек, как Ленин, ибо это напрочь ломает его картину мира.

Антисоветская сущность всех постсоветских государств требует принесения жертв. И потому разного рода элиты и официоз периодически осуждают Ленина и требуют «Ленинопада» в России. Сейчас, после фашистского госпереворота на Украине, суть этих заявлений явлена нам во всей их красе. В Харькове снесли памятник Ленину или Мединскому, не напомните? Анекдотическая постановка вопроса, правда? А государственный деятель Мединский, рассуждающий об «ужасном государственном деятеле Ленине», не анекдотичен?

Сталин прекрасно понимал историческую роль и масштаб личности Ленина. И именно поэтому Сталин всегда преклонялся перед Лениным, подчеркивал свою преемственность по отношению к основателю Советского государства и жестоко расправился с теми, кто воевал с Лениным в последние годы его жизни.

P.S. Никто никогда не задумывался над тем, кем был бы Маркс без Ленина? Еще одним ярким, полузабытым философом 19 века, нет? Ленин же сделал Маркса творцом истории 20 и 21 века.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 22.04.2015, 18:38:51 пользователем muborevich

[Venc 5,665]

Подытоживая дискуссию.

Ленин.

Мировую революцию угробил.

Российскую империю угробил.

Теоретик марксизма он никакой.

 

И риторический вопрос.

 

Как можно такого человека называть гением?

[NoOneName 1,924]

Так полагаю, что @maksyutar не желает отвечать мне в другой теме из-за немного другого характера предложенной ему для разговора темы, перевожу в новую тему. Приглашаю @Аорс если пожелает также.

________________________

добавлено 0 минут назад

В 30.05.2017 в 22:41, NoOneName сказал:

Дико плюсую. Как этот жалкий поклонник двух главных искажателей марксизма @maksyutar не поймет этого

Разогнал золотую социал-демократическую гвардию, из предреволюционного ЦК 1912 года этот уничтожитель рабочей партии оставил только еще большего гада и ревизиониста душегуба Сталина и проститутку-подстилку Зиновьева.

О его отношении с настоящими западными марксистами, которые не переводы кривоватые читали, а помогали оригиналы писать Марксу я даже говорить не буду, запятнал и злобно заплевал.  Не удивительно что его приблатненная молодежь (типа Карла Либкхнета, которого в СДПГ устроил папенька) только поддерживала из европейских социал-демократов. Из-за такого в 1917 не случилось и мировой революции, которая была бы неизбежна, если бы большевики начали по настоящему социалистическую революцию, а не реставраторско-популистский переворот совершили. 

Не удивителен культ Ленина, это же реакционный русский царь просто под новыми одежами, НЭП по сути больше реакционен чем экономика РИ при Николае Великом.  

 

лень дальше писать

 

В 31.05.2017 в 14:25, NoOneName сказал:

Вот щас не лень, давай, максик, @maksyutar

 

Ленин принципиально рушил все, до чего дохапывался. Раскол в партии только навредил общему делу. Сильную революционную партию расколол на две части, из которых никто не выиграл. Сильная партия превратилась в группки склочников, между собой дерущихся. И вот 1905 и самодержавие устояло. Даже сам ульянов признавал, что партии не было ведущей, без чего массы не смогли, но скромно умолчал кто же для масс разрушил эту партию. 

 

Так же и во всем внешнем. Мощный и сплоченный, хоть и ослабленный войной, второй интернационал развалил фактически. Какая тут мировая революция? Зато родился мертворожденный (чего до 1943 не признавали) третий интернационал. Его главное, помимо раскола и предательства, достижение - допущение фашистов в Германии, из-за отказа от народных фронтов. 

 

И по бездарным уступкам мастер ульянов почти сравнялся с горбачев. Финская Советская Республика хочет войти в рсфср. У белофинов почти нет сил и шансов на победу. Но товарищ ульянов сливает республику, там же не русские живут (а еще не националист, но за населенные русскими территориями на любые жертвы готов был, а как помогать финам или венграм, так извиняйте, ога - интернационализм). Брест оспаривать можно по разному (Николай тайно вел с конца 1916 переговоры с немцами, Ленин никого не удивил миром-то и никакие народные требования), а вот рижский мир - слив полный, только для себя, собственноц безопасности и усиления империализма, на генуэзской коныеренции страна безропотно принчли фактически "версаль для русских". 

 

Про кабальные концессии, слив задаром важной инфы для империалистов и прочие интересности уже нет сил писать

 

Изменено 01.06.2017, 16:29:20 пользователем NoOneName

[maksyutar 712]

Твоя эволюция поражает... своей логичностью 

Сначала катит на Троцкого проститутка немецкий шпион дело Ленина-Сталина непобедимо

Теперь у него Ленин неуч популист ренегат и тд... Что примечательно, Сталин на аве так и остался, да и в его сторону 0 претензий

Товарищ да тебя надо паковать пока не убежал и отправлять в палату мере и весов 

[NoOneName 1,924]

43 минуты назад, maksyutar сказал:

Что примечательно, Сталин на аве так и остался, да и в его сторону 0 претензий

 

Красивый портрет. Не на что поменять.

[NoOneName 1,924]

Так и возразить нечем

[Аорс 1,185]

@NoOneName

Пара уточнений.

Финляндии Ленин не имел право помогать по условиям Брестского мира. Фактически же, и так расквартированные там русские солдаты сражались за красных финнов. Но против немецкой экспедиционной армии их не хватило.

Второй интернационал фактически гикнулся с началом Первой мировой войны. Какой может быть интернационал, когда одни за Антанту, а другие - за Центральные державы?

[NoOneName 1,924]

@maksyutar, спешу тебя поздравить, ты не левый и не правый, ты ура-ленинист. Гиганты пропаганды научили что Ленин - начинатель дела Сталина\Троцкого\Энвера Ходжа\Хрущева\Горбачева\Патриса Лумумбы и неоспоримый авторитет и тебя любая критика неприкасаемого в ступор ставит, а распространенная критика в немецко-сионистском характере Ильича своей глупостью еще больше в культе неоспоримого мудрого лидера укрепляет. 

 

С Аорсом, Бесом и многими другими я могу не соглашаться, но я пока не замечал что бы они себе ставили реальных людей в идеальный пример. Другими словами, у них есть свое мнение, а у тебя нет, ты не размышляешь, ты усваиваешь и на веру принимаешь. А надо с широкой критикой знакомиться и самому ей заниматься, а не все второсортную агитацию впитывать.

 

Посмотри внимательно на брестский мир. Я почти уверен, что никакой критики кроме "мир вообще не нужен был, война до победного" и "ни мира ни войны" не знаком. А вникнуть в само содержание, сравнивать его с другими примерами заключения сепаратных миров - ты не можешь. Иначе вскрывается куча ошибок лично Ленина и участников с советской стороны - вредная тактика затягивания переговоров, доминирование стратегических уступок над тактическими, неиспользование сразу нескольких возможностей для обеспечения себе лучших условий мира (тайную информацию, которая очень германии нужна была бы - отдали за так, а могли бы выторговать. ) К соблюдению после заключения ничего хорошего сказать нельзя. Был бы максимально возможный саботаж или полное соблюдение взамен на смягчение, было бы понятно. Но почему-то саботаж был только мелкий и главное ничего принципиально не значащий( нет бы Финляндии помочь - лучше Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  ), а только лишь провоцировал немцев на ответные меры. Ну и напоследок, что=нибудь было предпринчто адекватное для наиболее лучшего выхода из войны с точки зрения коммуникаций с Антантой? А ничего. Как итог - интервенция.

 

Вывод: Абсолютно правильную идею скорейшего выхода из войны реализовал архибездарно Ульянов с товарищами. 

[maksyutar 712]

@Аорс Зачем ты на него тратишь время? Полезнее было бы с голубем в шахматы поиграть 

[Venc 5,665]

ноууаннейм все правильно пишет. Есть 2 вариант почему Ленин настаивал на брестском мире.

1. Или он шпион немецкий.

2. Или он дурак.

 

Если есть другие варианты пишите. Пока что при объективном анализе данной личности картина складывается нелицеприятная.

[maksyutar 712]

 

Цитата

Дела не в моей неграмотности, дело в том, что ты что-то где-то слышал и считаешь, что бороться было невозможно.

А что, разве можно было было бороться с немцам если страна истекает кровью, армия близка к небоеспособности, а народ страстно жаждет мира? Попробуй большевики "воевать до победного конца" то армия бы просто разбежалась, а их самих настиг бы крах как лжецов и пустословов. 

Цитата

 

Левые коммунисты были против, патриоты были против. 

 

И что дальше? Левые коммунисты свою позицию аргументировали? Или там патриоты всякие? Какое нам вообще дело до их хотелок?  

Цитата

Был призыв социалистическое отечество в опасности. 

Как показала практика призыв не помог 

Цитата

 

Немцев начали разъезды уничтожать - подвижки были.

 

 

 

Это когда и где?

Цитата

Демобилизовывать армию и флот.... нда. и ты мне заявляешь, что он типа беспокоился о России.

Смысл держать армию, если мир подписан и ни с кем войны нет? Это как раз и есть беспокойство о России - миллионы людей впервые за много лет войны и нужды смогли вернуться к себе домой 

Цитата

 

Максютар ты вообще понимаешь, что немцы подписывали мир не ради территории а ради демобилизации и армии и контрибуций.

 

А мне казалось ради закрытия восточного фронта и переброски войск на запад. Давай выкладывай свои дипломатические источники, почитаю. 

Цитата

 

Расформирование армии и флота эта тупо капитуляция.

 

Демобилизация это ничерта не капитуляция. 

А флот потопили чтобы не было соблазна у Антанты высадится и его отжать 

Цитата

Труд теоретический скинь его любой. Давай проанализируем.

Ранее утверждал 

В этом смысле даже его теория империализма не представляет особой теоретической ценности. Он в основном позаимствовал практически все теоретические положения у теоретиков II Интернационала, которых уже в момент написания «Империализма как высшей стадии развития капитализма», то есть в 1915 году, нещадно критиковал за социал-шовинизм. Единственная новация Ленина, внесенная им в теорию империализма, заключалась в указании на феномен империализма как заключительной стадии развития капитализма, после которой европейские общества, несомненно, перейдут к социализму.

 

Ну так с чего ты это взял? Ясно же что если ты такое выдвигаешь, значит читал что-то про тогдашнюю расстановку сил. Или там ленинские труды изучал. Ну не с потолка же! 

 

Цитата

 

Все теория Ленина это натягивание марксизма на действия большевиков которые тупо боролись за власть в России в ущерб России.

 

Дай критику Ленина с позиций марксизма

 

 

@Venc 

 

 

 

 

Изменено 03.06.2017, 12:03:59 пользователем maksyutar

[NoOneName 1,924]

18 часов назад, maksyutar сказал:

@Аорс Зачем ты на него тратишь время? Полезнее было бы с голубем в шахматы поиграть 

Слился ты, дружок

[maksyutar 712]

17 минут назад, NoOneName сказал:

Слился ты, дружок

Батенька я даже с тобой и в спор не вступал 

[NoOneName 1,924]

1 час назад, maksyutar сказал:

Батенька я даже с тобой и в спор не вступал 

То то и оно, капитуляция без боя.

 

Буду ждать когда с силами соберешься. Вон уже и школу кончаешь

[NoOneName 1,924]

@maksyutar знаешь как обидно, придумывешь для тебя интересны вопросы, душу вклпдываешь, время тратишь, а от твоего текста молча сбегают. 

[Venc 5,665]

В ‎02‎.‎06‎.‎2017 в 22:54, maksyutar сказал:

 

А что, разве можно было было бороться с немцам если страна истекает кровью, армия близка к небоеспособности, а народ страстно жаждет мира? Попробуй большевики "воевать до победного конца" то армия бы просто разбежалась, а их самих настиг бы крах как лжецов и пустословов. 

 

 

 

@Venc 

 

 

 

 

Еще раз.

Там начались уничтожения незначительных отрядов немцев. Повального братания уже не было. Одно дело когда люди ведут войну неизвестно где, другое дело когда защищают свою хату.

Слабость страны никак не умоляет предательства большевиков. Может нам и во второй мировой войне надо было сдаться?

 

Я не марксист чтоб критиковать Ленина с позиции марксизма. Я тебе цитату привел из статьи. Там написано, что у него вообще теоретических трудов нет. Из теории только про империализм который есть последняя стадия капитализма, короче ахинея.

[maksyutar 712]

11 минуту назад, Venc сказал:

Там начались уничтожения незначительных отрядов немцев

И чо дальше? Какие-то засадные уничтожения незначительных отрядов как-то влияют на общую фронтовую картину?

Цитата

Повального братания уже не было. 

Нет, братания были вплоть до заключения мира 

Цитата

Одно дело когда люди ведут войну неизвестно где, другое дело когда защищают свою хату.

Германии до хат никакого дела не было. Хату приходилось защищать не от немцев, а от грабителей и бандитов.

Цитата

Слабость страны никак не умоляет предательства большевиков

Вообще-то предательства не было. Заключение мира это сугубо народное чаяние. Сказать что Ленин был принципиально против революционной войны это глупость несусветная.

Цитата

 

 

Я не марксист чтоб критиковать Ленина с позиции марксизма. Я тебе цитату привел из статьи. Там написано, что у него вообще теоретических трудов нет.

То есть ты сам ничего не понимания приводишь цитату из какой-то там статейки ? 

 

 

[NoOneName 1,924]

В 02.06.2017 в 21:54, maksyutar сказал:

 

 

Дай критику Ленина с позиций марксизма

 

 

 

 

 

 

 

Я тебе давал, но ты с марксизмом знаком только по агиткам и нишо не понял

[Venc 5,665]

18 часов назад, maksyutar сказал:

И чо дальше? Какие-то засадные уничтожения незначительных отрядов как-то влияют на общую фронтовую картину?

Нет, братания были вплоть до заключения мира 

Германии до хат никакого дела не было. Хату приходилось защищать не от немцев, а от грабителей и бандитов.

Вообще-то предательства не было. Заключение мира это сугубо народное чаяние. Сказать что Ленин был принципиально против революционной войны это глупость несусветная.

То есть ты сам ничего не понимания приводишь цитату из какой-то там статейки ? 

 

 

конечно уничтожение незначительных разъездов влияет, так как у немцев не такие мощные силы были.

 

Такой сдачи в плен как в начале наступления уже не было.

 

Про то что германии не было дела до хат вообще смешно. Я посмотрю как ты будешь хотеть брататься когда бравые немецкие ребята заходят войти в твое село. У там у тебя жена, дети, хозяйство. Вмиг желание брататься исчезнет!

 

Народ всегда хочет окончания войны. Всегда. Но иногда руководители должны понимать, что народ не всегда видит перспективу и должны адекватно анализировать к чему может привести подписание мира с отдачей трети территории и полному роспуску армии. Я уже писал ленин или дурак или немецкий шпион раз пошел на такой мир.

 

Я вижу, что кроме ярых фанатиков ленина никто о нем не говорит как о теоретике. Даже коммунисты. Я у него не вижу теоретических работ. ты тоже не можешь доказать что он был каким то супер теоретиком марксизма.

Ерго - он не теоретик марксизма.

[maksyutar 712]

7 часов назад, Venc сказал:

конечно уничтожение незначительных разъездов влияет, так как у немцев не такие мощные силы были.

У немцев даже на момент заключения мира немалое количество дивизий воевало на восточном фронте 

P.S Незначительными разъезды на то и зовутся, что ничего значительного из себя не представляют

Это как на фоне краха Багратиона писать, что в некоторых отдельных боях местного значения немцы побеждали русских

Ни о чем

Цитата

Такой сдачи в плен как в начале наступления уже не было.

 Почему? Наоборот фронт рушился, к моменту мира армии как таковой не было - все разбежались по деревням нафиг

Я тебе говорю надо было ещё в февраля мир подписывать, условия были бы гораздо более мягкими. Ахахах.

Можно было бы написать в "Правде" что кайзеровский дипломат тайный большевистский агент, судя по его действиям! 

Цитата

Я посмотрю как ты будешь хотеть брататься когда бравые немецкие ребята заходят войти в твое село. У там у тебя жена, дети, хозяйство. 

Ну расквартируются в очередное село. Дальше чего?

Цитата

 

Но иногда руководители должны понимать, что народ не всегда видит перспективу и должны адекватно анализировать  

 

Огромные очереди на морозе крах экономики голод и болезни упадок деревни отсутствие мужских рук и тд намного более говорящее всего "адекватного анализирования"

Цитата

к чему может привести подписание мира с отдачей трети территории и полному роспуску армии

К чему может привести образование на бывших оккупированных территориях прогерманских государств и демобилизация армии в мирное время?

Цитата

 

Я вижу, что кроме ярых фанатиков ленина никто о нем не говорит как о теоретике. Даже коммунисты.

Как какое-то никто может быть авторитетом?

Цитата

Я у него не вижу теоретических работ.

Ты просто их не знаешь

Цитата

ты тоже не можешь доказать что он был каким то супер теоретиком марксизма.

Государство и революция, Материализм и эмпириокритицизм

Изменено 06.06.2017, 15:33:52 пользователем maksyutar

[podger 121]

В 06.06.2017 в 11:20, Venc сказал:

Я вижу, что кроме ярых фанатиков ленина никто о нем не говорит как о теоретике. Даже коммунисты. Я у него не вижу теоретических работ. ты тоже не можешь доказать что он был каким то супер теоретиком марксизма.

Ерго - он не теоретик марксизма.

Ленин - гениальный политик, поставивший весь мир раком.

Никакой не теоретик, а революционер-практик. Очень успешный.

Сделавший несостоятельную теорию убогого пруссачка бичом божьим.