Ленин

[Монах 1,389]

А стало что?

Можно как угодно относится к Ленину. (лично я отношусь к некоторым аспектам его идеологии плохо)

Но признать масштаб Личности придётся. И от этого Серёжа не деться никуда. Основываясь именно на его теориях Запад стал тем Западом на который именно ты и тебе подобные фапают дённо и нощно.

Учи мат часть.

Хотя именно Ленин к построению конкретно СССР мало и причастен, это целиком заслуга Сталина(имхо) как бы не было противно некоторым либерастичеким личностям. Кстати Сталин и прислонил к стенке ту самую Ленинскую гвардию которая мешало строить именно государство, им то оно нафиг не надо было они видели только территорию и плацдарм для мировой революции, за что и получили пулю или ледоруб в башку.

Всё вышеописанное сугубо моё ИМХО и совершенно не требуется отвечать на это, или принимать во внимание тем кому это противно или есть ещё какие то причины и напряги.

[Chaos Destroyer 5,048]

Оставил после себя государство? А до него что было?

Истекающие кровью развалины, в которые погрузилась Россия после Февральской революции, первой мировой и ... мягко скажем, не слишком компетентного правления Николая 2. Развалины на глазах рассыпались на части.

А стало что?

Крепкая, омоложенная, динамично развивающаяся федерация с живой и прогрессивной идеологией и компетентной властью.

А еще личная заслуга Ленина есть в таких вещах, как всеобщее образование, 8-ми часовый рабочий день. права женщин, электрификация/индустриализация, построение хороших социальных лифтов и прочее, прочее, прочее.

Позднее благодаря деятельности ученика Ленина(того который Сталин и который без Ленина к власти бы никогда не пришел) эта страна совершила несколько экономических чудес, победила одного известного австрийского художника и на долгие годы стало одной из двух мировых сверхдержав.

Людей подобного калибра в мире не так много.

С уважением

[treshold 843]

Ленин классический тип бойца, который добившись своей цели умирает.

[muborevich 1,076]

Кстати Сталин и прислонил к стенке ту самую Ленинскую гвардию которая мешало строить именно государство, им то оно нафиг не надо было они видели только территорию и плацдарм для мировой революции, за что и получили пулю или ледоруб в башку.

Например возьмем 1912г. и ту "Ленинскую гвардию".

Конференция избрала большевистский Центральный Комитет партии, в состав которого вошли Ф.И. Голощёкин, Г.Е. Зиновьев, В.И. Ленин, Р.В. Малиновский, Г.К. Орджоникидзе, С.С. Спандарян, Д.М. Шварцман.

Головощекин, Зиновьев -расстреляны. 2 из 7. Малиновского исчо при Ленине кокнули.

ЦК было предоставлено право кооптации новых членов простым большинством голосов. В дни работы конференции в состав ЦК были кооптированы И.С. Белостоцкий и И.В. Сталин, а позднее — Г.И. Петровский и Я.М. Свердлов. На случай ареста кого-либо из членов ЦК кандидатами для кооптации в члены ЦК были намечены А.С. Бубнов, М.И. Калинин, А.П. Смирнов, Е.Д. Стасова, С.Г. Шаумян.

Бубнов, Смирнов расстреляны. 2 из 9. Свердлов и Шаумян ушли до этих событий.

Для практического руководства партийной работой в России было воссоздано Русское бюро ЦК РСДРП. В его состав входили избранные на конференции и кооптированные позже И.С. Белостоцкий, Ф.И. Голощёкин, Р.В. Малиновский, Г.К. Орджоникидзе, Г.И. Петровский, Я.М. Свердлов, С.С. Спандарян, И.В. Сталин, Д.М. Шварцман, А.Е. Бадаев, М.И. Калинин, А.С. Киселёв, Е.Д. Стасова, А.В. Шотман.

Головощекин, Киселев, Шотман расстреляны. 3 из 14.

Бухарин, Радек, Каменев и к тем более Троцкий ленинской гвардией никогда не были.

[Falconette 5,481]

Например возьмем 1912г. и ту "Ленинскую гвардию".

Бухарин, Радек, Каменев и к тем более Троцкий ленинской гвардией никогда не были.

Немного спорно с Радеком, в остальном верно. Могу сказать только, что с Орджоникидзе неоднозначная история - хотя даже если приписать его смерть рукам Сталина, все равно выкоса "ленинской гвардии" не получится.

Вне зависимости от их "гвардейскости", уничтоженные Сталиным партийные бонзы были первостатейными мразями, так что ни малейшего сожаления.

[muborevich 1,076]

Немного спорно с Радеком, в остальном верно. Могу сказать только, что с Орджоникидзе неоднозначная история - хотя даже если приписать его смерть рукам Сталина, все равно выкоса "ленинской гвардии" не получится.

Вне зависимости от их "гвардейскости", уничтоженные Сталиным партийные бонзы были первостатейными мразями, так что ни малейшего сожаления.

Его в ЦК в 1919г. только ввели. Кто его в кремлевской стене похоронил?

А была ли вообще "ленинская гвардия"?

[Sergey Ace 3,766]

Можно как угодно относится к Ленину. (лично я отношусь к некоторым аспектам его идеологии плохо)

Но признать масштаб Личности придётся. И от этого Серёжа не деться никуда. Основываясь именно на его теориях Запад стал тем Западом на который именно ты и тебе подобные фапают дённо и нощно.

Учи мат часть.

Хотя именно Ленин к построению конкретно СССР мало и причастен, это целиком заслуга Сталина(имхо) как бы не было противно некоторым либерастичеким личностям. Кстати Сталин и прислонил к стенке ту самую Ленинскую гвардию которая мешало строить именно государство, им то оно нафиг не надо было они видели только территорию и плацдарм для мировой революции, за что и получили пулю или ледоруб в башку.

Всё вышеописанное сугубо моё ИМХО и совершенно не требуется отвечать на это, или принимать во внимание тем кому это противно или есть ещё какие то причины и напряги.

То есть он разрушил полуфеодальную систему и по сути не создал ничего.

Масштаб личности это фикция, надутая идеологами.

Сделали из плюгавого агитатора, больного сифилисом вождя народов - молодцы.

Но они молодцы, а не он. Остальное про великую личность - слова, не более.

Запад учился у Ленина? Ох, смело. А конкретику?

Причем насчет полуфеодальной системы я не соглашусь.

Была сильная валюта и не плохое производство стало налаживаться.

Железные дороги уже были, причем за 70 лет большевики построили значительно меньше, чем до них было построено.

Можно выделить только Турксиб, Трансполярную магистраль, БАМ, «Малый БАМ».

Даже вагоны по сути не менялись особо.

То же самое можно сказать и про множество сфер жизни государства.

Да, военно-политические авантюры подкосили страну, но не разрушили.

Надо еще понимать, что Ленин отобрал власть не у Николая II, как многие тут думают, а у буржуазной республики.

Причем не в ходе демократических выборов (их коммунисты проиграли), а в ходе вооруженного бунта.

[NoOneName 1,939]

Малиновского исчо при Ленине кокнули.

Малиновский так вообще оказался провокатором-шпионом.

Например возьмем 1912г. и ту "Ленинскую гвардию".

...

и к тем более Троцкий ленинской гвардией никогда не были.

А где Троцкий в 1912 году? Меньшевик.

[NoOneName 1,939]

То есть он разрушил полуфеодальную систему и по сути не создал ничего.

Масштаб личности это фикция, надутая идеологами.

Сделали из плюгавого агитатора, больного сифилисом вождя народов - молодцы.

Но они молодцы, а не он. Остальное про великую личность - слова, не более.

Больше выдумок и сказок! Скажи еще про немецкого агента и процитируй Новодворскую.

Запад учился у Ленина? Ох, смело. А конкретику?

"Руки прочь от Советской России" - знаешь? Так вот лозунги не только антивоенные были, тоже правительство Британии в 20ых шло на уступки британскому пролетариату, который за основу своих требований брал деяния Ленина в России.

Надо еще понимать, что Ленин отобрал власть не у Николая II, как многие тут думают, а у буржуазной республики.

Которая проявила себя за недолгие месяцы хуже чем царизм, а единственные полезные решения были не исполнены, причем аналогичные им декреты СНК были тут же исполнены. Но что мешало то буржуазной республике, если у неё была реальная поддержка большей части населения (см. те же выборы в учредиловку). Только вот управлять абсолютно не сумели и своими же действиями помогали большевикам забрать власть.

Масштаб личности это фикция, надутая идеологами.

53 тома сочинений тоже фикция? А вот Брежневу сколько идеологи не помогали только на какие то бумажонки про целину хватило.

[Монах 1,389]

То есть он разрушил полуфеодальную систему и по сути не создал ничего.

Масштаб личности это фикция, надутая идеологами.

Сделали из плюгавого агитатора, больного сифилисом вождя народов - молодцы.

Но они молодцы, а не он. Остальное про великую личность - слова, не более.

Запад учился у Ленина? Ох, смело. А конкретику?

Причем насчет полуфеодальной системы я не соглашусь.

Была сильная валюта и не плохое производство стало налаживаться.

Железные дороги уже были, причем за 70 лет большевики построили значительно меньше, чем до них было построено.

Можно выделить только Турксиб, Трансполярную магистраль, БАМ, «Малый БАМ».

Даже вагоны по сути не менялись особо.

То же самое можно сказать и про множество сфер жизни государства.

Да, военно-политические авантюры подкосили страну, но не разрушили.

Надо еще понимать, что Ленин отобрал власть не у Николая II, как многие тут думают, а у буржуазной республики.

Причем не в ходе демократических выборов (их коммунисты проиграли), а в ходе вооруженного бунта.

Серёжа тыж меня знаешь. Я учить никого не собираюсь интересно - гугл в помощь!!!

Да и труды Ленина неплохо бы почитать ну та для общего развития. Кстати некоторые его работы актуальны и сегодня. Например кое где прямо описано как организовывать и управлять подпольем. Тебе может и понадобится когда либерасню к ногтю окончательно прижимать будут.

Так что учи мат часть. Эт тебе не Сраный Егорка Гайдар, это брат фигура (как и Сталин) масштабы которых ещё и не осознаны нами до конца.

[Sergey Ace 3,766]

Больше выдумок и сказок! Скажи еще про немецкого агента и процитируй Новодворскую.

"Руки прочь от Советской России" - знаешь? Так вот лозунги не только антивоенные были, тоже правительство Британии в 20ых шло на уступки британскому пролетариату, который за основу своих требований брал деяния Ленина в России.

Которая проявила себя за недолгие месяцы хуже чем царизм, а единственные полезные решения были не исполнены, причем аналогичные им декреты СНК были тут же исполнены. Но что мешало то буржуазной республике, если у неё была реальная поддержка большей части населения (см. те же выборы в учредиловку). Только вот управлять абсолютно не сумели и своими же действиями помогали большевикам забрать власть.

53 тома сочинений тоже фикция? А вот Брежневу сколько идеологи не помогали только на какие то бумажонки про целину хватило.

1. Про немецкого агента я не говорил, у меня фактов для этого нет, не вижу смысла обсуждать.

2. Забастовки и протесты британских рабочих начались еще до рождения Ильича, так что кто у кого учился большой вопрос.

3. Молодая республика всегда совершает ошибки, свойственные начальному этапу. Всегда. Но оправдывать приход к власти Наполеона действиями революционеров или приход Гитлера действиями веймарской республики - весьма странно.

4. Читал я Ленина в связи с обучением. Куча блаблабла и ерунды всякой. Цитат надергать можно конечно, но они тонут в пучине ерунды всякой, которую он написал. Перечитайте например Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В одно время он говорил одно, в другое время другое и очень часто себе противоречил.

Очень похоже на Жирика кстати. В Армении ругал азеров, а в Азейрбайджане армян.

Серёжа тыж меня знаешь. Я учить никого не собираюсь интересно - гугл в помощь!!!

Да и труды Ленина неплохо бы почитать ну та для общего развития. Кстати некоторые его работы актуальны и сегодня. Например кое где прямо описано как организовывать и управлять подпольем. Тебе может и понадобится когда либерасню к ногтю окончательно прижимать будут.

Так что учи мат часть. Эт тебе не Сраный Егорка Гайдар, это брат фигура (как и Сталин) масштабы которых ещё и не осознаны нами до конца.

Он в один год умудрился написать, что в России нет подлинной выборной власти и писал о необходимости демократии и тут же в этом же году он писал, что России нужна жесткая рука.

Политическая проституция и словесный понос.

Его работы я читал и много. Нас заставляли.

[NoOneName 1,939]

1. Про немецкого агента я не говорил, у меня фактов для этого нет, не вижу смысла обсуждать.

2. Забастовки и протесты британских рабочих начались еще до рождения Ильича, так что кто у кого учился большой вопрос.

3. Молодая республика всегда совершает ошибки, свойственные начальному этапу. Всегда. Но оправдывать приход к власти Наполеона действиями революционеров или приход Гитлера действиями веймарской республики - весьма странно.

4. Читал я Ленина в связи с обучением. Куча блаблабла и ерунды всякой. Цитат надергать можно конечно, но они тонут в пучине ерунды всякой, которую он написал. Перечитайте например Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В одно время он говорил одно, в другое время другое и очень часто себе противоречил.

Очень похоже на Жирика кстати. В Армении ругал азеров, а в Азейрбайджане армян.

1. А про сифилис есть факты?

2. Только вот их требования стали посли прихода Ильияа к власти относительно принимать.

3. Наоборот. Гитлер следствие Веймарской Республики. Неудовлетворенный реваншизм и нерешенность внутренних проблем для правых партий самое оно. Про Наполеона в целом то же, но там ситуация более другая.

4. Так надо.

[muborevich 1,076]

Насколько же бесконечно прав был Вождь о говне нации. Будущая картина развешенных абажуров и прочих либерастов на фонарях вождю бы понравилась.

[Sergey Ace 3,766]

Я так и не услышал факты о величии Ленина. Потому что их нет.

[treshold 843]

Я так и не услышал факты о величии Ленина. Потому что их нет.

Ну а каковы критерии величия?

Он вроде добился много из того что задумывал, это ли не величие? Да и масштабы огромны.

А хорошо это или плохо вопрос десятый.

[Sergey Ace 3,766]

Ну а каковы критерии величия?

Он вроде добился много из того что задумывал, это ли не величие? Да и масштабы огромны.

А хорошо это или плохо вопрос десятый.

Он успешно развалил страну.

Потерял часть Закавказья, Финляндию, Польшу, часть Украины, Белоруссии, Прибалтику.

Да-да, помню, Россия никогда не вела наступательных войн, это всё оборонительные достижения.

Уничтожил демократию, вверг страну в гражданскую войну и гонку вооружений, которая в конечном итоге привела к значительному экономическому отставанию России от многих других стран. Посмотрите, какое значение имела Россия 100 лет назад и сейчас.

А создал то что? Про Лампочку Ильича не рассказывать.

Если говорить про выполненную цель, то тогда наверное и Герострат велик - он же тоже выполнил цель?

[Volchenock 2,998]

Он успешно развалил страну.

Потерял часть Закавказья, Финляндию, Польшу, часть Украины, Белоруссии, Прибалтику.

Да-да, помню, Россия никогда не вела наступательных войн, это всё оборонительные достижения.

Уничтожил демократию, вверг страну в гражданскую войну и гонку вооружений, которая в конечном итоге привела к значительному экономическому отставанию России от многих других стран. Посмотрите, какое значение имела Россия 100 лет назад и сейчас.

А создал то что? Про Лампочку Ильича не рассказывать.

Если говорить про выполненную цель, то тогда наверное и Герострат велик - он же тоже выполнил цель?

Ну про значение можно поспорить, РИ уже сидела на неподъемных для нее кредитах. Другое дело что Ленин это НЭП, а НЭП это говно. СССР все-таки был сделан Сталиным.

[treshold 843]

Он успешно развалил страну.

Потерял часть Закавказья, Финляндию, Польшу, часть Украины, Белоруссии, Прибалтику.

Да-да, помню, Россия никогда не вела наступательных войн, это всё оборонительные достижения.

Уничтожил демократию, вверг страну в гражданскую войну и гонку вооружений, которая в конечном итоге привела к значительному экономическому отставанию России от многих других стран. Посмотрите, какое значение имела Россия 100 лет назад и сейчас.

А создал то что? Про Лампочку Ильича не рассказывать.

Если говорить про выполненную цель, то тогда наверное и Герострат велик - он же тоже выполнил цель?

Развалил страну? Она и без него вроде развалилась. Да и всякие польши финляндии это не Россия, это грубо говоря автономии-колонии. Да и если какие-нить украинцы хотели независимости, то может и их будем винить в развале РИ? Страна разваливается не из-за одного человека, а из-за людей которые хотят самоопределения.

Демократии по сути и не было, был балаган. Опять же гражданская война не начинается из-за одного человека, была ситуация подкрепленная разорительной войной, когда существовали несколько групп единомышленников с различными взглядами на будущее +в этом котле еще и польши, финляндии варились, к чему все и вылилось.

В целом все вышеперечисленное это оффтоп и к Ленину не относится. Ленин обычный человек, он оказался в некой ситуации и начал принимать решения, которые на его взгляд казались разумными и логичными. Историю меняет не один человек, а цепочка событий независимых друг от друга.

[Sergey Ace 3,766]

Ну про значение можно поспорить, РИ уже сидела на неподъемных для нее кредитах. Другое дело что Ленин это НЭП, а НЭП это говно. СССР все-таки был сделан Сталиным.

Неподъемные кредиты это зло?

США сидит на неподъемных кредитах и сейчас и увеличивает внешний долг.

Для граждан страны такие кредиты не зло - это уровень инвестиций в страну, уровень доверия.

Инвесторы скупают казначейские обязательства под низкий процент - стимулируя экономику США и доверяя ей.

Большое доверие было и к Российской Империи.

НЭП это не фига не новая экономическая политика, НЭП это старый добрый капитализм.

Отказаться от этого можно только используя рабский труд - то что Сталин делал.

Вы согласны работать за пайку в лагере?

Кстати в России сейчас основная проблема: очень низкая доля мелкого частного сектора в бизнесе, не более 20%, при нормальном уровне в 50-60%... поэтому мы никак не можем из кризисов выбраться.

И тут торговый сбор)))) Добить так сказать.

[BigMek 1,935]

Посмотрите, какое значение имела Россия 100 лет назад и сейчас.

100 лет назад - бедная отсталая страна на востоке от Европы, живущая на деньги от экспорта зерна.

Сейчас - бедная отсталая страна на востоке от Европы, живущая на деньги от экспорта нефти.

Посерединке, при наследниках Ленина - сверхдержава, хозяйка половины мира и вторая по мощи экономика мира.