В чем причина военного превосходства и экспансии кочевников-скотоводов в прошлом?

[Vindax 120]

Краткое изложение моих мыслей относительно возникновения крупных кочевых империй покорявших множество народов как кочевых, так и оседлых.

Во-первых я постараюсь максимально использовать относительно авторитетные источники и придерживаться обьективного и всестороннего осмотра этого вопроса. Но так как я не ученый-историк, и не обладаю большим опытом и запасами научной литературы – не ручаюсь за качество своей мысли и ее изложения, а также за достоверность приведенных со стороны аргументов.

Тем не менее, моя цель не написать полноценную научную работу, а кратко и образно обрисовать общую «фабулу» своих гипотез, и буду рад ее обсудить в корректной и осмысленной форме.

На данный момент, я не буду перегружать ссылками первый пост, но со временем, в ходе диалога, буду рад привести ссылки на те или иные аргументы со стороны.

Итак, что мы имеем?

На протяжении веков кочевые племена скотоводы объединяясь в квази-государства (скорее даже в конфередерации племен), создавали могущественные империи, покорявшие не только соседних кочевников, но и оседлые и социально и экономически развитые государства.

Обратная экспансия, со стороны оседлых государств наблюдалась эпизодически, и часто кончалась трагически для первых (вроде катастрофических поражений, с последующей гибелью или пленом: персидского царя Кира Великого, римского триумвира Марка Красса, китайского императора Чжу Цичжэня, множестве русских князей на реке Калке и т. д.)

По-настоящему кочевники-скотоводы Евразии, а также Африки были покорены оседлыми государствами, только при подавляющем технологическом превосходстве последних (в частности с помощью огнестрельного оружия)

В чем причина многовекового дисбаланса в экспансии между кочевниками и оседлыми народами? История знает множество массовых вторжений и завоеваний земледельческих народов кочевниками-скотоводами: от древних индо-европейских племен и гуннов, до монголов и маньчжуров, а обратных экспансий, можно посчитать по пальцам и произошли они сравнительно недавно. (экспансия России в Сибирь и Центральную Азию, Османской Империи в Аравию и

Во-первых, относительно причин и целей экспансии кочевников-скотоводов, я уверен что они как и у любых экспансий в истории были – экономическими. Я считаю, что кочевники вторгались на территории оседлых народов и стран - либо стараясь взять под контроль торговые пути или центры производства либо отступая от угрозы потерять основу своей экономики – пастбища для скота, из-за изменений климата или конкурирующих кочевников.

Во-вторых, почему эти вторжения часто были эффективными? Я уверен, что причина в логистическом превосходстве скотоводов кочевников. Кочевники всю жизнь передвигаются, и у них были наработаны принципы перемещения больших масс людей на большие расстояния с большой скоростью.

Часто можно встретить распространенный предрассудок, будто бы кочевники одерживали победы за счет тотального численного превосходства, что всегда меня забавляло, ведь кочевое скотоводческое хозяйство может прокормить намного меньшее количество людей на соразмерной территории, чем земледельческое хозяйство. И соответственно, априори кочевники должны были иметь малочисленные армии по сравнению с завоеванными земледельческими государствами. И в принципе относительно признанная история это подтверждает.

Однако, если взглянуть с точки зрения логистики и мобильности войск, то можно предположить, что благодаря превосходству в этих направления, кочевники-скотоводы (особенно всадники) могли иметь локальное численное превосходство в ключевых сражениях и операциях. За счет мобильности они могли быстрее стягивать войска к одной определенной точке, а за счет эффективной логистики, могли не замедлять свои армии обозами с припасами.

Есть некоторые персонажи, которые задаются, казалось бы, справедливым вопросом, о том где брали фураж монгольские конные армии во время своих походов (например во время зимний компаний по покорению Руси), на что я склонен думать, что фураж для лошадей им особо и не требовался. Я видел документальные фильмы о монгольских лошадях, даже современные, питаются подножным кормом, в том числе и зимой. Скорее всего они кормили многочисленных лошадей своих конных армий подножным кормом и трофейным фуражом, а своих солдат своими многочисленными лошадьми и трофейным продовольствием. Кроме того скорее всего у них было очень хорошо отработано логистическое снабжение, ведь перекочевки за всю жизнь должны были научить кочевников-скотоводов, быстро и далеко перемещать крупные массы людей и снаряжения.

В итоге, возможно, что для снабжения своих армий, кочевники-скотоводы быстро и эффективно перевозили небольшое количество фуража, продовольствия и амуниции. Что неимоверно увеличивало скорость движения их войск, а значит и скорость концентрации солдат в одной точке для ключевых сражений и скорость охвата и контроля огромных территорий, что давало преимущество в ключевых операциях, например, для перерезания артерий снабжения армий противника.

Я мало доверяю теориях об особом превосходстве тех или иных народов над другим, без определенных модификаторов. Модификаторы есть всегда. В большинстве случаев это численное превосходство. Иногда преимущество в военных технологиях или экономической эффективности.

Яркий пример - экспансия европейцев, на протяжении веков после распада римской империи, не имея сравнительно серьезного технологического и численного превосходства европейцы были скорее целями, чем источниками экспансии, страдая от вторжений арабов, аваров, мадьяров, монголов и т. д.

Но стоило им по разным причинам провести техническую и индустриальную революцию, они, пользуясь технологическим (Испания, Англия, Португалия, Франция), а также и численным превосходством (Россия), за короткий промежуток времени в несколько веков, покорили почти всю планету.

На мой взгляд, тысячи лет кочевникам-скотоводам удавалось приобрести численное превосходство в ключевых сражениях и ключевых операциях над земледельческими армиями, за счет более мобильной армии и лучше отработанных логистических системах снабжения.

А из-за, нестабильности и зависимости от климата, кочевое-скотоводческое хозяйство очень сильно и быстро влияло на демографию самих кочевников скотоводов. При определенных климатических условиях степь расцветала на несколько десятков, а то и сотен лет, что увеличивало количество кочевников на квадратный км степи, а потом степь увядала столь же долгий срок и массы кочевников были вынуждены мигрировать, часто в уже населенные территории. Кроме того, я считаю, что проложение новых торговых путей через территории кочевников, могли стимулировать экономическое развитие, а значит централизацию и демографический взрыв кочевых скотоводческих сообществ.

Пока все. Единственное, в ближайшее время, я более менее подробно собираюсь рассмотреть экономику кочевников-скотоводов, и ее влияние на историю их экспансий.

[Falconette 5,481]

Крайне интересная тема, чуть попозже разберу ваши тезисы с моей точки зрения

[Volchenock 2,999]

Есть некоторые персонажи, которые задаются, казалось бы, справедливым вопросом, о том где брали фураж монгольские конные армии во время своих походов (например во время зимний компаний по покорению Руси), на что я склонен думать, что фураж для лошадей им особо и не требовался. Я видел документальные фильмы о монгольских лошадях, даже современные, питаются подножным кормом, в том числе и зимой.

Я так понял его эльфийский мозг отказывается понимать разницу между боевыми лошадьми и монгольскими пони?

[Volchenock 2,999]

Дестриэ́ (фр. destrier) — крупный боевой рыцарский конь, как правило, жеребец. Термин не подразумевает определённую породу, а характеризует определённые свойства коня, предпочтительные для использования его в турнирах. Информация о том, что дестриер достигал веса 800—1000 кг и более и рост 175—200 см, в последние годы подверглась сомнению, британские историки, в том числе путём измерения конских доспехов, установили, что дестриер размерами и массой незначительно превышал своих боевых собратьев. Мощный спринт с места — вот что делало дестриера предпочтительным выбором для рыцарских турниров, увеличивая стоимость коня троекратно. С рыцарем в седле легко справлялся с любой пехотой и лёгкой кавалерией.

Установлено, что всадник на такой лошади обладал достаточной энергией, чтобы опрокинуть 10 пехотинцев, стоящих друг за другом[1]. Однако совокупный вес закованного в броню всадника и собственных доспехов не позволял совершать прыжки (так что рогатки, болота и аналогичные препятствия были трудно преодолимы), и приводила к быстрой утомляемости, в связи с чем кавалерия несла неоправданные потери от навесного огня из луков (битва при Креси, битва при Азенкуре, битва при Фонтенуа) и от огня артиллерии[2].

А вот монгольская лошадь -

Средние промеры кобыл (см): высота в холке 127, косая длина 134, обхват груди 154, обхват пясти 16,8. Вес кобыл 250-300 кг.

Как лошадь кочевого быта она хорошо приспособлена для использования маловодных пастбищ и для тебеневки. Лошадь позднеспела, развивается к 6-7 годам, долговечна (служит до 20 и более лет); объездка молодой лошади начинается обычно с 3-4 лет. Издавна используется для верховой езды и вьючного транспорта. При малом весе и росте она менее приспособлена для работы в упряжи, кроме, разве, использования в парной запряжке.

Как видим в трое меньше по весу и вдвое по росту, учитывая что основной тактикой монголов был натиск конницы для битвы в рукопашной, то на пони они явно не добились бы успеха.

[Адмирал 4,723]

основной тактикой монголов был натиск конницы для битвы в рукопашной, то на пони они явно не добились бы успеха.

А разве не ложные отступления, и расстрел из луков?

[гридень 70]

Вводная часть стартового поста напоминает мне вопрос: а почему у женщин во рту растёт на два зуба меньше, чем у мужчин?Как насчёт посчитать для начала? Да, когда осёдлые народы лезли в непривычную для себя местность, у них случались поражения. А кочевников, сгинувших в походах на осёдлые племена, вы считать пытались? В целом если у земледельческого народа не наблюдалось политических катаклизмов, соседние кочевники на интересующих земледельцев землях покорялись им за пару поколений - без вариантов. Исключения - государства, выросшие в древности на орошаемом земледелии в долинах великих рек - там формировалась очень специфичная управленческая культура, почти не способная к экспансии.У прочих же - да, могут быть поначалу поражения. Переварят, учтут опыт - и вломят так, что мало не покажется.

[Volchenock 2,999]

А разве не ложные отступления, и расстрел из луков?

Судя по описаний битв у современников (а не херне у Гумилева), то именно рукопашная атака в лоб тяжелой конницей. Если современники врали, то Гумилев тогда вобще лично с Чингисханом бухал по ходу.

Вводная часть стартового поста напоминает мне вопрос: а почему у женщин во рту растёт на два зуба меньше, чем у мужчин?Как насчёт посчитать для начала? Да, когда осёдлые народы лезли в непривычную для себя местность, у них случались поражения. А кочевников, сгинувших в походах на осёдлые племена, вы считать пытались? В целом если у земледельческого народа не наблюдалось политических катаклизмов, соседние кочевники на интересующих земледельцев землях покорялись им за пару поколений - без вариантов. Исключения - государства, выросшие в древности на орошаемом земледелии в долинах великих рек - там формировалась очень специфичная управленческая культура, почти не способная к экспансии.У прочих же - да, могут быть поначалу поражения. Переварят, учтут опыт - и вломят так, что мало не покажется.

Хазары подтверждают, количество сгинувших кочевников зашкаливает.

[Адмирал 4,723]

Судя по описаний битв у современников (а не херне у Гумилева), то именно рукопашная атака в лоб тяжелой конницей. Если современники врали, то Гумилев тогда вобще лично с Чингисханом бухал по ходу.

Тяжелая конница..пол Европы..мулы..Ок.

[Flamme 2,174]

Volchenock, ничего не говоря о тактике монголов, хочу поинтерисоваться - вы знакомы с людьми у которых лошади есть? Просто я когда в детстве часто бывал у одних из своих родственников в деревне, я всегда активно интересовался их лошадью - здоровенной такой, из какой-то тяжеловозной породы. Так знаете - эта кобыла имела настолько здоровый аппетит, что ела больше сена, чем корова и три козы взятые вместе (справедливости ради - работала она тоже поболее) и на подножном корму вряд ли бы долго протянула, особенно зимой. Так что я не уверен, что монголы смогли бы активно использовать таких лошадей. В родных степях ещё возможно, но в походе, да ещё и зимнем... Это ж какой обоз пришлось бы за собой тащить...

А по поводу силы монгольской породы вот вам цитата про её использование в ВОВ (когда МНР активно поставляла их в Союз): «Сначала мы думали, что такие маленькие лошади не увезут солдат с полным снаряжением… Пройдя трудные военные дороги на монгольских лошадях, мы убедились, что они сильны, не знают усталости и неприхотливы в пище. В коротких перерывах между боями они сами щипали траву, грызли кору деревьев и всегда были готовы вступить в бой».

Так что может лобовое столкновение с рыцарями они бы и не выдержали, но уж нанести фронтальный удар по пехоте, неся на себя тяжеловооружённого воина такие лошади вполне способны...

Изменено 17.06.2015, 12:06:27 пользователем Flamme

[nelsonV 4,137]

КГ/АМ

[Volchenock 2,999]

Volchenock, ничего не говоря о тактике монголов, хочу поинтерисоваться - вы знакомы с людьми у которых лошади есть? Просто я когда в детстве часто бывал у одних из своих родственников в деревне, я всегда активно интересовался их лошадью - здоровенной такой, из какой-то тяжеловозной породы. Так знаете - эта кобыла имела настолько здоровый аппетит, что ела больше сена, чем корова и три козы взятые вместе (справедливости ради - работала она тоже поболее) и на подножном корму вряд ли бы долго протянула, особенно зимой. Так что я не уверен, что монголы смогли бы актично использовать таких лошадей в походах. В родных степях ещё возможно, но в походе, да ещё и зимнем... Это ж какой обоз пришлось бы за собой тащить...

А по поводу силы монгольской породы вот вам цитата про её использование в ВОВ (когда МНР активно поставляла их в Союз): «Сначала мы думали, что такие маленькие лошади не увезут солдат с полным снаряжением… Пройдя трудные военные дороги на монгольских лошадях, мы убедились, что они сильны, не знают усталости и неприхотливы в пище. В коротких перерывах между боями они сами щипали траву, грызли кору деревьев и всегда были готовы вступить в бой».

Так что может лобовое столкновение с рыцарями они бы и не выдержали, но уж нанести фронтальный удар по пехоте, неся на себя тяжеловооружённого воина такие лошади вполне способны...

Метровая пони? Да ее пехотинец завалит. К тому же обозы она везти не сможет, а у монголов они были, для обозов все-таки другие лошади нужны, в ВОВ обозы везли техникой и такими вещами не заморачивались.

[Iviom 1,376]

Любители лобовых конных атак, вы никогда не интересовались зачем польским гусарам два вертикальных крыла? И почему после крестовых походов в Европе начали резко развивать конных стрелков как свиту рыцаря?

[Flamme 2,174]

Метровая пони? Да ее пехотинец завалит. К тому же обозы она везти не сможет, а у монголов они были, для обозов все-таки другие лошади нужны, в ВОВ обозы везли техникой и такими вещами не заморачивались.

Вы явно плохо себе представляете на что способна лошадь весом в три центнера (кстати монгольская порода может и более крупных размеров достигать - до 140 см.), несущаяся вперёд на полном галопе, да ещё и со всадником на спине. Конечно 10 пеших рыцарей она в одиночку не опрокинет, но и одинокий пехотинец ей помехой не будет.

А если вы про свалку боя, так там и нахваливаемая вами дестриэ ничуть не менее уязвима. В конце-концов её рост ничуть не помеха для пехотинца, вознамерившегося воткнуть ей меч или копьё в брюхо или в шею.

И вы явно недооцениваете выносливость этой породы...

Изменено 17.06.2015, 12:04:47 пользователем Flamme

[Volchenock 2,999]

Вы явно плохо себе представляете на что способна лошадь весом в три центнера (кстати монгольская порода может и более крупных размеров достигать - до 140 см.), несущаяся вперёд на полном галопе, да ещё и со всадником на спине. Конечно 10 пеших рыцарей она в одиночку не опрокинет, но и одинокий пехотинец ей помехой не будет.

А если вы про свалку боя, так там и нахваливаемая вами дестриэ ничуть не менее уязвима. В конце-концов её рост ничуть не помеха для пехотинца, вознамерившегося воткнуть ей меч или копьё в брюхо или в шею.

И вы явно недооцениваете выносливость этой породы...

Боевые порядки тогда уже знали и от поняшек бы отбились.

Любители лобовых конных атак, вы никогда не интересовались зачем польским гусарам два вертикальных крыла? И почему после крестовых походов в Европе начали резко развивать конных стрелков как свиту рыцаря?

Свита свитой, но таран делают рыцари, все остальное посолить, поперчить, добавить уксуса по вкусу.

[Flamme 2,174]

Боевые порядки тогда уже знали и от поняшек бы отбились.

Вообще-то организованная пехота в строю и рыцарям выдавала по самое небалуйся. Проверено швейцарцами и шотландцами...

[Volchenock 2,999]

Вообще-то организованная пехота в строю и рыцарям выдавала по самое небалуйся. Проверено швейцарцами и шотландцами...

Столетку выиграла все-таки Франция и побед у них было немало.

[Vindax 120]

Вводная часть стартового поста напоминает мне вопрос: а почему у женщин во рту растёт на два зуба меньше, чем у мужчин?Как насчёт посчитать для начала? Да, когда осёдлые народы лезли в непривычную для себя местность, у них случались поражения. А кочевников, сгинувших в походах на осёдлые племена, вы считать пытались?

Ну вообще то в понятие "экспансия", я вкладывал несколько большее содержание, нежели "походы". Я не нашел относительно признанных прецедентов настоящей (то есть на более чем 50 лет) территориальной экспансии земледельцев на территории кочевников скотоводов, до широкого распространения огнестрельного оружия.

В целом если у земледельческого народа не наблюдалось политических катаклизмов, соседние кочевники на интересующих земледельцев землях покорялись им за пару поколений - без вариантов.

Приведите примеры с покорением кочевников-скотоводов на более 50-100 летний период до широкого распространения огнестрельного оружия, я с интересом с ними ознакомлюсь.

У прочих же - да, могут быть поначалу поражения. Переварят, учтут опыт - и вломят так, что мало не покажется.

Опять таки речь не идет о локальных сражениях или даже кратковременных захватах, вроде Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. или Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Вы найдете пример земледельческого государства, которое до распространения огнестрельного оружия, смогло более чем на 50-100 лет глубоко внедрится в степные зоны Евразии населенные кочевниками-скотоводами?

А обратных примеров более чем достаточно:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ;

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ;

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ;

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ;

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ;

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

(кстати предположительно именно с аварами в Европу из Азии пришли технологии стремян, а вместе с со стременами - концепция тяжелой кавалерии, что привело к многовековому господству конных рыцарей в Европе Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. );

[Vindax 120]

Так что может лобовое столкновение с рыцарями они бы и не выдержали, но уж нанести фронтальный удар по пехоте, неся на себя тяжеловооружённого воина такие лошади вполне способны...

Любители лобовых конных атак, вы никогда не интересовались зачем польским гусарам два вертикальных крыла? И почему после крестовых походов в Европе начали резко развивать конных стрелков как свиту рыцаря?

Я вообще считаю, что кочевники-скотоводы, одерживали победы не за счет примитивных лобовых конных атаках на строй пехотинцев, принятых рыцарями в традиционно пешей Европе, а за счет окружений противника в "котлах", фланговых ударов и массированных обстрелов на расстоянии. Приведу примеры из монгольских военных кампаний в Европе (они достаточно хорошо освещены хрониками и близки большинству из нас, как европейцам)

...Сначала был обоюдный дистанционный обстрел, при котором монгольские войска использовали дымовую завесу, и этим самым запутав европейских стрелков, атаковали с флангов конными лучниками. Рыцари начали атаку вслепую, при этом ударив в авангард, состоящий из лёгкой конницы, и смяли его. Однако через некоторое время в бой были направлены главные силы монголов — тяжеловооружённые всадники, которые нанесли удар с правого фланга, крича на польском языке: «Спасайся, спасайся!»[2] Объединённые войска поляков, тамплиеров и тевтонцев оказались в замешательстве и начали отступать, а затем и вовсе обратились в паническое бегство.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

...Ночью основные силы монгольского войска во главе с Субэдэем переправились через реку на левом фланге, обойдя венгерский лагерь с юга, другая часть монголов (Батый, Шибан) захватила мост через реку, оттеснив венгерский охранительный отряд. Утром монголы начали обстрел расположенного в долине венгерского лагеря с окружающих холмов из луков и камнемётных машин, затем ворвались в лагерь. Монголы не замкнули кольцо окружения. Венгерское войско обратилось в бегство, монголы постепенно уничтожали его в ходе преследования на протяжении 6 дней и на плечах бегущих ворвались в Пешт.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

...Вначале сражение развивалось удачно для русских. Даниил Романович, первым вступивший в битву, рубился с беспримерной храбростью, не обращая внимания на полученную рану. Монгольский авангард начал отступление, русские бросились в погоню, потеряли строй и столкнулись с главными силами монголов. Ипатьевская летопись подробно повествует лишь о событиях в центре сражения, где действовал Даниил, его двоюродный дядя, князь луцкий Мстислав Ярославич Немой, и Олег Курский, судя по всему, первым переправившийся через реку из черниговского полка, и связывает последующее бегство с ударом новых монгольских сил. Новгородская первая летопись называет причиной поражения бегство половцев, а Суздальская летопись (по Академическому списку) связывает бегство половцев именно с вводом монголами в бой дополнительных сил. Быстрее других добилось успеха монгольское правое крыло, крыло атаки. Половцы побежали к переправе, смяв и расстроив полки Мстислава Черниговского, уже готовые к выступлению.

Одна часть монголов гнала бегущих до берегов Днепра. Мстислав Удатный и Даниил Романович первыми смогли достичь Днепра и перед отплытием оттолкнули от берега оставшиеся свободными ладьи, опасаясь погони.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

...Монгольский корпус под командованием Бурундая, в течение 3-х недель после взятия Владимира покрыв расстояние примерно вдвое больше, чем за то же время преодолели основные монгольские силы, во время осады последними Твери и Торжка подошёл к Сити со стороны Углича. Владимирское войско не успело изготовиться к битве (за исключением сторожи численностью 3000 человек под руководством воеводы Дорофея Семёновича), было окружено и почти полностью погибло или попало в плен. Князь Юрий погиб вместе с войском, его голова была отрублена и преподнесена в дар Батыю. Погиб ярославский князь Всеволод Константинович. Захваченный в плен ростовский князь Василько Константинович был убит 4 марта 1238 года в Шернском лесу. Святославу Всеволодовичу и Владимиру Константиновичу Угличскому удалось спастись.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Во всех приведенных примерах, мы можем наблюдать окружение, обстрел, и финальный удар с флангов по расстроенному или не существующему строю. А значит кочевникам не нужна была по-настоящему тяжелая кавалерия способная прошибать плотные ряды пехоты.

А теперь рассмотрим такую тактику, в масштабе целой военной компании. Я думаю, что кочевники (при условии, что у них были толковые командиры) устраивали полноценные "котлы" вражеским армиям, отрезая пути снабжения подкреплениями, амуницией и фуражом. Сами при этом не рискуя оказаться в таком "котле" благодаря скорости и качеству логистики.

...В качестве тренировки монголам служила охота, во время которой проводились своего рода армейские манёвры. Сезоном большой охоты, во время которой монголы оттачивали своё мастерство маневрирования и окружения, было начало зимы. Монголы формировали круг облавы вокруг огромной территории, которая была определена для охоты, и постепенно, в течение от одного до трёх месяцев, сужали его, загоняя дичь в центр, где находился великий хан. На завершающей стадии охоты, когда круг замыкался, он оцеплялся по окружности верёвками. Истребление попавших в ловушку зверей начинал хан, выезжавший во внутренний круг, за ним следовали князья, а затем и обычные воины. Гийом де Рубрук следующим образом описывает монгольскую охоту: Когда они хотят охотиться на зверей, то собираются в большом количестве, окружают местность, про которую знают, что там находятся звери, и мало-помалу приближаются друг к другу, пока не замкнут зверей друг с другом как бы в круге, и тогда пускают в них стрелы

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Vindax 120]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Подробная и интересная статья, по которой видно, насколько эффективно использовали крымские татары тактику кочевников с 15 века до конца 18 века.

...Следует заметить, что в военных походах принимали участие почти исключительно жители степных и отчасти предгорных районов Крыма и ногайцы. Обитатели Крымских гор, основным занятием которых было виноградарство и садоводство, в войске не служили и платили за освобождение от службы особый налог в казну.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как я уже сказал, по мне дело не в особой доблести кочевников, или гениальности их командиров, нет, я считаю, что земледельцы, также хорошо понимали и старались использовать преимущества окружения противника в "котлах", и развитых линий снабжения, просто у кочевников-скотоводов, благодаря самому образу жизни и типу экономики это получалось лучше. Что и предопределило дисбаланс на протяжении веков, пока развитое огнестрельное оружие и демографический взрыв из-за аграрной революции в земледельческих государствах не выправил его в пользу последних.

Изменено 18.06.2015, 01:53:18 пользователем Vindax

[Volchenock 2,999]

Однако через некоторое время в бой были направлены главные силы монголов — тяжеловооружённые всадники

На этом можно было закончить.