Дно есть!

[Вольт 537]

Заметил, что под словом любовь, тут у вас ассоциируют разные понятия.

А что же есть любовь?

По сути она разделяется на три типа: Похоть, Выбор генофонда, Выбор партнёра для жизни

Похоть, это желание иметь половой контакт со всем, с чем можно это сделать. Похоть зародилась, когда первые организмы разделились на мужскую и женскую, но им ещё не важен был генофонд или забота о потомстве, и они размножались всегда когда была возможность.

Выбор генофонда - со временем, перед живыми организмами возникла делема: эволюция сделала весьма отличимые характеристики у живых существ, даже внутри вида. У одних они помогают выжить, других делают слабыми, немощными, бесполезными. Тогда и стали делать выбор партнёра исходя из пользы для потомства.

Выбор партнёра для жизни - организмы развивались, становились сложнее и для их формирование в матке и воспитания требовалось время. Первыми в выборе партнёра для жизни, положили начало предки птиц. Самец и самка добывали еду для потомства и учили их летать. У человека, тоже появилась эта потребность, особенно когда он стал прямоходячими, и самкам трудно было носить детей на спине. Теперь нужны были те, с кем можно было обеспечить потомство всеми необходимыми условиями для роста и для жизни. Но не обязательно именно от партнёра по жизни иметь его потомство.

Не прошло и нескольких тысячелетий, как все три вида любви, начали обрастать культурой, религией и пр.

Соответственно барды воспевали выбор генофонда, строча стихи о гасконцах врывающихся с жене офицера в дом, через окно, пока сам офицер пьянствовал в баре например (что нам сейчас объясняет Мубаревич).

Церковь конечно же приветствовала выбор партнёра для жизни.

[Helga Lancaster 1,281]

1/08/2015: дно все еще есть.

[maksyutar 778]

Любая религия есть выдумка человека. Обсуждение теологии сродни обсуждению бреда шизофреника.

[muborevich 1,076]

А что же есть любовь?

Соответственно барды воспевали выбор генофонда, строча стихи о гасконцах врывающихся с жене офицера в дом, через окно, пока сам офицер пьянствовал в баре например (что нам сейчас объясняет Мубаревич).

Что в этом от разумного, логичного, рационального животного? Проще свои гены передать припортовой шлюхе. Животный мир максимально рационален и минимизирует энергетические потери. Что рационального и разумного в сожительстве с безплодной женщиной и усыновлении небиологических тебе детей? Человека от волченка разделяет не признаки разумности, а их отрицание. Способность к неадекватным поступкам, противоречащим "разуму", жизненным интересам, физиологическим потребностям. Мы говорим не о случайных реакциях на события, а на способность выстраивать "иную реальность". Эти Человеки существуют Они кто сумасшедшие, шизофреники? Или они и есть ЛЮДИ? Речь не о мечтателях и поэтах, а о вполне разумных людях.

[metalhead 1,941]

Мне нужны. Не нужно за циника прятать тупое примитивное животное, отрицающее весь опыт человечества. Не каждый способен справиться с трагедией человеческого существования и уже здесь начинается попытки животного линейного разума подчинить себе человеческое: да я смертен, я животное и не стоит по этому поводу рефлексировать.

А никто там животное и не прячет. Об инстинктах и продолжении рода вспоминает лишь тот, кто заведомо стоит на морализаторских позициях. Циник тебе скажет, что плевать он хотел на все это фарисейство и тащемт будет совершенно прав.

[muborevich 1,076]

Любая религия есть выдумка человека. Обсуждение теологии сродни обсуждению бреда шизофреника.

Человека, а не разумного социального животного (все животные или практически все социальны). Зарождение шаманства (в бесконечно замкнутых ареалах проживания человека) это разумный интерес и естественная реакция разумного ЖИВОТНОГО? "Смотреть на звезды, а не на пыль под ногами"?

ДА! Человек это шизофреник, в метафизическом смысле конечно.

А никто там животное и не прячет. Об инстинктах и продолжении рода вспоминает лишь тот, кто заведомо стоит на морализаторских позициях. Циник тебе скажет, что плевать он хотел на все это фарисейство и тащемт будет совершенно прав.

Там ничего КРОМЕ животного попусту и нет.

[Nouner 313]

Что в этом от разумного, логичного, рационального животного? Проще свои гены передать припортовой шлюхе. Животный мир максимально рационален и минимизирует энергетические потери. Что рационального и разумного в сожительстве с безплодной женщиной и усыновлении небиологических тебе детей?

Проще-то оно проще, но мораль является основой любого социума, а он, в свою очередь, защищает генофонд.

[metalhead 1,941]

Что в этом от разумного, логичного, рационального животного? Проще свои гены передать припортовой шлюхе. Животный мир максимально рационален и минимизирует энергетические потери. Что рационального и разумного в сожительстве с безплодной женщиной и усыновлении небиологических тебе детей? Человека от волченка разделяет не признаки разумности, а их отрицание. Способность к неадекватным поступкам, противоречащим "разуму", жизненным интересам, физиологическим потребностям. Мы говорим не о случайных реакциях на события, а на способность выстраивать "иную реальность". Эти Человеки существуют Они кто сумасшедшие, шизофреники? Или они и есть ЛЮДИ? Речь не о мечтателях и поэтах, а о вполне разумных людях.

Так-то оно так, но не стоит забывать, что вместо естественных закономерностей человек опутал себя сетью социальных норм. Любые отклонения в рамках этой системы неизбежно караются, в первую очередь из-за их иррациональности. Так что имеются все основания обозвать "вполне разумного человека" социальным животным. Единственное, что мешает этому — то, что фрики, выбивающиеся из заданных стандартов, никак не хотят вымирать, следуя законам естественного отбора. За счет них и держимся на плаву

[muborevich 1,076]

Проще-то оно проще, но мораль является основой любого социума, а он, в свою очередь, защищает генофонд.

Мораль в смысле набор ТАБУ? Но опять же, что такое человеческая честь? Никто же не будет отрицать, что она существует. Мужская конечно. Но это набор не мораль (набор табу) общепринятая для социума, а ЛИЧНЫЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ НАБОР ценностей и ТАБУ заменяющих человеку(мужчине ) совесть и мораль. Далее, когда ребенок дрессируется (также как собака минимальный набор социализации) и достигает возраста появления личности (13-14 лет) он в первую очередь десоциализируется, пересматривает привитые и семейные ценности, отбрасывает их, как шелуху, отказывается от них, кроме примитивных, т.е. человек появляется тогда из разумного животного, когда ДЕсоциализируется. Человек асоциален. Мораль социума это человеческое? Отнюдь. Это ЖИВОТНОЕ.

Так-то оно так, но не стоит забывать, что вместо естественных закономерностей человек опутал себя сетью социальных норм. Любые отклонения в рамках этой системы неизбежно караются, в первую очередь из-за их иррациональности. Так что имеются все основания обозвать "вполне разумного человека" социальным животным. Единственное, что мешает этому — то, что фрики, выбивающиеся из заданных стандартов, никак не хотят вымирать, следуя законам естественного отбора. За счет них и держимся на плаву

Ну так шизофрения передается по наследству. Все чем может гордится человек -созданно не разумным животным, а сумасшедшим, т.е. человеком.

[maksyutar 778]

Я вас читаю - разговоры социопатов на крылечке. Может вам и убить человека ничего не стоит?

[Helga Lancaster 1,281]

Я вас читаю - разговоры социопатов на крылечке. Может вам и убить человека ничего не стоит?

На словах они все - убийцы, социопаты, циники, мизантропы и вообще, брутальные парни. На словах. Суровые альфачи форума про игрушки - они такие

[NoOneName 1,940]

На словах они все - убийцы, социопаты, циники, мизантропы и вообще, брутальные парни. На словах. Суровые альфачи форума про игрушки - они такие

Cтратегиум форум про геев. (с)

[Falcssonn 4,037]

а) психологические/физиологические/религиознутые нарушения, вызывающие отсутствие естественного интереса к особям противоположного пола, либо умышленное избегание контактов ➤ человек в определенной мере неполноценен и заслуживает сочувствия.

Добровольные ограничения не заслуживает сочувствия, а в определенной степени даже уважения.

Отключай режим "я просвещенный аметизд"

Честно, задолбало что строишь из себя самого умного и крутого.

Тут казах прав.

с безплодной женщиной и усыновлении небиологических тебе детей?

Ах ты монархист.

Любая религия есть выдумка человека. Обсуждение теологии сродни обсуждению бреда шизофреника.

Теория струн есть выдумка человека. Обсуждение физики сродни обсуждению бреда шизофреника.

[Вольт 537]

Теория струн есть выдумка человека. Обсуждение физики сродни обсуждению бреда шизофреника.

Не слушай неверных, они не славят Аллаха и их ждёт Шайтан у себя в преисподнии.

[muborevich 1,076]

Я вас читаю - разговоры Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. на крылечке. Может вам и убить человека ничего не стоит?

Разумное социальное животное без оскорблений в адрес Человека никак? У человека развит индивидуальный инстинкт выживания, не групповой, не видовой, человек "недопчела". Если для выживания Человека нужно убить разумное социальное животное, здесь никаких сомнений быть не должно, где увидел там и убей. Если человек захотел развлечься и поохотиться на самое опасное и самое разумное социальное животное, почему нет?- Человек в своем праве, ведь сказано в КНИГЕ: животное созданы ДЛЯ человека. Ну а попинать разумное социальное животное, проходя мимо- это самая примитивная интеллектуальная игра, в которую начинает играть Человек с 13-14 лет.

Надеюсь я удовлетворил разумное животное, но если есть еще вопросы обращайтесь.

Ах ты монархист.

[maksyutar 778]

Когда-то ты сказал, что, чем более человек иррационален, антисоциален и нелинеен, тем более он отдален от животного мира...

Но по этому определению выходит, что маньяки отдалены от животного мира более, чем мы с тобой. Ты согласен с этим?

Господи, как я раньше этого не заметил. "Человек захотел развлечься"... этой мыслью можно оправдать и изнасилование, и пытки, и убийство.

[muborevich 1,076]

Когда-то ты сказал, что, чем более человек иррационален, антисоциален и нелинеен, тем более он отдален от животного мира...

Но по этому определению выходит, что маньяки отдалены от животного мира более, чем мы с тобой. Ты согласен с этим?

Разум обслуживает ПРИРОДНЫЕ (животные) инстинкты и желания, отсюда мышления является животным. Но мы выяснили, что существует и Человеческое мышление, которое ..... Таким же образом существует граница, которая не переходима(ведь низшие животные не смотря на эволюцию не наделяются человеческими качествами) между человеческими и животными ЧУВСТВАМИ, если человек это антиприрода и антиживотное, то что такое маньяк? Он бесконечно рационален, социализируется ЛУЧШЕ среднего разумного социального животного, линеен (максимум отклонение это желание архаики). Нет маньяк это высшая форма развития животного начала. Но этим я бы не ограничился. Ганибалл Лектор (условный) -человек.

[muborevich 1,076]

Господи, как я раньше этого не заметил. "Человек захотел развлечься"... этой мыслью можно оправдать и изнасилование, и пытки, и убийство.

Не оправдать! Понять. Человек выходя из разумного социального, имеет два пути и не сказать, что они в одном человеке не могут быть синтезированы. Гармонично. Это все по прежнему человек.

[maksyutar 778]

Ну все... я прекрасно разбираюсь в маньяках и тут уж себя чувствую как рыба в воде.

Что такое маньяк? Охотник на людей. Он является другой стороной человечества и противопоставлен противоположной стороне - античеловек и антиживотное.

Вполне вероятно, что будь их больше, то они подобна волкам объединялись бы в банды и уже совместно нападали на обычных людей. Эти банды и сейчас есть, но таких случаем единицы.

1 Маньяк хочет задушить девушку, сцедить её кровь в ведро и омыть себя ею из него. В чем же рациональность выполнения этого желания? С её точки зрения это именно пустой риск.

2 Социальных маньяков(Интеллигентов) отнюдь не большинство. Взять хотя бы шизоидов - у них социализация всегда довольно хромает.

3 Смотри 1. Но я не спорю, что есть и такие, которые просто насилуют и убивают. Ваше описание идет именно о подобном типаже. Они и мне животными кажутся

4 Вымышленные маньяки сильно отличаются от реальных, а потому не советую их рассматривать вовсе.

[muborevich 1,076]

Да. У серийных убийц происходит расщепление сознания на две личности. Мэнхант 2 к вашим услугам.

Ну все... я прекрасно разбираюсь в маньяках и тут уж себя чувствую как рыба в воде.

Что такое маньяк? Охотник на людей. Но он не животное. Он является другой стороной человечества и противопоставлен ей. Античеловек и антиживотное.

1 Маньяк хочет задушить девушку, сцедить её кровь в ведро и омыть себя ею из него. В чем же рациональность выполнения этого желания? С её точки зрения это именно пустой риск.

2 Социальных маньяков(Интеллигентов) отнюдь не большинство. Взять хотя бы шизоидов - у них социализация всегда довольно хромает.

3 Смотри 1, а так, у них как правило множество отклонений. Я не спорю, что есть и такие, которые просто насилуют и убивают. Такие все же являются животными.

4 Вымышленные маньяки сильно отличаются от реальных, а потому не советую их рассматривать вовсе.

Я бухнул, поэтому тезисно.

Не нужно целое переводить в частности и уходить в оффтоп. В данном случае я говорю о целостном человеке, без расщепления. Я уже высказался, что маньяк может быть человеком. Не был задан стандарт маньяка, чтобы понять о чем мы говорим. Определись с терминами.

Это профессиональное? Я никак не спец по маньякам, со мной разговор об этом будет для тебя бесплоднгым. Я вообще не умник и не претендую на истину.

Что такое мент... Это то что мне ближе. Это охотник на людей. Подожди ты здесь разделяешь людей? Но как? Только что были ТОЛЬКО разумные социальные животные. И всё.

1. В чем рациональность ученного Кюри? Да, она могла и не знать. Но последыши? Заведомо рисковали тем самым РАЗУМНЫМ животным, инстинктом самосохранения. Ранее Коперники рисковали своей социализацией, зная, что религиозное, и конечно в первую очередь СОЦИАЛЬНОЕ их лишит привычного животного мира, комфорта и прочего. Толстой для чего пошел против ВСЕХ? Это рациональность Человеческого. Для человека это рационально идти на этот риск. Если мы говорим о нерациональсти, мы говорим о нерациональности разумного животного, но для человека это рационально.

2. Не специалист.

3. Опять ты разделяешь человека и животного. Как так?

4. Ну ок, Гитлер человек или раз соц животное?