Перейти к содержимому
Strategium.ru

Петр Великий


belogvardeec

  

33 голоса

  1. 1. Реформы Петра I - прорыв в будущее или путь в тупик?

    • Прорыв в будущее
      96
    • Путь в тупик
      20


Рекомендованные сообщения

(изменено)
смерть трети страны .

Ага это сказки из той же области, что и на строительство Петербурга погибло 300 тысяч человек. А считались эти сказки таким вот образом. У нас есть данные, что в таком то году, на такой то стройке умерло 500 человек, но количество работавших там людей в том году не известно, но есть данные, что в прошлом году там работало 1500 человек. Все норм, пишем среднею смертность в 33% в год и из таких вот расчетов получаются подобные цифры.

Ваши информации из той же области. Да во время нескольких переписей населения было замечен убыток дворов на 19.5%, как ведите одной третью тут и не пахнет. А из-за чего собственно уменьшилось количество дворов? Да просто до Петра крестьяне сами платили налоги, а Петр заставил платить их помещиков и если крестьяне вряд ли могли подкупить переписчиков, то помещики такую возможность имели и старались как можно занизить количество имеющихся у них количество дворов. Далее, убыль считается в податном сословии, а так как при Петре было 250 тысяч армии из 5 млн податного населения, то это 5% население, которые убыли известно куда, плюс различный работный люд который строил Петербург, корабли в адмиралтействе работало 20 тысяч человек, каналы, работал на заводах, только на олонецких заводах работало порядком 60 тысяч человек, а на уральских казенных двадцать пять тысяч человек и тд и таких вот работником было явно не меньше чем солдат. Вот мы уже и имеем убыль податного население в 10%. Кого-то помещики не записали, кто-то сбежал, кто-то пошел грабить на дорогу, кто-то действительно умер и тд. Вот и вся история, о тиране Петре который угробил треть населения страны.

Об флоте и армии Петра хочу ответить цитатой французского посланника Кампредона:

«При первой лишь демонстрации со стороны его (Петра - Е. Т.) флота, при первом движении войск ни Швеция, ни Дания, ни Пруссия, ни Польша не посмеют пошевелиться (branler)»,«единственный монарх на Севере, который в состоянии заставить уважать свой флаг»

Изменено пользователем tecka

(изменено)
Высказывайтесь. Например, нужна ли была России Северная война.

Почему за Финляндию пришлось платить (деньгами).

Почему проиграл все войны Турции.

1. Да, Северная война позволила России торговать без посредничества Швеции и Польши.

2. А когда это Россия платила за Финляндию? Россия бесплатно забрала себе Ингрию(Петербург и его окрестности до Нарвы), Выборг, Эстляндию, а вот за Лифляндию пришлось заплатить, но это была выгодная для России сделка заплатить 1.2 млн рублей с учетом того, что ежегодно рижская таможня приносит 200 тысяч рублей.

3. Первую войну с Турцией Петр выиграл. Вторую проиграл стратегически. Проиграл потому что не смотря на то, что днепровские пороги поглотили весь провиант, пошел дальше надеясь раздобыть снабжение в пути. Как итог: пришлось договариваться о мире, хотя все атаки турок Петр отбил и вселил ужас в янычар, которые отказывались идти в бой.

P.S. А что тема о Петре делает в средневековье?

Изменено пользователем tecka

nelsonV

А что тема про Петра делает в этом разделе?



 i 

Объединил с аналогичной в разделе Исторических личностей.
 

Кривовато получилось. Опрос сбился.

Да :(

По голосам постарался восстановить как было.


Адмирал

Петр делал все правильно. Только за место турецких и персидкого походов, уж лучше бы Данию завоевал, дабы стать гегемоном Балтики.


Странный опрос.. Прорыва не получилось, - 90% "реформ" будет отменено преемниками Петра 1, да и вклад его отца Алексея Михайловича Тишайшего, допустим в развитие мануфактуры, не был учтен.


Zdrajca
Странный опрос.. Прорыва не получилось, - 90% "реформ" будет отменено преемниками Петра 1, да и вклад его отца Алексея Михайловича Тишайшего, допустим в развитие мануфактуры, не был учтен.

"Тишайший" можно сказать подготовил почву для петровских реформ. Столько мастеровых вывез из Речи Посполитой. И бабла


(изменено)
Петр делал все правильно. Только за место турецких и персидкого походов, уж лучше бы Данию завоевал, дабы стать гегемоном Балтики.

Вы вообще о чем, кто бы Петру дал Данию захватить? Да и смысл? Постоянно держать там контингент войск для подавления бунтов, вы думаете это будет стоить дешевле, чем просто платить 1% пошлину, которую платит не Россия, а английские и голландские купцы.

Странный опрос.. Прорыва не получилось, - 90% "реформ" будет отменено преемниками Петра 1, да и вклад его отца Алексея Михайловича Тишайшего, допустим в развитие мануфактуры, не был учтен.

Может вы тогда нам подробнее расскажите об этих 90% отменных реформ. Может быть приемники отменили церковную реформу Петра и восстановили Патриарха? Вроде бы нет, наоборот произвели секуляризацию церковных земель. Может быть в армии вернулись к поместной коннице и стрельцам, опять же нет, армейские традиции Петра поддерживали все последующие правители. Может быть приемники Петра заявили, что нам не нужен флот? Нет строили его регулярно. Может быть перенесли столицу в Москву? Опять же нет. Наверное отменили подушную подать? Опять мимо. Может закрыли все Петровы школы(флотские, математические и тд), Академию наук. Нет, Академия наук пользовалась поддержкой приемников Петра.

Так может вы конкретно перечислите нам отменные приемниками Петра реформы.

"Тишайший" можно сказать подготовил почву для петровских реформ. Столько мастеровых вывез из Речи Посполитой. И бабла

Знаете Тишайший он на то и Тишайший. У меня действия Алексея Михайловича ассоциируются с современными российскими нанотехнологиями, вроде бы они и есть и деньги на них не малые тратятся, а по факту пшик.

Вот тут многие любят говорить, о том, что Петр продолжал дело своего отца, о полках иноземного строя, это несомненно так, вот только результаты их царствования совершенно различны. Мне всегда хочется задать этим людям один вопрос, где были полки иноземного строя в 1682 году? Сравним два бунта стрельцов: 1682 год и 1698 года. В первом случае стрельцов никто четыре месяца не мог остановить, они творили в Москве что хотели и в итоге с ними пришлось договариваться. Во втором случае стрельцов побили, казнили. Так где спрашивается были так часто упоминаемые на форумах полки иноземного строя Алексея Михайловича?

Изменено пользователем tecka

Может вы тогда нам подробнее расскажите об этих 90% отменных реформ. Может быть приемники отменили церковную реформу Петра и восстановили Патриарха? Вроде бы нет, наоборот произвели секуляризацию церковных земель. Может быть в армии вернулись к поместной коннице и стрельцам, опять же нет, армейские традиции Петра поддерживали все последующие правители. Может быть приемники Петра заявили, что нам не нужен флот? Нет строили его регулярно. Может быть перенесли столицу в Москву? Опять же нет. Наверное отменили подушную подать? Опять мимо. Может закрыли все Петровы школы(флотские, математические и тд), Академию наук. Нет, Академия наук пользовалась поддержкой приемников Петра.

Так может вы конкретно перечислите нам отменные приемниками Петра реформы.

Даже отвечу, религиозные "реформы" Петра - бледная тень того, что происходило в эпоху Алексея Михайловича (ТРЕТЬ населения страны - староверы "пошли по этапу", и те кто выжил был отправлен в места не столь отдаленные). Про армию - смешно: разницы между Петровскими полками и Стрельцами нету никакой, - люлей и те и те отгребали....

Так может вы конкретно перечислите нам отменные приемниками Петра реформы.

Мог бы, - вопрос зачем? Был Петр 2, Елизавета, Анна Иоанова


(изменено)
Даже отвечу, религиозные "реформы" Петра - бледная тень того, что происходило в эпоху Алексея Михайловича (ТРЕТЬ населения страны - староверы "пошли по этапу", и те кто выжил был отправлен в места не столь отдаленные). Про армию - смешно: разницы между Петровскими полками и Стрельцами нету никакой, - люлей и те и те отгребали....

Мог бы, - вопрос зачем? Был Петр 2, Елизавета, Анна Иоанова

Я вот не пойму, как произошедшее при Тишайшем является доказательством того, что 90% реформ Петра отменены его приемниками. Но все же отвечу на ваш пост.

Бледная тень? Все что произошло при Тишайшем не в какое сравнение не идет с тем, что произошло с церковью при Петре. При Алексее Михайловиче церковь не платила налогов, вообще не платила. Многие купцы, ремесленники имели церковную крышу, зачем платить налоги государству, когда церковь за меньший процент от этих налогов убережет. Представьте себе, государство в котором есть организация не платящая налогов и которая владеет третей-пятой(по разным источникам) частью крестьян этого самого государства. Ну как какого? Так вот Петр заставил церковь платить и поставил ее в такие условия, что он мог брать из монастырского приказа все имеющиеся там деньги. Более того, он заставил монахов в монастырях работать, принимать солдат калек, старых солдат. Тишайший нервно курит в сторонке.

И по какому же этапу пошло треть население страны, не расскажите о том куда они пришли, где срочно искать неожиданно появившихся три миллиона человек?

То, что вы не видите разницу между профессиональной армией и стадом, говорит лишь о том, что вы совершенно не знаете о чем говорите.

Так и скажите, что совершенно не знаете историю. И совершенно не можете доказать свою правоту.

Изменено пользователем tecka

Я вот не пойму, как произошедшее при Тишайшем является доказательством того, что 90% реформ Петра отменены его приемниками. Но все же отвечу на ваш пост.

Бледная тень? Все что произошло при Тишайшем не в какое сравнение не идет с тем, что произошло с церковью при Петре. При Алексее Михайловиче церковь не платила налогов, вообще не платила. Многие купцы, ремесленники имели церковную крышу, зачем платить налоги государству, когда церковь за меньший процент от этих налогов убережет. Представьте себе, государство в котором есть организация не платящая налогов и которая владеет третей-пятой(по разным источникам) частью крестьян этого самого государства. Ну как какого? Так вот Петр заставил церковь платить и поставил ее в такие условия, что он мог брать из монастырского приказа все имеющиеся там деньги. Более того, он заставил монахов в монастырях работать, принимать солдат калек, старых солдат. Тишайший нервно курит в сторонке.

И по какому же этапу пошло треть население страны, не расскажите о том куда они пришли, где срочно искать неожиданно появившихся три миллиона человек?

То, что вы не видите разницу между профессиональной армией и стадом, говорит лишь о том, что вы совершенно не знаете о чем говорите.

Так и скажите, что совершенно не знаете историю. И совершенно не можете доказать свою правоту.

То есть для Вас, одно из важнейших событий в Истории России ((РАСКОЛ) ничего ни значит?


(изменено)
То есть для Вас, одно из важнейших событий в Истории России ((РАСКОЛ) ничего ни значит?

Давайте все таки отделять мух от котлет, а светскую жизнь от государства. В жизни церкви это действительно важное событие, а вот в истории страны оно с трудом входит в первую сотню. Только давайте не будем сочинять сказки про треть населения погибших и сосланных.

Но даже это событие в истории церкви затмевают реформы Петра. До петровских реформ церковь сильнейшее образование внутри государства, после полностью подчинена власти.

Изменено пользователем tecka

Давайте все таки отделять мух от котлет, а светскую жизнь от государства. В жизни церкви это действительно важное событие, а вот в истории страны оно с трудом входит в первую сотню. Только давайте не будем сочинять сказки про треть населения погибших и сосланных.

Но даже это событие в истории церкви затмевают реформы Петра. До петровских реформ церковь сильнейшее образование внутри государства, после полностью подчинена власти.

"За церковь" Вы начали, а не я ;) . Я лишь указал, что петровские "реформы" церкви, прямое следствие реформ Никона, эпохи его отца.


(изменено)
"За церковь" Вы начали, а не я ;) . Я лишь указал, что петровские "реформы" церкви, прямое следствие реформ Никона, эпохи его отца.

За церковь я не начинал. Я указал те реформы, которые были продолжены приемниками Петра, а вы за место того, чтобы рассказать об 90% отменных реформ Петра, вдруг переключились на раскол православной церкви.

Я вот не пойму, как произошедшее при Тишайшем является доказательством того, что 90% реформ Петра отменены его приемниками. Но все же отвечу на ваш пост.
Изменено пользователем tecka

Вольт
За церковь я не начинал. Я указал те реформы, которые были продолжены приемниками Петра, а вы за место того, чтобы рассказать об 90% отменных реформ Петра, вдруг переключились на раскол православной церкви.

Это называется логика ваты/украинствующих (крылатое выражение уже), не обращай внимание.


nelsonV
До петровских реформ церковь сильнейшее образование внутри государства.
она не являлась таковым уже при Алексее Михайловиче.

она не являлась таковым уже при Алексее Михайловиче.

Развейте свою мысль, потому что пока я не понимаю контекста в котором вы говорите.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 193
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 45193

Лучшие авторы в этой теме

  • belogvardeec

    20

  • Белый Волк

    17

  • pop890

    14

  • nelsonV

    11

  • UBooT

    9

  • tecka

    9

  • xannn

    8

  • Лукулл

    7

  • 斯頓波

    6

  • Dramon

    6

  • SCORE

    6

  • TrueSight

    6

  • rsdr

    6

  • mihail92

    5

  • Наполек

    4

  • golatin

    4

  • Veles

    3

  • electromagic

    3

  • igrok

    3

  • Empy

    3

  • Оррин

    3

  • Bernadotte

    2

  • ibnXattab

    2

  • MagOxotnik

    2

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

belogvardeec

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Интересная передача о Петре Великом. Неплохой фильм, американцы о Петре (нашел только на мейле): Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. А как вы относитесь к

Zheleznyak

Говорить, что карикатурная калька с Европы, это есть модернизация - смешно))) С другой стороны если бы российская элита не стала бы похожей на европейскую - еще не известно как бы развивалась история

Александрович

Мнение живой легенды исторической науки (человек в феврале этого года 100-летите отметил) Николая Ивановича Павленко о Петре Великом.

Иван-Ваня-Иванов

Моё почтенье всем, кроме педерастов, лесбиянок и дегенератов !!! П.А, величайший представитель XVIII-века. Без его реформ, трудно представить, кем бы была, сегодняшняя Россия. Уверен, отсталой, н

Флавий Аниций

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Whirly

Нда. Плюрализм мнений. Как при М.С.Г. в конце восьмидесятых Мошкарь: Пётр - он и есть самый Антихрист. Кто благочестие до конца искоренил? Кто русский порядок и привычки потребил? Кто всех скло

Флавий Аниций

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    Нет пользователей для отображения

×
×
  • Создать...