Петр Великий

[belogvardeec 18,257]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Интересная передача о Петре Великом.

Неплохой фильм, американцы о Петре (нашел только на мейле):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А как вы относитесь к личности Петра и его реформам? Дублирую вопрос из "Суда времени".

Реформы Петра I - прорыв в будущее или путь в тупик?

Изменено 12.10.2015, 06:31:36 пользователем Veles

[nelsonV 4,030]

Нет, только за Лифляндию.

[tecka 368]

смерть трети страны .

Ага это сказки из той же области, что и на строительство Петербурга погибло 300 тысяч человек. А считались эти сказки таким вот образом. У нас есть данные, что в таком то году, на такой то стройке умерло 500 человек, но количество работавших там людей в том году не известно, но есть данные, что в прошлом году там работало 1500 человек. Все норм, пишем среднею смертность в 33% в год и из таких вот расчетов получаются подобные цифры.

Ваши информации из той же области. Да во время нескольких переписей населения было замечен убыток дворов на 19.5%, как ведите одной третью тут и не пахнет. А из-за чего собственно уменьшилось количество дворов? Да просто до Петра крестьяне сами платили налоги, а Петр заставил платить их помещиков и если крестьяне вряд ли могли подкупить переписчиков, то помещики такую возможность имели и старались как можно занизить количество имеющихся у них количество дворов. Далее, убыль считается в податном сословии, а так как при Петре было 250 тысяч армии из 5 млн податного населения, то это 5% население, которые убыли известно куда, плюс различный работный люд который строил Петербург, корабли в адмиралтействе работало 20 тысяч человек, каналы, работал на заводах, только на олонецких заводах работало порядком 60 тысяч человек, а на уральских казенных двадцать пять тысяч человек и тд и таких вот работником было явно не меньше чем солдат. Вот мы уже и имеем убыль податного население в 10%. Кого-то помещики не записали, кто-то сбежал, кто-то пошел грабить на дорогу, кто-то действительно умер и тд. Вот и вся история, о тиране Петре который угробил треть населения страны.

Об флоте и армии Петра хочу ответить цитатой французского посланника Кампредона:

«При первой лишь демонстрации со стороны его (Петра - Е. Т.) флота, при первом движении войск ни Швеция, ни Дания, ни Пруссия, ни Польша не посмеют пошевелиться (branler)»,«единственный монарх на Севере, который в состоянии заставить уважать свой флаг»

Изменено 08.10.2015, 10:56:25 пользователем tecka

[tecka 368]

Высказывайтесь. Например, нужна ли была России Северная война.

Почему за Финляндию пришлось платить (деньгами).

Почему проиграл все войны Турции.

1. Да, Северная война позволила России торговать без посредничества Швеции и Польши.

2. А когда это Россия платила за Финляндию? Россия бесплатно забрала себе Ингрию(Петербург и его окрестности до Нарвы), Выборг, Эстляндию, а вот за Лифляндию пришлось заплатить, но это была выгодная для России сделка заплатить 1.2 млн рублей с учетом того, что ежегодно рижская таможня приносит 200 тысяч рублей.

3. Первую войну с Турцией Петр выиграл. Вторую проиграл стратегически. Проиграл потому что не смотря на то, что днепровские пороги поглотили весь провиант, пошел дальше надеясь раздобыть снабжение в пути. Как итог: пришлось договариваться о мире, хотя все атаки турок Петр отбил и вселил ужас в янычар, которые отказывались идти в бой.

P.S. А что тема о Петре делает в средневековье?

Изменено 10.10.2015, 03:59:04 пользователем tecka

[nelsonV 4,030]

А что тема про Петра делает в этом разделе?

[Veles 999]

i

Объединил с аналогичной в разделе Исторических личностей.

[Оружейник 2,213]

Кривовато получилось. Опрос сбился.

[Veles 999]

Кривовато получилось. Опрос сбился.

Да

По голосам постарался восстановить как было.

[Адмирал 4,706]

Петр делал все правильно. Только за место турецких и персидкого походов, уж лучше бы Данию завоевал, дабы стать гегемоном Балтики.

[golatin 86]

Странный опрос.. Прорыва не получилось, - 90% "реформ" будет отменено преемниками Петра 1, да и вклад его отца Алексея Михайловича Тишайшего, допустим в развитие мануфактуры, не был учтен.

[Zdrajca 6,553]

Странный опрос.. Прорыва не получилось, - 90% "реформ" будет отменено преемниками Петра 1, да и вклад его отца Алексея Михайловича Тишайшего, допустим в развитие мануфактуры, не был учтен.

"Тишайший" можно сказать подготовил почву для петровских реформ. Столько мастеровых вывез из Речи Посполитой. И бабла

[tecka 368]

Петр делал все правильно. Только за место турецких и персидкого походов, уж лучше бы Данию завоевал, дабы стать гегемоном Балтики.

Вы вообще о чем, кто бы Петру дал Данию захватить? Да и смысл? Постоянно держать там контингент войск для подавления бунтов, вы думаете это будет стоить дешевле, чем просто платить 1% пошлину, которую платит не Россия, а английские и голландские купцы.

Странный опрос.. Прорыва не получилось, - 90% "реформ" будет отменено преемниками Петра 1, да и вклад его отца Алексея Михайловича Тишайшего, допустим в развитие мануфактуры, не был учтен.

Может вы тогда нам подробнее расскажите об этих 90% отменных реформ. Может быть приемники отменили церковную реформу Петра и восстановили Патриарха? Вроде бы нет, наоборот произвели секуляризацию церковных земель. Может быть в армии вернулись к поместной коннице и стрельцам, опять же нет, армейские традиции Петра поддерживали все последующие правители. Может быть приемники Петра заявили, что нам не нужен флот? Нет строили его регулярно. Может быть перенесли столицу в Москву? Опять же нет. Наверное отменили подушную подать? Опять мимо. Может закрыли все Петровы школы(флотские, математические и тд), Академию наук. Нет, Академия наук пользовалась поддержкой приемников Петра.

Так может вы конкретно перечислите нам отменные приемниками Петра реформы.

"Тишайший" можно сказать подготовил почву для петровских реформ. Столько мастеровых вывез из Речи Посполитой. И бабла

Знаете Тишайший он на то и Тишайший. У меня действия Алексея Михайловича ассоциируются с современными российскими нанотехнологиями, вроде бы они и есть и деньги на них не малые тратятся, а по факту пшик.

Вот тут многие любят говорить, о том, что Петр продолжал дело своего отца, о полках иноземного строя, это несомненно так, вот только результаты их царствования совершенно различны. Мне всегда хочется задать этим людям один вопрос, где были полки иноземного строя в 1682 году? Сравним два бунта стрельцов: 1682 год и 1698 года. В первом случае стрельцов никто четыре месяца не мог остановить, они творили в Москве что хотели и в итоге с ними пришлось договариваться. Во втором случае стрельцов побили, казнили. Так где спрашивается были так часто упоминаемые на форумах полки иноземного строя Алексея Михайловича?

Изменено 12.10.2015, 14:32:11 пользователем tecka

[golatin 86]

Может вы тогда нам подробнее расскажите об этих 90% отменных реформ. Может быть приемники отменили церковную реформу Петра и восстановили Патриарха? Вроде бы нет, наоборот произвели секуляризацию церковных земель. Может быть в армии вернулись к поместной коннице и стрельцам, опять же нет, армейские традиции Петра поддерживали все последующие правители. Может быть приемники Петра заявили, что нам не нужен флот? Нет строили его регулярно. Может быть перенесли столицу в Москву? Опять же нет. Наверное отменили подушную подать? Опять мимо. Может закрыли все Петровы школы(флотские, математические и тд), Академию наук. Нет, Академия наук пользовалась поддержкой приемников Петра.

Так может вы конкретно перечислите нам отменные приемниками Петра реформы.

Даже отвечу, религиозные "реформы" Петра - бледная тень того, что происходило в эпоху Алексея Михайловича (ТРЕТЬ населения страны - староверы "пошли по этапу", и те кто выжил был отправлен в места не столь отдаленные). Про армию - смешно: разницы между Петровскими полками и Стрельцами нету никакой, - люлей и те и те отгребали....

Так может вы конкретно перечислите нам отменные приемниками Петра реформы.

Мог бы, - вопрос зачем? Был Петр 2, Елизавета, Анна Иоанова

[tecka 368]

Даже отвечу, религиозные "реформы" Петра - бледная тень того, что происходило в эпоху Алексея Михайловича (ТРЕТЬ населения страны - староверы "пошли по этапу", и те кто выжил был отправлен в места не столь отдаленные). Про армию - смешно: разницы между Петровскими полками и Стрельцами нету никакой, - люлей и те и те отгребали....

Мог бы, - вопрос зачем? Был Петр 2, Елизавета, Анна Иоанова

Я вот не пойму, как произошедшее при Тишайшем является доказательством того, что 90% реформ Петра отменены его приемниками. Но все же отвечу на ваш пост.

Бледная тень? Все что произошло при Тишайшем не в какое сравнение не идет с тем, что произошло с церковью при Петре. При Алексее Михайловиче церковь не платила налогов, вообще не платила. Многие купцы, ремесленники имели церковную крышу, зачем платить налоги государству, когда церковь за меньший процент от этих налогов убережет. Представьте себе, государство в котором есть организация не платящая налогов и которая владеет третей-пятой(по разным источникам) частью крестьян этого самого государства. Ну как какого? Так вот Петр заставил церковь платить и поставил ее в такие условия, что он мог брать из монастырского приказа все имеющиеся там деньги. Более того, он заставил монахов в монастырях работать, принимать солдат калек, старых солдат. Тишайший нервно курит в сторонке.

И по какому же этапу пошло треть население страны, не расскажите о том куда они пришли, где срочно искать неожиданно появившихся три миллиона человек?

То, что вы не видите разницу между профессиональной армией и стадом, говорит лишь о том, что вы совершенно не знаете о чем говорите.

Так и скажите, что совершенно не знаете историю. И совершенно не можете доказать свою правоту.

Изменено 12.10.2015, 16:33:36 пользователем tecka

[golatin 86]

Я вот не пойму, как произошедшее при Тишайшем является доказательством того, что 90% реформ Петра отменены его приемниками. Но все же отвечу на ваш пост.

Бледная тень? Все что произошло при Тишайшем не в какое сравнение не идет с тем, что произошло с церковью при Петре. При Алексее Михайловиче церковь не платила налогов, вообще не платила. Многие купцы, ремесленники имели церковную крышу, зачем платить налоги государству, когда церковь за меньший процент от этих налогов убережет. Представьте себе, государство в котором есть организация не платящая налогов и которая владеет третей-пятой(по разным источникам) частью крестьян этого самого государства. Ну как какого? Так вот Петр заставил церковь платить и поставил ее в такие условия, что он мог брать из монастырского приказа все имеющиеся там деньги. Более того, он заставил монахов в монастырях работать, принимать солдат калек, старых солдат. Тишайший нервно курит в сторонке.

И по какому же этапу пошло треть население страны, не расскажите о том куда они пришли, где срочно искать неожиданно появившихся три миллиона человек?

То, что вы не видите разницу между профессиональной армией и стадом, говорит лишь о том, что вы совершенно не знаете о чем говорите.

Так и скажите, что совершенно не знаете историю. И совершенно не можете доказать свою правоту.

То есть для Вас, одно из важнейших событий в Истории России ((РАСКОЛ) ничего ни значит?

[tecka 368]

То есть для Вас, одно из важнейших событий в Истории России ((РАСКОЛ) ничего ни значит?

Давайте все таки отделять мух от котлет, а светскую жизнь от государства. В жизни церкви это действительно важное событие, а вот в истории страны оно с трудом входит в первую сотню. Только давайте не будем сочинять сказки про треть населения погибших и сосланных.

Но даже это событие в истории церкви затмевают реформы Петра. До петровских реформ церковь сильнейшее образование внутри государства, после полностью подчинена власти.

Изменено 12.10.2015, 19:59:25 пользователем tecka

[golatin 86]

Давайте все таки отделять мух от котлет, а светскую жизнь от государства. В жизни церкви это действительно важное событие, а вот в истории страны оно с трудом входит в первую сотню. Только давайте не будем сочинять сказки про треть населения погибших и сосланных.

Но даже это событие в истории церкви затмевают реформы Петра. До петровских реформ церковь сильнейшее образование внутри государства, после полностью подчинена власти.

"За церковь" Вы начали, а не я . Я лишь указал, что петровские "реформы" церкви, прямое следствие реформ Никона, эпохи его отца.

[tecka 368]

"За церковь" Вы начали, а не я . Я лишь указал, что петровские "реформы" церкви, прямое следствие реформ Никона, эпохи его отца.

За церковь я не начинал. Я указал те реформы, которые были продолжены приемниками Петра, а вы за место того, чтобы рассказать об 90% отменных реформ Петра, вдруг переключились на раскол православной церкви.

Я вот не пойму, как произошедшее при Тишайшем является доказательством того, что 90% реформ Петра отменены его приемниками. Но все же отвечу на ваш пост.

Изменено 13.10.2015, 06:00:54 пользователем tecka

[Вольт 537]

За церковь я не начинал. Я указал те реформы, которые были продолжены приемниками Петра, а вы за место того, чтобы рассказать об 90% отменных реформ Петра, вдруг переключились на раскол православной церкви.

Это называется логика ваты/украинствующих (крылатое выражение уже), не обращай внимание.

[nelsonV 4,030]

До петровских реформ церковь сильнейшее образование внутри государства.

она не являлась таковым уже при Алексее Михайловиче.

[tecka 368]

она не являлась таковым уже при Алексее Михайловиче.

Развейте свою мысль, потому что пока я не понимаю контекста в котором вы говорите.