25 января

[Abu-Bakr 37]

о том и речь. т.е. вы согласны, что при монархии илитка оказывается нравственно более чище нежели при демократиях-плутократиях? и что при демократиях-плутократиях в принципе наверху не могут оказаться честные и гуманные люди?

Кто нравственно чистый был? В момент крушения рейха вся элитка побежала на перегонки, кто первым предаст Гитлера. Чем тот же Рузвельт плох? Элита всегда над законом, вопросы нравственности и морали там на десятом месте, не путайте школьного учителя и министерского сановника.

[Bes 9,173]

о том и речь. т.е. вы согласны, что при монархии илитка оказывается нравственно более чище нежели при демократиях-плутократиях? и что при демократиях-плутократиях в принципе наверху не могут оказаться честные и гуманные люди?

Это ведь очевидно. При демократиях элитой человека делает популярность (длинный хорошо подвешенный язык, популярность у креаклов) или деньги. А при монархии элитой становятся по принципу верности трону и отчизне. Если такой верности нет, то такой элитарий быстро уедет в сибирь. Ну это при нормальной монархии, а не при ее предсмертном состоянии.

[Загадочник 1,133]

принципу верности трону и отчизне.

Что суть - "лизание задницы царю и его фаворитам".

[belogvardeec 21,614]

Кто нравственно чистый был? В момент крушения рейха вся элитка побежала на перегонки, кто первым предаст Гитлера. Чем тот же Рузвельт плох? Элита всегда над законом, вопросы нравственности и морали там на десятом месте, не путайте школьного учителя и министерского сановника.

Какая ж монархия при Гитлере?

Да и является ли школьный учитель элитой при демократиях-плутократиях? При монархии он входил в элиту, да. Тут конечно в качестве элиты я рассматриваю не только гос. сановников, но и тех же ученых, офицеров и т.д. при демократиях-плутократиях вопросы нравственности и морали на десятом месте это точно, но при монархии нет.

В общем то вопрос простой - чтобы попасть в илитку (скажем непосредственно в правящий класс) при демократиях-плутократиях надо пройти ад и израель, добиться, т.е. как правило по головам, осуществя кучу предательств и низменных поступков, любая чернь с низкими моральными качествами может это сделать, но это не способен сделать человек с высокими нравственными качествами, гуманист. Итого имеем илитку - гнусь. При монархии этого всего не нужно, достаточно родиться дворянином. Это не гарантирует, что человек будет высоконравственный, но хотя бы дает шанс. Ему не надо постоянно чего-то доказывать, напрягаться, давить конкурентов и т.д. Есть время подумать о судьбах родины, человеколюбии, философии т.д. Еще древние говорили об этом. Да и дворянский титул сам не давался за подлость и предательство, это противоречит самой идее. Дворянский титул давался за что-то действительно значимое для страны.

Согласны ли вы с данным утверждением?

[Bes 9,173]

Что суть - "лизание задницы царю и его фаворитам".

Жизнь так устроена, что кому то быть верным в любом случае приходится. Лучше уж родине чем еврохозяину или черному властелину. Либералы конечно назовут это лизанием задницы, при этом облизываясь от только что облизанной заокеанской жопы. Либералу никогда не понять патриотизма. Это вопрос строения мозга. Либералу задница из за океана кажется импортной и деликатесной, и лизать ее намного вкуснее, чем государственную, неэффективную и конечно же азиатскую (куда же без этого).

[Abu-Bakr 37]

Какая ж монархия при Гитлере? Да и является ли школьный учитель элитой при демократиях-плутократиях? При монархии он входил в элиту, да. Тут конечно в качестве элиты я рассматриваю не только гос. сановников, но и тех же ученых, офицеров и т.д. при демократиях-плутократиях вопросы нравственности и морали на десятом месте это точно, но при монархии нет. В общем то вопрос простой - чтобы попасть в илитку (скажем непосредственно в правящий класс) при демократиях-плутократиях надо пройти ад и израель, добиться, т.е. как правило по головам, осуществя кучу предательств и низменных поступков, любая чернь с низкими моральными качествами может это сделать, но это не способен сделать человек с высокими нравственными качествами, гуманист. Итого имеем илитку - гнусь. При монархии этого всего не нужно, достаточно родиться дворянином. Это не гарантирует, что человек будет высоконравственный, но хотя бы дает шанс. Да и дворянский титул сам не давался за подлость и предательство, это противоречит самой идее. Дворянский титул давался за что-то действительно значимое для страны. Согласны ли вы с данным утверждением?

Так это Гитлер вернул средневековую мораль. Русские монархисты в иммиграции случайно пошли за ним? Отец сегодняшней главы дома Романовых не произносил эти слова:

В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырёх лет, я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма.

Прошли же уже эту страницу истории и знаем, как дворянство РИ хотело служить отечеству (4% в действующей армии на 1917г.). Еще раз? В Индии сословное общество, хорошо там кшатрии управляли страной? Вы сами то готовы заламывать шляпу перед привилегированным сословием?

[Загадочник 1,133]

Жизнь так устроена, что кому то быть верным в любом случае приходится. Лучше уж родине чем еврохозяину или черному властелину. Либералы конечно назовут это лизанием задницы, при этом облизываясь от только что облизанной заокеанской жопы. Либералу никогда не понять патриотизма. Это вопрос строения мозга. Либералу задница из за океана кажется импортной и деликатесной, и лизать ее намного вкуснее, чем государственную, неэффективную и конечно же азиатскую (куда же без этого).

Как по мне лизание любой задницы - то суть зашквар.

А если кто-то считает нормальным какую-либо задницу, значит он мерзкий противный извращенец.

[belogvardeec 21,614]

Вы сами то готовы заламывать шляпу перед привилегированным сословием?

да собственно сейчас разве мы не делаем того же? только перед всякой мразью. лучше уж заламывать перед достойными сынами отечества чем перед всяким отребьем.

[Адмирал 4,725]

да собственно сейчас разве мы не делаем того же? только перед всякой мразью. лучше уж заламывать перед достойными сынами отечества чем перед всяким отребьем.

Сущность аристократического принципа заключалась в том, что господство должно принадлежать лучшим людям, и вела за собою три важных последствия. Первое то, что даже в нереспубликанских государствах, то есть в монархиях, аристократические элементы участвуют, если не прямо в обладании верховной властью, то в её отправлениях, и притом фактически везде, а в силу государственно-юридических полномочий в так называемых представительных монархиях. Последнее осуществляется преимущественно в форме верхних палат; но и нижние палаты, или палаты представителей, равно как вообще всякое народное представительство, в свою очередь, тоже покоятся на аристократическом принципе. Второе последствие то, что и самая широкая демократия не только терпит у себя аристократические элементы, но в действительности есть ничто иное, как расширенная аристократия, так что оба они — понятия относительные и представляют лишь различные степени развития одной и той же государственной формы одного и того же определяющего её начала. Наконец, третье последствие заключается в том, что во всех образующихся внутри государства общественных союзах, политических, социальных и даже церковных, равно как в международных союзах государств, везде выступает аристократический принцип.

[Abu-Bakr 37]

да собственно сейчас разве мы не делаем того же? только перед всякой мразью. лучше уж заламывать перед достойными сынами отечества чем перед всяким отребьем.

Это понятно альтернатива буржуазной морали, те кому "на лабутенах" смотреть отвратительно: черное(средневековыйИГИЛ) в эту же копилку черносотенцы или красное. Мне не перед кем не хочется заламывать шляпу, даже перед "лучшими сынами". Да и как вы так легко определили, что они лучшие, если практика показывает, лучшие это еще хорошо, что Обломовы, а не палачи какие.

[Крючков И.Ю. 780]

Реабилитация полноценной, не символической монархии, а после прививание её в демократическое общество - зашквар и удел полоумных. Это всё что я могу сказать о БГ и рядом, просто ужасно, что человек вовсе не осознает, что такое монархия, что такое привилигованное общество, насколько хреново когда "знать" не та что умная, а та что понравилась одному человеку, когда мнение одного человека не сходится с большинством, но большинство вынуждено его слушать... Важно понимать, тогда(в расцвет монархии) люди не понимали, что хороший ген не передастся от отца к сыну\дочери, что всё решает воспитание. Сегодня с осознанием этого фактора, избирать монарха, полноценного и давать ему руль.. Абзац и только. Ну найдется один достойный, а после него чего делать?

[belogvardeec 21,614]

Мне не перед кем не хочется заламывать шляпу, даже перед "лучшими сынами".

понятно, что не хочется, а по факту приходится же. или вы думаете, что сейчас не "заламываете шляпу"? Да у нынешних депутатов и власти полномочий и привилегий поболее чем у дворян было.

Да и как вы так легко определили, что они лучшие, если практика показывает, лучшие это еще хорошо, что Обломовы, а не палачи какие.

палачей при демократиях-плутократиях не бывает? По моему бывают еще похлеще. А про определение - я изложил свои мысли выше, читайте.

Наконец, третье последствие заключается в том, что во всех образующихся внутри государства общественных союзах, политических, социальных и даже церковных, равно как в международных союзах государств, везде выступает аристократический принцип.

по факту при демократиях-плутократиях он работает весьма криво.

Реабилитация полноценной, не символической монархии, а после прививание её в демократическое общество - зашквар и удел полоумных.

ты ж с украины, поэтому ничего не понял.

[Bes 9,173]

Как по мне лизание любой задницы - то суть зашквар.

А если кто-то считает нормальным какую-либо задницу, значит он мерзкий противный извращенец.

Я писал "быть кому то верным. Лучше уж родине". Про то, что лизание задниц это хорошо я не писал. Но я рад, что вы не одобряете лизание черных жоп либералами.

[Abu-Bakr 37]

Реабилитация полноценной, не символической монархии, а после прививание её в демократическое общество

Уже не важно процесс то пошел. И с этим фактором нужно что-то делать, обливание помоями только укрепит их в своей вере.

понятно, что не хочется, а по факту приходится же. или вы думаете, что сейчас не "заламываете шляпу"? Да у нынешних депутатов и власти полномочий и привилегий поболее чем у дворян было. палачей при демократиях-плутократиях не бывает? По моему бывают еще похлеще. по факту при демократиях-плутократиях он работает весьма криво.

Я уже сказал, что мне также противна буржуазная мораль, как и вам. Мне не нравится куда она привела и ведет общество и не только в постСССР, но и на Западе. Решили с Мефистофелем поиграть, чтобы он творя зло, совершал благо. Мефистофель вышел из под контроля.

[belogvardeec 21,614]

Я уже сказал, что мне также противна буржуазная мораль, как и вам.

не совсем так. вы говорите буржуазная мораль - ленинскими терминами. А по сути это мораль гуманистическая, человеколюбия и не заключается в лабутенах. Она мне не противна. тем более какую мораль вы можете предложить в качестве альтернативы? игил? диктатура пролетариата? но это весьма жестокие морали, вот они мне противны.

[Крючков И.Ю. 780]

ты ж с украины, поэтому ничего не понял.

Сочту за комплимент

Уже не важно процесс то пошел. И с этим фактором нужно что-то делать, обливание помоями только укрепит их в своей вере.

Вовсе нет. Помоями и побольше, что бы даже не пытались видя подавляющее против.

[Abu-Bakr 37]

не совсем так. вы говорите буржуазная мораль - ленинскими терминами. А по сути это мораль гуманистическая, человеколюбия и не заключается в лабутенах. Она мне не противна. тем более какую мораль вы можете предложить в качестве альтернативы? игил? диктатура пролетариата? но это весьма жестокие морали, вот они мне противны.

Несколько ленинских терминов.

Мне трудно сказать, что в те времена меня больше возмущало: экономические бедствия окружающей меня тогда среды, ее нравственно и морально низкий уровень или степень ее культурного падения.

Бесчисленное количество раз наша буржуазия самым неумелым образом, а зачастую самым неморальным образом выступала против очень скромных и человечески справедливых требований — часто при этом без всякой пользы для себя и даже без какой бы то ни было перспективы получить какую-либо пользу.

Разве не наша пресса всеми силами помогала воспитывать народ в чувствах ужасающей безнравственности? Разве не высмеивала она систематически всякую мораль и нравственность как нечто отсталое, допотопное, пока в конце концов и наш народ усвоил себе «современную» мораль.

Внутренне буржуазия уже давно порвала с монархией; но моральный разврат, воцарившийся с пришествием республики, в достаточной степени разложил и лагерь буржуазных партий. Заурядный буржуазный политик ныне чувствует себя гораздо лучше в обстановке грязи и продажности, созданной республикой, нежели он чувствовал себя раньше в суровой обстановке прежнего государства, требовавшего еще известной чистоты нравов.

Разговаривать на эти темы со средним буржуазным предпринимателем значит зря терять время. Предприниматели не понимают (или не хотят понять) ни материальной ни моральной стороны вопроса.

Они позволили театру опуститься до уровня публичного дома, до места демонстрации расового растления, и уничтожили все основы нашей Народной Жизни фильмами с насмешками над честностью и моралью, они потворствуют кубистскому и дадаистскому влиянию на наше изобразительное искусство, они сами защищают фабрикаторов этого обмана или безумия, они позволяют Немецкой литературе пасть в навоз и грязь, и сдают всю интеллектуальную жизнь нашего Народа

Ну и главная претензия.

Идейный мир буржуазной демократии неизбежно должен был породить марксизм.

В господствующей культуре ри, аристократической, не высмеивался дух мещанства, торгашества и связанные с ними пороки? С буржуазной моралью не существует проблем с честью?

Игил апеллирует к той же памяти предков, что и вы. Свобода, равенство и братство жесткая мораль? А монархия предполагает соблюдение человеческих прав и свобод?

[Pshek 2,756]

Это понятно альтернатива буржуазной морали, те кому "на лабутенах" смотреть отвратительно: черное(средневековыйИГИЛ) в эту же копилку черносотенцы или красное. Мне не перед кем не хочется заламывать шляпу, даже перед "лучшими сынами". Да и как вы так легко определили, что они лучшие, если практика показывает, лучшие это еще хорошо, что Обломовы, а не палачи какие.

Так БГ не противник буржуазной морали и современного общества, а скорее его порождение, это бесполезно.

Разве не наша пресса всеми силами помогала воспитывать народ в чувствах ужасающей безнравственности? Разве не высмеивала она систематически всякую мораль и нравственность как нечто отсталое, допотопное, пока в конце концов и наш народ усвоил себе «современную» мораль.

Внутренне буржуазия уже давно порвала с монархией; но моральный разврат, воцарившийся с пришествием республики, в достаточной степени разложил и лагерь буржуазных партий. Заурядный буржуазный политик ныне чувствует себя гораздо лучше в обстановке грязи и продажности, созданной республикой, нежели он чувствовал себя раньше в суровой обстановке прежнего государства, требовавшего еще известной чистоты нравов.

Разговаривать на эти темы со средним буржуазным предпринимателем значит зря терять время. Предприниматели не понимают (или не хотят понять) ни материальной ни моральной стороны вопроса.

Они позволили театру опуститься до уровня публичного дома, до места демонстрации расового растления, и уничтожили все основы нашей Народной Жизни фильмами с насмешками над честностью и моралью, они потворствуют кубистскому и дадаистскому влиянию на наше изобразительное искусство, они сами защищают фабрикаторов этого обмана или безумия, они позволяют Немецкой литературе пасть в навоз и грязь, и сдают всю интеллектуальную жизнь нашего Народа

Это не дойчланд случайно? Не забывай, что коммунисты первоначально так же отрицали любую мораль.

[belogvardeec 21,614]

Несколько ленинских терминов.

Внутренне буржуазия уже давно порвала с монархией; но моральный разврат, воцарившийся с пришествием республики, в достаточной степени разложил и лагерь буржуазных партий. Заурядный буржуазный политик ныне чувствует себя гораздо лучше в обстановке грязи и продажности, созданной республикой, нежели он чувствовал себя раньше в суровой обстановке прежнего государства, требовавшего еще известной чистоты нравов.

это цитата Ленина? Т.е. даже он признавал, что при монархии в отличие от новой республики более чистые нравы?

А монархия предполагает соблюдение человеческих прав и свобод?

А как же? Конечно.

Так БГ не противник буржуазной морали и современного общества, а скорее его порождение, это бесполезно.

дайте разумную альтернативу, но у вас ее нет.

Не забывай, что коммунисты первоначально так же отрицали любую мораль.

да, не существует морали, существует революционная необходимость) эдакая перманентная революция как у укров.) вот ваш выбор?

[Abu-Bakr 37]

Так БГ не противник буржуазной морали и современного общества, а скорее его порождение, это бесполезно. Это не дойчланд случайно? Не забывай, что коммунисты первоначально так же отрицали любую мораль.

Это Гитлер. А вот и Ленин:

"Но существует ли коммунистическая мораль? Существует ли коммунистическая нравственность? Конечно, да."

это цитата Ленина? Т.е. даже он признавал, что при монархии в отличие от новой республики более чистые нравы?

А как же? Конечно.

дайте разумную альтернативу, но у вас ее нет. да, не существует морали, существует революционная необходимость) эдакая перманентная революция как у укров.) вот ваш выбор?

Гитлер же. Да у него вообще много общих мыслей с БГ или не у него, а у вас?

Свобода черни сбросить монархию входит в этот список прав и свобод?

У тех самых укров, самая настоящая буржуазная мораль, свинарник с огородом даже на майдане устроили.