Лучший и худший флот XVIII столетия.

[Александрович 9,152]

Тема для сравнения флотов 18 века.

Лично я ставлю на первое место британский флот. Комментарии здесь излишни.

На втором месте русский. Быстро возник и вскоре стал вторым по численности. Несмотря на проблемы с финансами вполне успешно решал возложенные на него задачи.

Третье отдаю флоту Франции. При хорошей материальной части и кадрах поставленные задачи он решал не всегда.

А худшим считаю флот Швеции.

[mr_john 1,486]

Третье отдаю флоту Франции. При хорошей материальной части и кадрах поставленные задачи он решал не всегда.

Разные тактики у британского и французского флотов - пистолетный выстрел и сохранение кораблей собсно и определяли успешность боя и кампании. А у ФРА даже лучше были корабли. Но, ссали они в ближний бой вступать, как на суше, так и на море.

А самый отстойный это турецкий, ибо шведский не особо где светился, а вот русские турок нагибали и не раз. Плюс, шебеки те еще средневековые лодки.

P.S. Голландия с двумя Л.

[Александрович 9,152]

Плюс, шебеки те еще средневековые лодки.

в 18-м веке их использовали Франция, Испания и Россия.

[mr_john 1,486]

в 18-м веке их использовали Франция, Испания и Россия.

Вряд ли против береговой арты, как это сделали турки при Кинбурне.

[Rybinsk 21,586]

У меня флот того времени только с Джеком Воробьем ассоциируется. пардон, с капитаном Джеком Воробьем.

На языке ещё цусимское сражение кажется с турками вертится, но не уверен, что это 18-й век.

[Ksaltotun 467]

Опрос считаю некорректным. Надо понимать, конкретно в какой момент XVIII века? А то если брать первую половину , где-то до 1721-го года, то флот у той же России был, и вроде даже успешно воевал. Зато потом, где-то до воцарения Екатерины II - флота у России по факту не было. Было несколько гнилых остовов. И все.

Та же фигня и с Францией. На время середины XVIII века - флот очень даже крутой. Зато на излете века - флот в заднице.

У меня флот того времени только с Джеком Воробьем ассоциируется. пардон, с капитаном Джеком Воробьем.

На языке ещё цусимское сражение кажется с турками вертится, но не уверен, что это 18-й век.

Ну, дык, просвещайся. Кстати, рекомендую книжицу Тарлстона. "Морская война в век паруса". Очень крутой труд.

[Rybinsk 21,586]

Ну, дык, просвещайся. Кстати, рекомендую книжицу Тарлстона. "Морская война в век паруса". Очень крутой труд.

Если бы эта тема мне была бы хоть чутка интересна, наверное я был бы в теме. Я люблю паруса, но историей о них не интересуюсь.

[Ksaltotun 467]

Если бы эта тема мне была бы хоть чутка интересна, наверное я был бы в теме. Я люблю паруса, но историей о них не интересуюсь.

Ну, на вкус и цвет. Настаивать не буду.

[Александрович 9,152]

Вряд ли против береговой арты, как это сделали турки при Кинбурне.

Это уже к вопросу о качестве кадров. Для Чёрного и Средиземного морей шебеки были хороши.

[Александрович 9,152]

Опрос считаю некорректным.

Что-то это мне напоминает

А то если брать первую половину , где-то до 1721-го года, то флот у той же России был, и вроде даже успешно воевал.

Без "вроде".

Зато потом, где-то до воцарения Екатерины II - флота у России по факту не было. Было несколько гнилых остовов. И все.

Как же эти несколько "гнилых остовов" французов и шведов били?

[nelsonV 4,137]

На языке ещё цусимское сражение кажется с турками вертится, но не уверен, что это 18-й век.

Какое сражение? А, ну ладно.

[Ksaltotun 467]

Пожалуй, если мерять флоты по всему веку...

Великобритания все равно впереди планеты всей, даже несмотря на ряд обидных фейлов. Первое место.

С небольшим отставанием догоняет Франция. Почетное Второе место.

Шведский и датский флот - вполне себе отвечают поставленным задачам, органично смотрятся на Балтике. Третье место.

Ну а малопочетное место аутсайдеров делят Турция и Россия.

Сейчас набегут защитники русского флота, посему заранее сообщу некоторые факты:

да, флот Российской Империи был создан фактически с ноля, но при этом...

- При Петре строилось все из сырой древесины.

- С чудовищными затратами.

- С огромными сроками по вводу судов в эксплуатацию. Например, заложенный еще в 1700 году линейный корабль "Гото Предистинация" вступил в строй аж в 1711-м.

- При том, что сроки эксплуатации крупных парусных судов обычно были в районе 30-40 лет для того времени, практически весь флот Петра сгнил в рекордно короткие сроки. Так, из тех крупных боевых кораблей, что вступили в строй на Балтике с 1714 по 1721-й год, к 1722-му уже успело сгнить четыре штуки. Т. е. не больше семи лет был средний срок службы "петровского корабля".

-а после смерти императора все стало и того хуже: в 1734-м году в открытое море смогло выйти всего четыре корабля.

- боевые успехи начала XVIII века... мягко говоря, скромные.

- кстати, русский флот умудрялся сливать все той же Швеции даже в конце XVIII века. Например, Второе Роченсальмское сражение, в 1790-м году.

- главным "мальчиком для битья" русского флота была Турция. Вот только флот Турции был слаб по всем меркам.

Ну вот как-то так. Жду обвинений в русофобии. :D

Как же эти несколько "гнилых остовов" французов и шведов били?

Каких французов били в середине XVIII века, товарищ профессиональный историк? :lol:

[Ksaltotun 467]

Лол. Только сейчас заметил в опросе ФЛОТ США... Как бы "белые слоны" стали закладывать аж в 1794-м... А с учетом даты подписания Декларации Независимости в 1776-м... рассматривать штатовский флот в XVIII веке.... странно, мягко говоря.

[nelsonV 4,137]

- кстати, русский флот умудрялся сливать все той же Швеции даже в конце XVIII века. Например, Второе Роченсальмское сражение, в 1790-м году.

как и шведский русскому, и?

да, флот Российской Империи был создан фактически с ноля, но при этом...

- При Петре строилось все из сырой древесины.

- С чудовищными затратами.

- С огромными сроками по вводу судов в эксплуатацию. Например, заложенный еще в 1700 году линейный корабль "Гото Предистинация" вступил в строй аж в 1711-м.

- При том, что сроки эксплуатации крупных парусных судов обычно были в районе 30-40 лет для того времени, практически весь флот Петра сгнил в рекордно короткие сроки. Так, из тех крупных боевых кораблей, что вступили в строй на Балтике с 1714 по 1721-й год, к 1722-му уже успело сгнить четыре штуки. Т. е. не больше семи лет был средний срок службы "петровского корабля".

-а после смерти императора все стало и того хуже: в 1734-м году в открытое море смогло выйти всего четыре корабля.

тут следует закономерный вопрос: и че?

- боевые успехи начала XVIII века... мягко говоря, скромные.

они достаточные. Была задача, было ее выполнение. Большего не требовалось.

Зато потом, где-то до воцарения Екатерины II - флота у России по факту не было. Было несколько гнилых остовов. И все.

Так и врагов на море не было. Впрочем, в Семилетку флот участвовал.

Та же фигня и с Францией. На время середины XVIII века - флот очень даже крутой. Зато на излете века - флот в заднице.

на излете это когда? После революции да, но в ВзН французский флот был неплох.

[Ksaltotun 467]

!

Провокация

тут следует закономерный вопрос: и че?

До слез. То есть, сгнивший флот, на который были всажены огромные деньги - это "и чо"? :lol:

Так и врагов на море не было. Впрочем, в Семилетку флот участвовал.

Были. Как бы в середине XVIII века еще одна Русско-Шведская война была. В 1741-1743 гг. И сколько императрица Елизавета не меняла адмиралов, толку не было. Флот тупо из Кронштада не мог выйти. И ловил жаб на рейде.

они достаточные. Была задача, было ее выполнение. Большего не требовалось.

этих успехов можно было добиться с куда меньшим напряжением людских сил и казны например.

[Александрович 9,152]

Каких французов били в середине XVIII века, товарищ профессиональный историк? :lol:

Которые в войне за польское наследство участвовали :P

Сейчас набегут защитники русского флота, посему заранее сообщу некоторые факты:

Запахло в воздухе Толиком Тарасом.

- При Петре строилось все из сырой древесины.

Нормально в условиях военного времени. Англичане и голландцы так же делали.

- С чудовищными затратами.

Флот денежек стоит. Ты этого не знал?

- С огромными сроками по вводу судов в эксплуатацию. Например, заложенный еще в 1700 году линейный корабль "Гото Предистинация" вступил в строй аж в 1711-м.

Врать не хорошо.

"БОЖИЕ ПРЕДВЕДЕНИЕ" ("Гото-Предестинация"), первый лин. корабль Азовского флота, выстроенный на казен. средства в 1700 г. самим Петром I в Воронеже. До того времени на воронежских верфях воен. суда строились кумпанствами, но вследствие плохих материалов, плохой организации и отсутствия знающих кораб. мастеров суда эти оказывались почти непригодными для воен. целей и отдаленных морск. посылок. Петр по возвращении в 1698 г. из Голландии в Россию ликвидировал деятельность кумпанств и немедля приступил к постройке новых судов казною. Первым таким кораблем б. лин. корабль Б. П. (шир. — 118 фт., длин. — 31 фт., углубл. — 10 фт., 58 пушек), в котором царь осуществил все технич. требования того времени и, по отзыву современников, создал образцовый тип боевого корабля. Насколько он б. прочен и мореходен, свидетельствует тот факт, что в 1712 г., т. е. через 10 лет после своего спуска, когда Петру пришлось отказаться от содержания флота на Азовском море, Б. П. б. продан турецк. правительству, как еще совершенно годный для службы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

- При том, что сроки эксплуатации крупных парусных судов обычно были в районе 30-40 лет для того времени

При условии, что построены из сухой древесины.

-а после смерти императора все стало и того хуже: в 1734-м году в открытое море смогло выйти всего четыре корабля.

:wacko:

Весной 1734 года для помощи русским войскам осаждающим Данциг вышла эскадра состоящая из 14 линейных кораблей, 5 фрегатов, двух бомбардирских судов, а так же нескольких кораблей снабжения. Веселаго Ф. Ф. "Краткая история русского флота. М., 2009. С. 99. В общем врать не хорошо.

- боевые успехи начала XVIII века... мягко говоря, скромные.

И Гангут шведы выиграли, и десанты на свою территорию предотвратили и французы блокаду Данцига сняли :D

Ну вот как-то так. Жду обвинений в русофобии.

ОБВИНЯЮ!!! :001:

[Rybinsk 21,586]

Какое сражение? А, ну ладно.

Синопское видимо.

[nelsonV 4,137]

Наверное, Чесменское.

[Ksaltotun 467]

Врать не хорошо.

В 1700 году "Гото Предистинация" был спущен на воду. Открою маленький секрет, который, впрочем, далеко не очевиден людям, нахватавшимся сведений о морской тематики по верхам: спуск корабля на воду не равняется вводу его в строй, как боевой единицы. Весной 1705-го года, Петр I пишет Апраксину, что необходимо завершить доделку корабля и увести его с Воронежской Верфи. В этом же году корабль устанавливают на камели, чтобы уменьшить осадку и провести его в Азовское море.

В Азовком же море ( тот ТВД, для которого, собственно, и строился корабль!) он попадает лишь в 1710-м году! И наконец, в боевой эскадре он числится уже 1711-м годом.

При условии, что построены из сухой древесины.

Именно. Кем надо быть, чтобы строить флот из неподготовленной древесины? И ладно, первая половина Северной Войны. А после? Когда Швеция уже дышала на ладан? Что мешало выделить несколько лет на подготовку древесины?

Нормально в условиях военного времени. Англичане и голландцы так же делали.

Примеры в студию.

Запахло в воздухе Толиком Тарасом.

Не знаю, кто это. Читал у Вячеслава Красикова.

Которые в войне за польское наследство участвовали

Все действия французов на море заключались лишь в снабжении гарнизона Данцига. Боевая же эскадра всего-то навсего арестовала один русский фрегат. А затем убралась с рейда. Сражения на море между флотами НЕ БЫЛО. Очевидно, что к счастью Российской Империи. Потому что через шесть лет, в годы очередной русско-шведской, боеспособность российского флота была отрицательной.

Флот денежек стоит. Ты этого не знал?

Только есть затраты разумные, а есть дикие и неоправданные траты. За одну и ту же сумму можно слетать три раза на Марс, или провести Распилиаду в Сочи. Аналогия понятна?

Но ты лучше расскажи, с какого перепуга ты включил США в опрос. С учетом того, что после гражданской войны весь их флот был распущен, а новое его рождение состоялось лишь в 1794-м?

[Vladimir DP 1,578]

1-е место - Великобритания.

2-е место - Нидерланды.

3-е место - Франция.

У остальных либо слишком маленькие, либо слишком говно.