Битва за Британию - Страница 4 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Битва за Британию

Рекомендованные сообщения

11 час назад, podger сказал:

Потери немцев в самолётах были выше британских. Потери в пилотах были ещё выше.

В общем, цифры надо смотреть, потому как мы на разных предпосылках базируемся.

В цифрах хорошо видно немецкое поражение в битве за Британию.

 

Ненамного выше британских. При том что Немцы имели 4000 самолетов, а британцы 1800. Для британцев потеря 1100 самолетов фактически равнялась поражению. 

В общем, цифры надо смотреть, потому как мы на разных предпосылках базируемся. 

В цифрах хорошо видно английское поражение в битве за Британию.

11 час назад, podger сказал:

При этом чем дальше, тем немцам было тяжелее, потому как британцы наращивали производство самолётов и очень быстро наращивали средства ПВО. И чем дальше, тем потери немцев становились больше.

 

Верно. Именно поэтому и имеет критически важное значение перенос бомбардировок на города. Если бы продолжили бомбить военные заводы, радары и аэродромы - все, конец бриташке.

Ссылка на комментарий

6 часов назад, Bes сказал:

 

Ненамного выше британских. При том что Немцы имели 4000 самолетов, а британцы 1800. Для британцев потеря 1100 самолетов фактически равнялась поражению. 

В общем, цифры надо смотреть, потому как мы на разных предпосылках базируемся. 

В цифрах хорошо видно английское поражение в битве за Британию.

 

Верно. Именно поэтому и имеет критически важное значение перенос бомбардировок на города. Если бы продолжили бомбить военные заводы, радары и аэродромы - все, конец бриташке.

 С августа по октябрь 1940 года английской ПВО было сбито 1103 немецких самолета (англичане потеряли 642 самолета).

 

Почти вдвое потери немцев выше. Неся такие потери немцы не могли продолжать бомбардировки. И не стали.

Это поражение немцев, как ни крути. 

Ссылка на комментарий

47 минут назад, podger сказал:

 С августа по октябрь 1940 года английской ПВО было сбито 1103 немецких самолета (англичане потеряли 642 самолета).

 

Почти вдвое потери немцев выше. Неся такие потери немцы не могли продолжать бомбардировки. И не стали.

Это поражение немцев, как ни крути. 

 

Англичане потеряли 1023 самолета и 3000 пилотов. Нет там никаких потерь "выше". При этом у немцев было 4000 самолетов, то есть они потеряли только четверть, а англичане больше половины (у них было 1800 самолетов на момент начала битвы). Это поражение англичан, как ни крути. 

Ссылка на комментарий

Ordox
В 24.05.2017 в 07:27, podger сказал:

Ваш вывод о том, что Вермахт также мог бы защищаться, очень сомнителен. 

РККА образца 41-42 была очень специфиным формированием, она не умела вести оборонительные бои, она не умела отступать, встречный бой она тоже вести не умела, но вот наступать и прорывать долговременные фортификационные оборонительные полосы она умела хорошо, её именно для этого готовили. И создавали соответствующее этой задаче оснащение в достаточных количествах.

 

Так что ваша идея утопична - никакие линии РККА не удержали бы.

Как они и не удержали в реальной истории.

РККА побеждали потому-что ВВС Великобритании  нанесли ущерб военпрому Рейха и не хватало ресурсов на нормальное снабжение Вермахта ну и Генерал Мороз само-собой,а не из за своей специфики . В случае проведения операции ''Морской Лев''  военпром рейха только бы вырос за счет Британских заводов а учитывая то что Снабжать оборонительные укрепления и ВС у себя на родине дешевле и защищаться легче чем наступать , (да и превосходство в воздухе и на море Рейху обеспечено) у СССР минимальные шансы проломить укрепление да и сравнивать с  Линией Маннергейма некорректно по объективным причинам.

Ссылка на комментарий

11 час назад, Ravinukr сказал:

РККА побеждали потому-что ВВС Великобритании  нанесли ущерб военпрому Рейха и не хватало ресурсов на нормальное снабжение Вермахта ну и Генерал Мороз само-собой,а не из за своей специфики . В случае проведения операции ''Морской Лев''  военпром рейха только бы вырос за счет Британских заводов а учитывая то что Снабжать оборонительные укрепления и ВС у себя на родине дешевле и защищаться легче чем наступать , (да и превосходство в воздухе и на море Рейху обеспечено) у СССР минимальные шансы проломить укрепление да и сравнивать с  Линией Маннергейма некорректно по объективным причинам.

Ну недавно в этой теме Bes совершенно правильно говорил, что союзники бомбили города и мирное население.

Какой, к хренам, военпром?

Какой мороз? На РККА мороз не действовал?

Какой Морской Лев? Немцы его не имели возможности провести и не проводили.

 

РККА в течении войны многократно и успешно  проламывала оборонительные порядки Вермахта в стратегических наступлениях. В том числе и при наличии долговременных фортификационных сооружений как, например, в Восточной Пруссии.

Вермахт даже полевые укрепления РККА не смог продомить на Курской Дуге из-за своей немощи. 

Это факты. Вы фантастику какую-то фактам противопоставляете.

Изменено пользователем podger
  • Like (+1) 1
  • Dislike (-1) 1
Ссылка на комментарий

12 часа назад, Bes сказал:

 

Англичане потеряли 1023 самолета и 3000 пилотов. Нет там никаких потерь "выше". При этом у немцев было 4000 самолетов, то есть они потеряли только четверть, а англичане больше половины (у них было 1800 самолетов на момент начала битвы). Это поражение англичан, как ни крути. 

Это когда?

Имейте совесть и приводите потери в сравнении и с указанием точных сроков.

 

 

Изменено пользователем podger
  • Dislike (-1) 1
Ссылка на комментарий

Ordox
3 часа назад, podger сказал:

Ну недавно в этой теме Bes совершенно правильно говорил, что союзники бомбили города и мирное население.

Какой, к хренам, военпром?

Какой мороз? На РККА мороз не действовал?

Какой Морской Лев? Немцы его не имели возможности провести и не проводили.

 

РККА в течении войны многократно и успешно  проламывала оборонительные порядки Вермахта в стратегических наступлениях. В том числе и при наличии долговременных фортификационных сооружений как, например, в Восточной Пруссии.

Вермахт даже полевые укрепления РККА не смог продомить на Курской Дуге из-за своей немощи. 

Это факты. Вы фантастику какую-то фактам противопоставляете.

Союзники бомбили промышленные города Германии и нанесли серьезный ущерб Немецкому ВПК из за чего Вермахту не хватало ресурсов для войны на Восточном Фронте. Мороз помог РККА организовать контр-наступление в случае оборонительной войны с Рейхом у Красной Армии не было бы такого преимущества. Морской Лев вполне могли бы провести тут Бес все расписал. 
Сравнивать то что проламывала РККА с линией Мажино это надо совсем рассудок потерять. Вермахт не смог проломить потому-что не хватало ресурсов из за бомбардировок Немецких Городов. Если бы Рейх не бомбили то с СССР немцы воевали бы на равных а в оборонительной войне имели бы преимущество.

Ссылка на комментарий

47 минут назад, Ravinukr сказал:

Союзники бомбили промышленные города Германии и нанесли серьезный ущерб Немецкому ВПК из за чего Вермахту не хватало ресурсов для войны на Восточном Фронте. Мороз помог РККА организовать контр-наступление в случае оборонительной войны с Рейхом у Красной Армии не было бы такого преимущества. Морской Лев вполне могли бы провести тут Бес все расписал. 
Сравнивать то что проламывала РККА с линией Мажино это надо совсем рассудок потерять. Вермахт не смог проломить потому-что не хватало ресурсов из за бомбардировок Немецких Городов. Если бы Рейх не бомбили то с СССР немцы воевали бы на равных а в оборонительной войне имели бы преимущество.

Ну немцы же фактически обошли линию Мажино, так что действительно не стоит её с чем-то сравнивать - говно потому как. С ней даже Вермахт справился. РККА намного более серьёзные насткпательные задачи решать умела.

 

Оборонительную вону выиграть невозможно в принципе в то время, это заблуждение времён ПМВ, которое за всю историю ВМВ было многократно опровергнуто и ни разу не было подтверждено на практике.

 

"Мороз помог наступление организовать" - этотчто-то из области детских сказок.

Я понимаю всю глубину деградации образования на Украине, но нельзя же сказки всерьёз воспринимать.

 

Ну и касаемо военного потенциала. Германия до 45-го года увеличивала выпуск всех видов военной продукции. 

На фоне этого факта говорить об утрате Германией части промышленного потенциала смешно - выпуск продукции падает при падении промышленного потенциала.

СССР вот в 41-м по ряду вооружений даже ниже выпуска мирного времени провалился. А автоматические винтовки вообще перестал выпускать в связи с утратой производственных мощностей.

А по боеприпасам вообще всю войну провёл на 15 % от довоенного потенциала...

Так что тут с точностью до наоборот вашим утверждениям - у СССР все козыри на руках оказались бы, веди Вермахт оборонительную войну.

От него этого и ждали, на это и рассчитывали, к этому и готовились. И только нападение отсрочило гибель Германии, отложило на некоторый срок советизацию Европы и не дало провести её в полном масштабе.

 

 

  • Like (+1) 1
  • Dislike (-1) 1
Ссылка на комментарий

4 часа назад, podger сказал:

Это когда?

Имейте совесть и приводите потери в сравнении и с указанием точных сроков.

 

Это данные за август-октябрь 1940 года. Срок тот же что и у вас. Ваши данные - 640 самолетов вы либо написали по ошибке либо намеренно изменили сроки - 640 самолетов королевские ВВС потеряли только лишь за один июль(!!). Причем 1023 самолета потерь, которые я указал - это только истребители. Всего в августе-октябре RAF потеряли 1547 самолетов. Это официальные данные министерства обороны великобритании, опубликованные в 75-ю годовщину Битвы за британию.

Ссылка на комментарий

9 минут назад, Bes сказал:

 

Это данные за август-октябрь 1940 года. Срок тот же что и у вас. Ваши данные - 640 самолетов вы либо написали по ошибке либо намеренно изменили сроки - 640 самолетов королевские ВВС потеряли только лишь за один июль(!!). Причем 1023 самолета потерь, которые я указал - это только истребители. Всего в августе-октябре RAF потеряли 1547 самолетов. Это официальные данные министерства обороны великобритании, опубликованные в 75-ю годовщину Битвы за британию.

Ну так сравнительные данные пишите. Что дают данные о потерях англичан без сравнительных данных о потрях немцев за аналогичные периоды?

 

  • Like (+1) 1
  • Dislike (-1) 1
Ссылка на комментарий

Только что, podger сказал:

Ну так сравнительные данные пишите. Что дают данные о потерях англичан без сравнительных данных о потрях немцев за аналогичные периоды?

 

 

Я просто опроверг ваши данные. Данные о потерях немцев за август-октябрь написали вы сами - 1103 самолета. Получаем. Немцы потеряли 1103 самолета из 4000, британцы 1547 самолетов (в том числе 1023 истребителя из имеющихся 1800). Я бы не назвал это победой англичан, как считаете?. Правильно назвать это - "отбились", а второй раунд немцы начинать не стали. Это не победа, но и не поражение. Учитывая, что изначально мне не понравилось всего лишь ваше безаппеляционное заявление об отсутствии шансов - получается я прав. Шансы были, повернись воздушная битва иначе, добей люфтваффе аэродромы итд. Вы изначально в споре выбрали неверную тактику - поскольку в мире вероятностей заявлять об отсутствии шансов - это путь в каменный век.

Ссылка на комментарий

16 минут назад, Bes сказал:

 

Я просто опроверг ваши данные. Данные о потерях немцев за август-октябрь написали вы сами - 1103 самолета. Получаем. Немцы потеряли 1103 самолета из 4000, британцы 1547 самолетов (в том числе 1023 истребителя из имеющихся 1800). Я бы не назвал это победой англичан, как считаете?. Правильно назвать это - "отбились", а второй раунд немцы начинать не стали. Это не победа, но и не поражение. Учитывая, что изначально мне не понравилось всего лишь ваше безаппеляционное заявление об отсутствии шансов - получается я прав. Шансы были, повернись воздушная битва иначе, добей люфтваффе аэродромы итд. Вы изначально в споре выбрали неверную тактику - поскольку в мире вероятностей заявлять об отсутствии шансов - это путь в каменный век.

Не, это не мои данные.  Это я в инете взял, на первом попавшемся ресурсе. Данные СРАВНИТЕЛЬНЫЕ.

Вы эти манипуляции с подсчётами ведь пытаетесь проводить потому как осознаёте неправомочность своих заявлений, правда? Поэтому никак свою версию СРАВНИТЕЛЬНЫХ потерь не желаете заявлять?

  • Dislike (-1) 1
Ссылка на комментарий

35 минут назад, podger сказал:

Не, это не мои данные.  Это я в инете взял, на первом попавшемся ресурсе. Данные СРАВНИТЕЛЬНЫЕ.

Вы эти манипуляции с подсчётами ведь пытаетесь проводить потому как осознаёте неправомочность своих заявлений, правда? Поэтому никак свою версию СРАВНИТЕЛЬНЫХ потерь не желаете заявлять?

 

Я ее заявил - глаза ПРОТРИ :Cherna-facepalm:

56 минут назад, Bes сказал:

Получаем. Немцы потеряли 1103 самолета из 4000, британцы 1547 самолетов (в том числе 1023 истребителя из имеющихся 1800).

 

Добавлю СПЕЦИАЛЬНО для тебя, если так сложно сопоставлять один пост с другим. Данные о потерях и той и другой стороны - август-октябрь 1940. Это и есть СРАВНИТЕЛЬНЫЕ данные.

35 минут назад, podger сказал:

Вы эти манипуляции с подсчётами ведь пытаетесь проводить потому как осознаёте неправомочность своих заявлений, правда?

 

Какие манипуляции?. Данные минобороны великобритании - это манипуляции?. Ты ведь эту ложь и вранье написал, потому что почувствовал свой полный слив?

Изменено пользователем Bes
Ссылка на комментарий

35 минут назад, Bes сказал:

 

Я ее заявил - глаза ПРОТРИ :Cherna-facepalm:

 

Добавлю СПЕЦИАЛЬНО для тебя, если так сложно сопоставлять один пост с другим. Данные о потерях и той и другой стороны - август-октябрь 1940. Это и есть СРАВНИТЕЛЬНЫЕ данные.

 

Какие манипуляции?. Данные минобороны великобритании - это манипуляции?. Ты ведь эту ложь и вранье написал, потому что почувствовал свой полный слив?

Да мне ваши пионерские игры в "сливы" в принципе неинтересны.

Данные где? Не из разных источников, а из одного?

Вы ведь данные по немцам берёте из приведённых мной, а по англичанам из своих фантазий. По тем данным, которые я приводил, у немцев почти вдвое поттери выше только в самолётах, не говоря уже о пилотах.

 

Долго ещё этот детский сад будет продолжаться?

Вот, ещё раз : С августа по октябрь 1940 года английской ПВО было сбито 1103 немецких самолета (англичане потеряли 642 самолета).

 

Немцам кирдык, продули битву. И прекратили налёты в связи с поражением.

Изменено пользователем podger
Ссылка на комментарий

35 минут назад, podger сказал:

Да мне ваши пионерские игры в "сливы" в принципе неинтересны.

Данные где? Не из разных источников, а из одного?

Вы ведь данные по немцам берёте из приведённых мной, а по англичанам из своих фантазий. По тем данным, которые я приводил, у немцев почти вдвое поттери выше только в самолётах, не говоря уже о пилотах.

 

Долго ещё этот детский сад будет продолжаться?

Вот, ещё раз : С августа по октябрь 1940 года английской ПВО было сбито 1103 немецких самолета (англичане потеряли 642 самолета).

 

Немцам кирдык, продули битву. И прекратили налёты в связи с поражением.

 

Да мне твое вранье не интересно. Данные твои откуда?. Где пруфы?. Давай хотя бы посмотрим в англоязычную википедию:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Потери в битве с 10 июля по 31 октября:

Потери англичан - 1744 самолета

Потери немцев - 1634 самолета.

 

Данные в этой статье взяты из английских официальных источников. Список литературы под статьей.

 

Долго еще этот лживый дешевый маскарад будет продолжаться?

Все. Смирись. Облом тебе.

 

Англичанам кирдык, профукали битву. Немцы просто перешли на другие ТВД.

Изменено пользователем Bes
Ссылка на комментарий

Ну если Википедия, то вот оттуда:

Би́тва за Брита́нию — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  сражение Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , продолжавшееся с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  по Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Термин «Битва за Британию» впервые использовал премьер-министр Великобритании Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , назвав так попытку Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  завоевать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  над югом Англии и подорвать боевой дух британского народа.

В ходе ожесточённых воздушных боёв Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (РАФ) отразили попытки Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (Люфтваффе) достигнуть превосходства в воздухе, уничтожить британские ВВС, разрушить промышленность и инфраструктуру страны, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и тем самым принудить Великобританию к Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  или заключению мира.

Битва за Британию стала первой Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , в которой участвовали исключительно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . С июля 1940 года основными целями немецких бомбардировок являлись прибрежные конвои и морские базы, такие как Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , но уже через месяц Люфтваффе переключилось на английские аэродромы. В ходе битвы также подвергались бомбардировке авиационные заводы и объекты наземной инфраструктуры. В конечном счёте, немецкие ВВС прибегли к тактике устрашающего бомбометания и атакам на объекты, имеющим большое политическое значение.

Неспособность Германии к выполнению поставленных перед началом кампании задач считается первым поражением Третьего рейха во Второй мировой войне и одной из её поворотных точек. В том случае, если бы Германии удалось добиться превосходства в воздухе, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  планировал операцию «Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. » — вторжение в Великобританию с моря и воздуха.

 

 

русским языком написано - считается первым поражением Германии.

 

И потери указаны - 1023 самолёта у англичан, 1887 у немцев. Соотношение примерно такое же, как и в приведённых ранее цифрах, временной период больше.

Так что не "ушли" на другие ТВД, а их выпнули туда. Наваляли фрицам.

Ссылка на комментарий

1 час назад, podger сказал:

Ну если Википедия, то вот оттуда:

Би́тва за Брита́нию — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  сражение Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , продолжавшееся с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  по Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Термин «Битва за Британию» впервые использовал премьер-министр Великобритании Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , назвав так попытку Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  завоевать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  над югом Англии и подорвать боевой дух британского народа.

В ходе ожесточённых воздушных боёв Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (РАФ) отразили попытки Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (Люфтваффе) достигнуть превосходства в воздухе, уничтожить британские ВВС, разрушить промышленность и инфраструктуру страны, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и тем самым принудить Великобританию к Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  или заключению мира.

Битва за Британию стала первой Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , в которой участвовали исключительно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . С июля 1940 года основными целями немецких бомбардировок являлись прибрежные конвои и морские базы, такие как Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , но уже через месяц Люфтваффе переключилось на английские аэродромы. В ходе битвы также подвергались бомбардировке авиационные заводы и объекты наземной инфраструктуры. В конечном счёте, немецкие ВВС прибегли к тактике устрашающего бомбометания и атакам на объекты, имеющим большое политическое значение.

Неспособность Германии к выполнению поставленных перед началом кампании задач считается первым поражением Третьего рейха во Второй мировой войне и одной из её поворотных точек. В том случае, если бы Германии удалось добиться превосходства в воздухе, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  планировал операцию «Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. » — вторжение в Великобританию с моря и воздуха.

 

 

русским языком написано - считается первым поражением Германии.

 

И потери указаны - 1023 самолёта у англичан, 1887 у немцев. Соотношение примерно такое же, как и в приведённых ранее цифрах, временной период больше.

Так что не "ушли" на другие ТВД, а их выпнули туда. Наваляли фрицам.

 

Россиянскую википедию можешь смело сливать в унитаз. Ее редактирует всякая школота. Очевидно, что Битва за Британию лучше описана на английской версии :017:

 

1 час назад, podger сказал:

русским языком написано - считается первым поражением Германии.

 

Кем считается?

 

Так что давай свое вранье другим заливай. Сначала повысь свой уровень знаний, а затем уже влезай в споры.

 

Так что наваляли англичашкам, что те нос боялись высунуть пока старший братец не пришел ;)

 

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

@Bes Вот уж не ожидал увидеть подобное. Мое уважение.

Опять эта битва за Британию, ей Богу, все срачи крутятся вокруг одного и того же. Процитирую сам себя образца 2015 года.

Цитата

В "Барбароссе" были задействованы 1-й, 2-й, 4-й воздушные флоты. 2-й воздушный флот (к началу операции 1680 самолетов) был передислоцирован на восток, при этом именно он использовался в основных дневных операциях битвы за Британию. После передислокации 2-го воздушного флота на западе остался только 3-й (ранее задействованный преимущественно в ночных налетах).

После передислокации 2-го воздушного флота численность самолетов на западе значительно уменьшилась. Т.е., поражение в битве за Британию стало следствием принятия решения о войне с СССР.
Плюс, началась перестройка вооруженных сил. Например, для увеличения численности танковых дивизий выделялось 130 тысяч тонн стали за счет флота и авиации.

 

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

nelsonV
1 час назад, Nouner сказал:

принятия решения о войне с СССР.

речь Гитлера о войне с СССР не процитируете?

________________________
добавлено 0 минут назад
1 час назад, Nouner сказал:

После передислокации 2-го воздушного флота численность самолетов на западе значительно уменьшилась. Т.е., поражение в битве за Британию стало следствием принятия

вообще нет связи. Дело не в уменьшении самолетов, а в неспособности достичь ими победы . Они не справились, все равно они там не нужны в таком количестве, тут надо с СССР воевать.

Изменено пользователем nelsonV
  • Dislike (-1) 1
Ссылка на комментарий

@nelsonV Неля, даже форумные герои должны развиваться, а не только увеличивать количество сообщений.

 

 
Цитата

 [14 августа] Штапф докладывает о результатах воздушных боев 8, 11, 12 и 13 августа.
Основная задача – подавление истребительной авиации противника в Южной Англии. Результаты очень обнадеживающие. Соотношение наших потерь к потерям противника 1 : 3.
Мы потеряли 3% бомбардировщиков и истребителей первого класса; противник – 15%.
Истребители: соотношение потерь 1 : 5 в нашу пользу; процентное соотношение потерь новейших машин – 4 : 30.

Цитата

[30 августа] Отчет о результатах воздушной войны против Англии.
Всего боеготовых самолетов. Потери с 8 по 26 августа (4 дня полномасштабных боев). Ежемесячное производство:
Германия. 1464 истребителя 1-го класса, 1800 бомбардировщиков 1-го класса; 169 = 12%, 184 = 10%, 900 к весне (началу апреля); 1350 – 1400.
Англия. 915 истребителей 1-го класса, 600 истребителей 2-го класса; всего 1515 истребителей; 791 = 50%. С учетом поставок из США: 620 – 650; в дальнейшем – рост, максимум до 950; 1100 бомбардировщиков 1-го класса, 600 бомбардировщиков 2-го класса. Всего 1700 бомбардировщиков, 80 = 5%.

Цитата

[14 сентября] Самым быстрым способом окончания войны является вторжение в Англию. ВМС выполнили все поставленные перед ними в свете подготовки форсирования пролива Ла-Манш задачи.
Мероприятия по укреплению обороны побережья завершены.
Действия авиации выше всяческих похвал. Еще четыре-пять дней нормальной погоды, и будет достигнут решающий результат. Для действий на территории врага мы бросили максимум того, что могли бы использовать для создания ему всевозможных трудностей. У нас реальные шансы поставить Англию на колени. Достигнутые результаты огромны, е противника для армии после выигранного сражения на земле. Но оно возможно только в том случае, если хорошая погода продержится продолжительное время. Неблагоприятная погода приведет к излишнему расходу сил нашей авиации. Большая часть средств британской ПВО переведена в окрестности Лондона. Расход боеприпасов при постановке заградительного огня огромен.
Истребительная авиация противника все еще не полностью разгромлена. Донесения о наших победах не дают реальной картины сложившейся обстановки. Но в любом случае враг понес огромные потери.

Но зачем нужны цитаты из дневников, если на все это ты ответишь в стиле "И что?". 

 
Ссылка на комментарий

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 80
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 4453

Лучшие авторы в этой теме

  • Bes

    28

  • podger

    26

  • Ordox

    8

  • Naponyon-Bonaparte

    8

  • maksyutar

    4

  • nelsonV

    3

  • Nouner

    2

  • Адмирал

    1

  • WolfRus

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

podger

Ну недавно в этой теме Bes совершенно правильно говорил, что союзники бомбили города и мирное население. Какой, к хренам, военпром? Какой мороз? На РККА мороз не действовал? Какой Морск

podger

Ну немцы же фактически обошли линию Мажино, так что действительно не стоит её с чем-то сравнивать - говно потому как. С ней даже Вермахт справился. РККА намного более серьёзные насткпательные задачи р

podger

Ну так сравнительные данные пишите. Что дают данные о потерях англичан без сравнительных данных о потрях немцев за аналогичные периоды?  

Bes

Россиянскую википедию можешь смело сливать в унитаз. Ее редактирует всякая школота. Очевидно, что Битва за Британию лучше описана на английской версии     Кем считается?   Т

Nouner

@Bes Вот уж не ожидал увидеть подобное. Мое уважение. Опять эта битва за Британию, ей Богу, все срачи крутятся вокруг одного и того же. Процитирую сам себя образца 2015 года.  

nelsonV

речь Гитлера о войне с СССР не процитируете? ________________________ добавлено 0 минут назад вообще нет связи. Дело не в уменьшении самолетов, а в неспособности достичь ими победы . Он

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...