Битва за Британию - Страница 2 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Битва за Британию

Рекомендованные сообщения

1 час назад, Naponyon-Bonaparte сказал:

Члены КПГ не немцы? Члены Белой розы не немцы? ЛГБТ не немцы? Художники не немцы? Софи Шолль не немка? 

 

Я вроде уже отвечал на этот вопрос. У тебя плохо с памятью?

17 часов назад, Bes сказал:

Я вроде сказал, что он заботился о немцах. А они были не немцами, а предателями. У предателей нет национальности.

 

53 минуты назад, maksyutar сказал:

Кушать подано как говорится, но я не могу не вмешаться с никому не нужной статистикой. 

dolja%20krupnejshih%20stran%20v%20mirovom%20promyshlennom%20proizvodstve%20v%20.jpg

1017405-doc2fb_image_02000003.jpg

4c6090126624.jpg

 

Это здесь вообще причем?. Речь о неспособности США воспринимать человеческие потери. На долю СССР приходится 80% всех разгромленных дивизий вермахта. Если бы Гитлер не воевал с СССР, то ни о каком вторжении в европу англо-американских войск не могло быть и речи. Потому я и написал, что эта война, воюй в ней только страны запада между собой - закончилась бы патовой ситуацией и вынужденным миром лет через 10.

Изменено пользователем Bes
Ссылка на комментарий

36 минут назад, Bes сказал:

 

Это здесь вообще причем?. Речь о неспособности США воспринимать человеческие потери. На долю СССР приходится 80% всех разгромленных дивизий вермахта. Если бы Гитлер не воевал с СССР, то ни о каком вторжении в европу англо-американских войск не могло быть и речи. Потому я и написал, что эта война, воюй в ней только страны запада между собой - закончилась бы патовой ситуацией и вынужденным миром лет через 10.

Всё верно. Только вторгаться в Европу они и не стали бы. Они по доктрине Дуэ воевали.

Один вылет 8-й воздушной армии с полной бомбовой нагрузкой - это безъядерная Хиросима.

Противопоставить этим армадам стратегических бомбардировщиков немцам было решительно нечего.

Так что даже без ядерной бомбы к 1947-му на месте Германии одни руины были бы, с ковыряющимися в них одичалыми немцами.

Единственный путь к победе Германии - наступление на суше. Тут у них шансы были. Только возможности наступать по суше не было...

Так что нет, не заботился. Обрёк на гибель. 

 

 

Ссылка на комментарий

1 час назад, podger сказал:

Всё верно. Только вторгаться в Европу они и не стали бы. Они по доктрине Дуэ воевали.

Один вылет 8-й воздушной армии с полной бомбовой нагрузкой - это безъядерная Хиросима.

Противопоставить этим армадам стратегических бомбардировщиков немцам было решительно нечего.

Так что даже без ядерной бомбы к 1947-му на месте Германии одни руины были бы, с ковыряющимися в них одичалыми немцами.

Единственный путь к победе Германии - наступление на суше. Тут у них шансы были. Только возможности наступать по суше не было...

Так что нет, не заботился. Обрёк на гибель.

 

Поржал. Эффективность этих бомбардировок - ноль. Чисто пропагандистская. К Дрездену они готовились год. До вашего 47 года было бы еще пару дрезденов. При этом урон военной промышленности - ноль. Потери были сугубо гражданскими. В отличие от Японцев, немцев этим говном вряд ли удалось бы запугать. И кстати для этих бомбардировщиков нужны какие то базы правда?. Например в британии. Но с чего вы взяли, что британский островок устоял бы, если бы Гитлеру не пришлось бы направлять все силы на СССР?. Как я уже говорил - ключевая ошибка - нападение на СССР. Так что война с англосаксами без войны с СССР была обречена на победу Гитлера.

Так что да, заботился. Вел к великому будущему.

Ссылка на комментарий

20 минут назад, Bes сказал:

 

Поржал. Эффективность этих бомбардировок - ноль. Чисто пропагандистская. К Дрездену они готовились год. До вашего 47 года было бы еще пару дрезденов. При этом урон военной промышленности - ноль. Потери были сугубо гражданскими. В отличие от Японцев, немцев этим говном вряд ли удалось бы запугать. И кстати для этих бомбардировщиков нужны какие то базы правда?. Например в британии. Но с чего вы взяли, что британский островок устоял бы, если бы Гитлеру не пришлось бы направлять все силы на СССР?. Как я уже говорил - ключевая ошибка - нападение на СССР. Так что война с англосаксами без войны с СССР была обречена на победу Гитлера.

Так что да, заботился. Вел к великому будущему.

Зря ржали. Дрезден был репетицией возможностей. И не суть, сколько они к этому готовились - на мой взгляд, так и больше года. Суть в том, что начиная с Дрездена они были уже готовы. Дальше просто грузи нужное количество бомб, вези, кидай. Конвейер. По Дрездену в сутки. Сколько можно продержаться?

В СССР не ржали по этому поводу, а десять послевоенных лет выдумывали адекватные средства противодействия стратегическим бомбардировкам.

А Англию Германия захватить не могла, не было таких возможностей, не изыскали.

Будь иначе вся война иначе пошла бы. Но увы. Не по зубам немцам островок оказался.

Так что вот они - базы. На неприступном острове. И Дрезден в сутки начиная с 44-го...

 

Не заботился. Обрёк на неминуемое уничтожение.

 

Ссылка на комментарий

1 час назад, podger сказал:

Зря ржали. Дрезден был репетицией возможностей. И не суть, сколько они к этому готовились - на мой взгляд, так и больше года. Суть в том, что начиная с Дрездена они были уже готовы. Дальше просто грузи нужное количество бомб, вези, кидай. Конвейер. По Дрездену в сутки. Сколько можно продержаться?

 

Это твоя личная выдумка?. Подготовка почему длилась больше года?. Что по твоему такое подготовка?. Это разведка, дизенформация противника, ожидание благоприятного момента когда силы противника и радиолокационные возможности на пути бомбардировщиков будут минимальными. О чем с вами говорить, если просто рассуждаете категориями диванных армад и ежедневных дрезденов?

1 час назад, podger сказал:

Не заботился. Обрёк на неминуемое уничтожение.

 

Заботился. Вел к неминуемой победе над англосаксами.

Ссылка на комментарий

47 минут назад, Bes сказал:

 

Это твоя личная выдумка?. Подготовка почему длилась больше года?. Что по твоему такое подготовка?. Это разведка, дизенформация противника, ожидание благоприятного момента когда силы противника и радиолокационные возможности на пути бомбардировщиков будут минимальными. О чем с вами говорить, если просто рассуждаете категориями диванных армад и ежедневных дрезденов?

 

Заботился. Вел к неминуемой победе над англосаксами.

Не, они стратегические бомбардировщики строили в больших количествах и нарабатывали тактику их пременения.

У немцев нечем было их останавливать - не было у них эфыективных средств ПВО  для большой высоты и  достаточного количества перехватчиков для противодействия армадам стратегических бомбардировщиков.

Это читсто военное превосходство, которое англичане и американцы создавали с 41-го года.

Ну вот для ясности - Англия выпускала самолётов немного больше, чем Германия, так же как она постоянно наращивая их выпуск и постепенно Германию опережая по этому показателю.

А в САСШ в 1944-м выпустили больше самолётов, чем все воюющие страны вместе взятые, включая Англию, Германию, СССР и Японию.

И это было закономерно, это все понимали уже в тот момент, когда Гитлер САСШ войну объявлял - что задавят.

Что нечего противопоставить.

 

Но Гитлер  войну САСШ всё же объявил. И сделал победу союзников совершенно неизбежной.

Ведь у Рузвельта были большие сложности с объявлением войны Германии, а тут такой подарок.

 

так что не заботился. подставил.

 

так что 

 

Ссылка на комментарий

59 минут назад, podger сказал:

Не, они стратегические бомбардировщики строили в больших количествах и нарабатывали тактику их пременения.

У немцев нечем было их останавливать - не было у них эфыективных средств ПВО  для большой высоты и  достаточного количества перехватчиков для противодействия армадам стратегических бомбардировщиков.

Это читсто военное превосходство, которое англичане и американцы создавали с 41-го года.

Ну вот для ясности - Англия выпускала самолётов немного больше, чем Германия, так же как она постоянно наращивая их выпуск и постепенно Германию опережая по этому показателю.

А в САСШ в 1944-м выпустили больше самолётов, чем все воюющие страны вместе взятые, включая Англию, Германию, СССР и Японию.

И это было закономерно, это все понимали уже в тот момент, когда Гитлер САСШ войну объявлял - что задавят.

Что нечего противопоставить.

 

Но Гитлер  войну САСШ всё же объявил. И сделал победу союзников совершенно неизбежной.

Ведь у Рузвельта были большие сложности с объявлением войны Германии, а тут такой подарок.

 

так что не заботился. подставил.

 

так что 

 

 

Что же тогда после дрездена не было ежедневных уничтожений городов, по одной хиросиме в день, как ты обещал?.

Ты ничего не ответил про британию, которой бы просто не было бы на карте, если бы Гитлер занялся ей, а не СССР. Откуда тогда стартовали бы американские бомбардировщики?

 

Так что заботился, дал цель и вел к великому будущему.

 

Так что.

 

Изменено пользователем Bes
Ссылка на комментарий

5 минут назад, Bes сказал:

 

Что же тогда после дрездена не было ежедневных уничтожений городов, по одной хиросиме в день, как ты обещал?.

Ты ничего не ответил про британию, которой бы просто не было бы на карте, если бы Гитлер занялся ей, а не СССР. Откуда тогда стартовали бы американские бомбардировщики?

 

Так что заботился, дал цель и вел к великому будущему.

 

Так что.

 

Ну я ответил вообще-то про Британию. Никак не мог её Гитлер захватить. Не мог обеспечить высадку достаточных для этого контингентов и их снабжение из-за превосходства британского флота на море, что с очевидностью продемонстрировала схватка за Норвегию.

Пытались задавить Британию авиацией, но воздушную битву проиграли, налёты вынуждены были прекратить.

И всё, для Германии позиционный тупик настал, без возможности победить и без возможности заключить мир - англичане не сломались. Наоборот - начались их налёты на Германию.

 

Второго Дрездена не было в связи с тем, что был принят план Маршалла, а не план Моргентау - захватывать и оккупировать решили, а не разрушать. Потому как РККА неудержимым катком накатывалась на Европу, а Сталин категорически протестовал против таких массированных бомбардировок. Он тоже хотел захватывать.

Пошли навстречу, чтобы отдать Сталину как можно меньше.

 

Так что к краху Гитлер вёл Германию, к неизбежному краху. К нему и привёл.

 

А вы вот скажите - на чём базируется эта странная уверенность, что Гитлер с Британией мог справиться?

 

 

 

Ссылка на комментарий

Ordox

Имхо , если бы Гитлер построил укрепления подобные Линии Мажино на границе с СССР в 1939 году и занялся Британией то успешно провел бы операцию ''Морской Лев'' а дальше заключил бы мир с США а в Европе начал бы Евроинтеграцию.

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

24 минуты назад, Ravinukr сказал:

Имхо , если бы Гитлер построил укрепления подобные Линии Мажино на границе с СССР в 1939 году и занялся Британией то успешно провел бы операцию ''Морской Лев'' а дальше заключил бы мир с США а в Европе начал бы Евроинтеграцию.

Линия Мажино, останавливающая РККА?

Ну смешно же, право. 

Сколько таких "неприступных" линий и валов РККА проломила, особо не заметив, во время освобождения Европы и западной части СССР?

Да и сколько такую линию строить? Французы же больше десяти лет, вроде как, строили её, вколачивая туда почти весь свой военный бюджет.

А вот бы Сталин сидел и ждал, когда гансы достроят...

 

Да, войну САСШ проще было не объявлять, чем какой-то мифический мир потом заключать, нет? На кой бы пиндосам этот мир нужен был?

Изменено пользователем podger
Ссылка на комментарий

Ordox
15 минут назад, podger сказал:

Линия Мажино, останавливающая РККА?

Ну смешно же, право. 

Сколько таких "неприступных" линий и валов РККА проломила, особо не заметив, во время освобождения Европы и западной части СССР?

Да и сколько такую линию строить? Французы же больше десяти лет, вроде как, строили её, вколачивая туда почти весь свой военный бюджет.

А вот бы Сталин сидел и ждал, когда гансы достроят...

 

Да, войну САСШ проще было не объявлять, чем какой-то мифический мир потом заключать, нет? На кой бы пиндосам этот мир нужен был?

Ну так проломила потому-что союзники уничтожили военную промышленность Рейха и не хватало вооружений для успешной войны с РККА. Линия Молотова вполне успешно справилась с РККА точно такая же Линия помогла бы и Рейху. Да и на нее ушло бы точно меньше ресурсов чем на содержание 8 миллионной армии. Мир просто потому-что высадку в Нормандии бы сделать не получилось а на кой война если высадки нема возможно просто сдали бы Джапов.

Изменено пользователем Ravinukr
Ссылка на комментарий

3 минуты назад, Ravinukr сказал:

Ну так проломила потому-что союзники уничтожили военную промышленность Рейха и не хватало вооружений для успешной войны с РККА. Линия Молотова вполне успешно справилась с РККА точно такая же Линия помогла бы и Рейху. Да и на нее ушло бы точно меньше ресурсов чем на содержание 8 миллионной армии. Мир просто потому-что высадку в Нормандии бы сделать не получилось а на кой война если высадки нема возможно просто сдали бы Джапов.

Какая линия Молотова, что за хрень?

Завязывайте с вашей украинской фоменковщиной, мы не про альтернативную историю тут разговариваем.

 

Ссылка на комментарий

Ordox
Только что, podger сказал:

Какая линия Молотова, что за хрень?

Линия Маннергейма, сам небось некогда ошибаешься и пишешь исключительно грамотно и осмысленно на чистом русском языке? 

Ссылка на комментарий

8 минут назад, Ravinukr сказал:

Линия Маннергейма, сам небось некогда ошибаешься и пишешь исключительно грамотно и осмысленно на чистом русском языке? 

Да я просто не понял. Была ведь и "линия Молотова". И линию Маннергейма РККА проломила, не смогла эта линия РККА остановить.

И как тут понять, о чём речь шла?

Изменено пользователем podger
Ссылка на комментарий

Ordox
4 минуты назад, podger сказал:

Да я простотне понял. Была ведь и "линия Молотова". И линию Маннергейма РККА проломила, не смогла эта линия РККА остановить.

И как тут понять, о чём речь шла?

Так когда бы проломила ( хотя странно каким образом можно проломить линию которую защищают миллионы солдат) уже была бы проведена операция ''Морской Лев''  и захвачена Африка а РККА сильно измотана так что этот пролом закончился бы подписанием мира , возможно уступком некоторых территорий как с Финляндией.

Изменено пользователем Ravinukr
Ссылка на комментарий

9 минут назад, Ravinukr сказал:

Так когда бы проломила ( хотя странно каким образом можно проломить линию которую защищают миллионы солдат) уже была бы проведена операция ''Морской Лев''  и захвачена Африка а РККА сильно измотана так что этот пролом закончился бы подписанием мира , возможно уступком некоторых территорий как с Финляндией.

 

Интересно вы себе ту войну представляете.

 

Вот смотрите. Операция Морской Лев началась, немецкие войска ушли на остров. Причём 8 миллионов в Вермахте нет, как вы сказали. Из оставшейся малости часть на острове, часть на линии сидит...

Отсюда вопрос - через какое время после начала операции Морской Лев советские танки выйдут к Ла Маншу, если РККА пусть и неделю будет эту линию проламывать, начав это действо одновременно с высадкой немцев в Англии?

 

И с чего РККА сильно измотана вдруг будет, даже если при прорыве положит столько же, сколько на линии Маннергейма, с учётом мобилизационного предела РККА в 34 миллиона?

 

Да миллионы солдат. Протяжённость границы наверняка себе представляете, отсюда вопрос - сколько солдат  будет защищать линию на каждый километр возможного прорыва при ширине прорыва в 10 километров?

Изменено пользователем podger
Ссылка на комментарий

Ordox
Только что, podger сказал:

 

Интересно вы себе ту войну представляете.

 

Вот смотрите. Операция Морской Лев началась, немецкие войска ушли на остров. Причём 8 миллионов в Вермахте нет, как вы сказали. Из оставшейся малости часть на острове, часть на линии сидит...

Отсюда вопрос - через какое время после начала операции Морской Лев советские танки выйдут к Ла Маншу, если РККА пусть и неделю будет эту линию проламывать, начав это действо одновременно с высадкой немцев в Англии?

 

И с чего РККА сильно измотана вдруг будет, даже если при прорыве положит столько же, сколько на линии Маннергейма, с учётом мобилизационного предела РККА в 34 миллиона?

 

И каким образом РККА собрались проламывать огромную линию причем 70% которой за реками. Учитывая то что снабжение ее будет в разы лучше чем у Финнов. Возможно за год и проломит но за это время идет новая мобилизация в Вермахт и на него работает Британская промышленность . Ну вот первые два года Вермахт громил РККА в котлах если и войну с Союзом осилил и до Москвы дошел то точно бы смог защищаться.

Ссылка на комментарий

1 час назад, podger сказал:

Ну я ответил вообще-то про Британию. Никак не мог её Гитлер захватить. Не мог обеспечить высадку достаточных для этого контингентов и их снабжение из-за превосходства британского флота на море, что с очевидностью продемонстрировала схватка за Норвегию.

Пытались задавить Британию авиацией, но воздушную битву проиграли, налёты вынуждены были прекратить.

И всё, для Германии позиционный тупик настал, без возможности победить и без возможности заключить мир - англичане не сломались. Наоборот - начались их налёты на Германию.

 

Второго Дрездена не было в связи с тем, что был принят план Маршалла, а не план Моргентау - захватывать и оккупировать решили, а не разрушать. Потому как РККА неудержимым катком накатывалась на Европу, а Сталин категорически протестовал против таких массированных бомбардировок. Он тоже хотел захватывать.

Пошли навстречу, чтобы отдать Сталину как можно меньше.

 

Так что к краху Гитлер вёл Германию, к неизбежному краху. К нему и привёл.

 

А вы вот скажите - на чём базируется эта странная уверенность, что Гитлер с Британией мог справиться?

 

Вы со своим Дрезденом никак не можете вкурить, что он был слишком нескоро после начала войны. Британия не дожила бы до стратегических бомбардировок центральной германии. А амерским бомберам было бы неоткуда стартовать. Битву за Британию в воздухе немцы не проиграли, а свернули. Поскольку Гитлера понесло на юг - помогать обмусоленному в греции, захватывать кипр. К тому же он уже грезил войной с СССР. Если бы эта параноя не захватила его мозг - британия объективно не устояла бы - в британии к концу битвы за Британию уже начинало не хватать квалифицированных пилотов. Поражение было уже вот вот - но англосаксам сказочно повезло. Впрочем я думаю, что тут было нечто и помимо везения - работа мировой закулисы по обхаживанию Гитлера.

 

Вот на этом и основывается моя уверенность. На фактах. От катастрофы в битве за британию и от начала оперции морской лев британцев спасло только чудо - Гитлер повернул на другие фронты.

 

Так что к величайшей победе в истории Гитлер вел Германию, к неизбежной победе. Это конечно же можно считать заботой о своем народе. О его будущем.

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

Ordox
22 минуты назад, Bes сказал:

Так что к величайшей победе в истории Гитлер вел Германию, к неизбежной победе.

Вероятно, если бы не Вторая Мировая война и поражение Гитлера, мир был бы сегодня совершенно другим. Во-первых, он был бы намного более правым. Во-вторых — консервативным. В-третьих — более безопасным. Поскольку демагогия левых и их успех основаны на "вине белых" (белом вине, лол), этом угнетающем Запад чувстве вины за угнетение и гонения черных, евреев, геев и т.д. Понятно, что социализм все равно был. Но ВМВ послужила ему удобрением. Левачество вышло в мейнстрим, а так — оставалось бы враждебной Западу доктриной маргиналов (опять же — возможно). СССР развалился бы намного раньше, не сформировав Варшавский пакт, не удержался бы без риторики Холодной войны.Вероятно и то, что колонизаторы смогли бы справиться с НОД-ами африканских стран и не допустили бы чёрного расизма. Европейцы не были бы изгнаны из колоний, а в Европу так никогда и не хлынул бы поток арабов. 

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

31 минуту назад, Ravinukr сказал:

Вероятно, если бы не Вторая Мировая война и поражение Гитлера, мир был бы сегодня совершенно другим. Во-первых, он был бы намного более правым. Во-вторых — консервативным. В-третьих — более безопасным. Поскольку демагогия левых и их успех основаны на "вине белых" (белом вине, лол), этом угнетающем Запад чувстве вины за угнетение и гонения черных, евреев, геев и т.д. Понятно, что социализм все равно был. Но ВМВ послужила ему удобрением. Левачество вышло в мейнстрим, а так — оставалось бы враждебной Западу доктриной маргиналов (опять же — возможно). СССР развалился бы намного раньше, не сформировав Варшавский пакт, не удержался бы без риторики Холодной войны.Вероятно и то, что колонизаторы смогли бы справиться с НОД-ами африканских стран и не допустили бы чёрного расизма. Европейцы не были бы изгнаны из колоний, а в Европу так никогда и не хлынул бы поток арабов. 

 

Согласен с написанным процентов на 80. Мир победившего Гитлера точно не был бы каким то мрачным чудовищем, которое рисуют пропагандисты. Так же как СССР смягчился после Сталина, так и победившая Германия явно смягчилась бы после смерти Гитлера и других отцов-основателей Рейха. Рейх был бы таким же хозяином европейским странам, каким являются нынешние США, только совершенно верно - европа продолжала бы владеть своими колониями и не было бы бардака в африке, бардака на ближнем востоке. Европейские колонизаторы строили школы, церкви и железные дороги. Да - они эксплуатировали. Но лучше эксплуатация чем ИГИЛ (организация запрещена в России).

 

Насчет развала СССР я не уверен. Вероятна была бы холодная война с победившим рейхом, особенно если СССР удалось бы отстоять Китай. В случае отсутствия горячей войны с Гитлером отстоять Китай было бы легко.

Ссылка на комментарий

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 80
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 4451

Лучшие авторы в этой теме

  • Bes

    28

  • podger

    26

  • Ordox

    8

  • Naponyon-Bonaparte

    8

  • maksyutar

    4

  • nelsonV

    3

  • Nouner

    2

  • Адмирал

    1

  • WolfRus

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

podger

Ну недавно в этой теме Bes совершенно правильно говорил, что союзники бомбили города и мирное население. Какой, к хренам, военпром? Какой мороз? На РККА мороз не действовал? Какой Морск

podger

Ну немцы же фактически обошли линию Мажино, так что действительно не стоит её с чем-то сравнивать - говно потому как. С ней даже Вермахт справился. РККА намного более серьёзные насткпательные задачи р

podger

Ну так сравнительные данные пишите. Что дают данные о потерях англичан без сравнительных данных о потрях немцев за аналогичные периоды?  

Bes

Россиянскую википедию можешь смело сливать в унитаз. Ее редактирует всякая школота. Очевидно, что Битва за Британию лучше описана на английской версии     Кем считается?   Т

Nouner

@Bes Вот уж не ожидал увидеть подобное. Мое уважение. Опять эта битва за Британию, ей Богу, все срачи крутятся вокруг одного и того же. Процитирую сам себя образца 2015 года.  

nelsonV

речь Гитлера о войне с СССР не процитируете? ________________________ добавлено 0 минут назад вообще нет связи. Дело не в уменьшении самолетов, а в неспособности достичь ими победы . Он

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...