С чего начинается ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ свобода

[58-1 36]

С чего начинается ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ свобода

С прекращения заботы о еде и жилье. Человек должен знать, что честно занимаясь мало-мальски полезным трудом он всегда будет иметь эти две вещи. Более того, он должен знать, что более "успешная" работа не улучшит ни его жилища, ни его питания - они будут одинаковы и развиваться с развитием всего общества.

Всё элементарно просто. Когда главные животные потребности отпадают,

человеческие голова, сердце, руки освобождаются для поиска иных, человеческих целей. Это первый шаг на двух, а не четырёх ногах!

Боюсь только, многие побоятся жить в таком человеческом мире. На четырёх лапах гораздо устойчивее.

[No Good 3,795]

То есть вы принципиально отрицаете потребности в других товарах, кроме еды?

Как Васисуалий Лоханкин - тот тоже заботился только о крыше над головой и о пожрать, после чего начинал творить

[58-1 36]

То есть вы принципиально отрицаете потребности в других товарах, кроме еды?

Как Васисуалий Лоханкин - тот тоже заботился только о крыше над головой и о пожрать, после чего начинал творить

Все по теории потребностей Маслоу, до потребностей в творческой реализации. И то здесь общество должно обеспечить возможность его выбора. Как в СССР бесплатное лучшее в мире образование, свободный доступ выбора где самореализовываться. Это и должно обеспечить свободу человека. Рамзер и качество этих самых социальных благ увеличивается по мере развития ВСЕГО общества, а не засчет его большинства. Вот собственно моя позиция.

[Jwerwolf 4,546]

Всем известно, на что способен "человек, неудовдетворенный желудочно" (с)

[belogvardeec 21,268]

Все по теории потребностей Маслоу, до потребностей в творческой реализации. И то здесь общество должно обеспечить возможность его выбора. Как в СССР бесплатное лучшее в мире образование, свободный доступ выбора где самореализовываться. Это и должно обеспечить свободу человека. Рамзер и качество этих самых социальных благ увеличивается по мере развития ВСЕГО общества, а не засчет его большинства. Вот собственно моя позиция.

Собственно и я соглашусь с этим частично. Хотя бы в том, что 2 вещи еда и жилье должны быть обеспечены))) Только что вы этим хотите сказать? Такое невозможно при капиталистической системе? Только не надо сейчас приводить в пример "дикий" капитализм в чистом виде. Он нигде не существует. А государства вполне себе могут использовать капиталистическую систему и определенные свободы (не будут мучить людей как коммунисты насильствавать), разумеется ограничивая в нужных пределах.

Но отрицать пирамиду Маслоу я бы не стал. Это глупо. Изложенные в ней потребности есть. Никуда не денешся. Другое дело, что человек уже сам волен их удовлетворять, а первые 2 должны быть ему гарантированы для дальнейшего развития - вот в чем суть моего понимания.

Хотя вот неграм в США хватает и этих двух, ни к чему большему, их зхаполучив, они не стремятся...

[58-1 36]

Собственно и я соглашусь с этим частично. Хотя бы в том, что 2 вещи еда и жилье должны быть обеспечены))) Только что вы этим хотите сказать? Такое невозможно при капиталистической системе? Только не надо сейчас приводить в пример "дикий" капитализм в чистом виде. Он нигде не существует. А государства вполне себе могут использовать капиталистическую систему и определенные свободы (не будут мучить людей как коммунисты насильствавать), разумеется ограничивая в нужных пределах.

Но отрицать пирамиду Маслоу я бы не стал. Это глупо. Изложенные в ней потребности есть. Никуда не денешся. Другое дело, что человек уже сам волен их удовлетворять, а первые 2 должны быть ему гарантированы для дальнейшего развития - вот в чем суть моего понимания.

Хотя вот неграм в США хватает и этих двух, ни к чему большему, их зхаполучив, они не стремятся...

Сам по себе капитализм ничего не обеспечивает, все заслуги по социальной защищенности западных народов к русской революции. Не было бы Ленина, не было бы и Рузвельта.

[belogvardeec 21,268]

Сам по себе капитализм ничего не обеспечивает, все заслуги по социальной защищенности западных народов к русской революции. Не было бы Ленина, не было бы и Рузвельта.

Эо весьма и весьма спорно. Очень-очень сомнительое утверждение.

[58-1 36]

Эо весьма и весьма спорно. Очень-очень сомнительое утверждение.

Пускай каждый решает для себя сам.

[Лукулл 6,668]

Эо весьма и весьма спорно. Очень-очень сомнительое утверждение.

Очень верное утверждение. Напомню, что борьба пролетариата (не люмпенов и не пролетариев в латинском смысле) началась еще в во времена Энгельса и Маркса, а точнее еще раньше, те же луддисты, это уже последствия. Сто лет борьбы перманентной, при которой положение рабочих не улучшалось никак в должной степени, достаточной для человеческого, достойного проживания (читай оплаты труда). Почти СТО ЛЕТ. При уже существовавших демократии и либерализме. Причем последний существовал уже лет двести набрав силу после поистине великой французской революции и укрепив свои позиции после событий сороковых годов. Но реально потребовалась Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Что бы и капиталисты и их оппоненты осознали, что надо действительно что-то менять. Что низшие классы способны на нечто большее, чем просто организоваться в коллективы и устроить стачки. Что готовы перешагнуть через "святое", через частную собственность. Очень верное утверждение.

Очень сильно зассали господа капиталисты.

П.С. И позволю себе добавить. Господин БГ так красиво сказал, что социальные льготы неизбежны при становлении "культурного капитализма", что мне стало интересно. Ведь казалось бы, что движение "культурного капитала" не должно быть ограничено в пространстве. Но даже БГ с ним, что пусть ограничено. Но те, кто продвигает его, должны же быть культурными людьми? Высокоморальными. Вот к примеру господин SCORE порицает коммунистов, мол какого хрена вы пользуетесь достижениями западной цивилизации и еще имеете наглость упрекать ее? А гражданин Вервульф вторит - кусаете хамы руку кормящую. Твари дикие коммунистические. И ведь вроде правильно же говорят люди? Правильно. Ведь на чаше весов свобода и демократия и права людей. Для коммунистов это немыслимо. Вот только для демократов настоящих, "западных" тоже не мыслимо. Вот Рольф Уэсселер например. Немец, журналист международник, демократ, либерал. Автор книги - "Война как услуга". прямо пишет, какие меры принимает руководство корпорации "Coca-Cola" при осуществлении производственной деятельности в Центральной Америке. Наглядно показано, как корпоративное руководство нанимает частные военные фирмы для убийства и запугивания рабочих и членов профсоюзов, выкидывания на улицу их семей, распыления спец. средств над полями, уничтожение сельского хозяйства в регионе для формирования зависимого рынка труда. И ведь ни господина БГ, ни господина SCORE, ни Джервульфа не волнует, что Кока-Кола которую они пьют по цене на вес крови американского ребенка, который не доел свой кусок хлеба, потому, что парамилитарис убили его папу. Это все где то там. Далеко. Не с ними. Главное тут одно. Первое и важнейшее. "Если я чего то не вижу, значит этого нет". Такие дела. Добро пожаловать в мировой капитализм. Главное, что бы вам было хорошо друзья мои. И не важно сколько миллионов при этом погибнет. Кого волнует такая мелочь, а? Американским рабочим сделавшим вашу кока-колу вы ничего не должны.

П.С.С. Совсем забыл. Многие наши граждане, разной окраски и пола шкуры очень любят демонстрировать свой третий глаз, умело прозревая через экраны и километры временное состояние автора комментария. От кого тут больше, от Глобы или Кашпировского, не знаю. Знаю только одно - други мои, не тратьте попусту свою слюну. Лучше пойдите в здравпункт и сдайте ее за деньги. Яд ехидн и змей там в цене.

[belogvardeec 21,268]

Немец, журналист международник, демократ, либерал. Автор книги - "Война как услуга". прямо пишет, какие меры принимает руководство корпорации "Coca-Cola" при осуществлении производственной деятельности в Центральной Америке. Наглядно показано, как корпоративное руководство нанимает частные военные фирмы для убийства и запугивания рабочих и членов профсоюзов, выкидывания на улицу их семей, распыления спец. средств над полями, уничтожение сельского хозяйства в регионе для формирования зависимого рынка труда. И ведь ни господина БГ, ни господина SCORE, ни Джервульфа не волнует, что Кока-Кола которую они пьют по цене на вес крови американского ребенка, который не доел свой кусок хлеба, потому, что парамилитарис убили его папу. Это все где то там. Далеко. Не с ними.

У нас кока-колу делают на предприятии в подмосковье. Вроде никого не убивают и над с\х полями ничего не распыляют...

А вами приведенный пример это уже вопрос к праительствам стран где такое происходит. Если они допускают такой беспредел, то не должны удивляться, если в скором времени окажутся на фонарных столбах.

Но про ваш коммунизм есть и более жуткие истории. Хотя конечно вы сейчас заладите старую песню, что коммунизм еще нигде не был построен)))

[Лукулл 6,668]

Если они допускают такой беспредел, то не должны удивляться, если в скором времени окажутся на фонарных столбах.

Не получится, это демократические правительства, поддерживаемые "свободной" Европой и самым передовым государством мира - США. И они его не допускают, они его поощряют.

Но про ваш коммунизм есть и более жуткие истории.

Инфа 100%? Made in Langley?

[Толстый 4,303]

А скачать эту книгу где-нибудь можно? Интересно ознакомиться. Можно еще и эскадроны смерти вспомнить, хотя сейчас они вроде бы не так свирепствуют, да и информации достоверной по этой теме маловато.

Но положение рабочих в Европе улучшатся стало все-таки еще в XIX веке. Где-то с 40-50-х годов в Англии стали выпускаться первые более-менее серьезные рабочие законы, а позже (начиная с 80-х) положение рабочих в передовых странах Европы стало сравнительно терпимым. Появляются также и системы соцобеспечения, такие как пенсионная, правда еще сравнительно малоразвитые.

[Лукулл 6,668]

А скачать эту книгу где-нибудь можно?

Я ее покупал в бумажном варианте.

Интересно ознакомиться.

Очень интересно. Для меня в свое время стала не то, что бы откровением, но прояснила многие непонятные моменты. Скажем так, не то что бы не догадывался, масштаб себе не представлял.

Но положение рабочих в Европе улучшатся стало все-таки еще в XIX веке

Я бы все таки связал это не с проявлением доброй воли капиталистов, а необходимостью в развитии рынка труда и культуры производства. Та самая морковка перед осликом, заставляющая его бежать быстрее. Не уступка - вынужденные меры.

[Толстый 4,303]

Я бы все таки связал это не с проявлением доброй воли капиталистов, а необходимостью в развитии рынка труда и культуры производства. Та самая морковка перед осликом, заставляющая его бежать быстрее. Не уступка - вынужденные меры.

Я тоже в добрую волю не верю. Тут было еще и опасение социальных потрясений, да и в условиях экономического подъема того времени такие уступки были сравнительно недорогими.

[belogvardeec 21,268]

Как насчет эпохи гуманизма? Т.е. можно сказать с того времени, с Возрождения и началось постепенное улучшение жизни людей. Уж не знаю, что послужило тому, но явно не коммунисты. Поэтому добрая ли воля или недобрая не берусь рассуждать. Скорее всего объективные обстоятельства и человеческий прогресс стали тому виной. Когда-то было и рабство. Тоже без коммунистов не обошлось с его отменой? Коммунисты любители все достижения приписывать себе. Некоторые аж Петра I записывают в "красные"... )) Ну там то уж понятно - "канатчикова дача"

[58-1 36]

Как насчет эпохи гуманизма?

Т.е. можно сказать с того времени, с Возрождения и началось постепенное улучшение жизни людей. Уж не знаю, что послужило тому, но явно не коммунисты. Поэтому добрая ли воля или недобрая не берусь рассуждать. Скорее всего объективные обстоятельства и человеческий прогресс стали тому виной. Когда-то было и рабство. Тоже без коммунистов не обошлось с его отменой?

Коммунисты любители все достижения приписывать себе. Некоторые аж Петра I записывают в "красные"... )) Ну там то уж понятно - "канатчикова дача"

Это для лохов, сказка фэнтези вместо истории.

А великая французская революция вообще никакого следа не оставила в истории?

Не нравимся мы читаем Пушкина: "Петр I - одновременно Робеспьер и Наполеон на троне (воплощение революции)". А. С. Пушкин. О дворянстве.

[Jwerwolf 4,546]

И ведь ни господина БГ, ни господина SCORE, ни Джервульфа не волнует, что Кока-Кола которую они пьют по цене на вес крови американского ребенка, который не доел свой кусок хлеба, потому, что парамилитарис убили его папу. Это все где то там. Далеко. Не с ними. Главное тут одно. Первое и важнейшее. "Если я чего то не вижу, значит этого нет". Такие дела. Добро пожаловать в мировой капитализм. Главное, что бы вам было хорошо друзья мои. И не важно сколько миллионов при этом погибнет. Кого волнует такая мелочь, а? Американским рабочим сделавшим вашу кока-колу вы ничего не должны.

Раз уж помянули всуе мое имя, придется ответить.

Во-первых, не пью кока-колу. Пью квас, который делают на пивзаводе в трех кварталах от моего дома, притом никого не убивают и не выкидывают на улицу - можете не возражать, лично знаю рабочих оттуда. Над полями тоже ничего не распыляют, ибо на пестициды денег нету.

Во-вторых, вас же не мучает совесть по поводу тысяч сограждан (даже не далеких-американских, а своих родных), погибших на "великих стройках" и лесоповалах?

Но вы метко при этом заметили:

Это все где то там. Далеко. Не с ними. Главное тут одно. Первое и важнейшее. "Если я чего то не вижу, значит этого нет". Такие дела. Добро пожаловать в мировой капитализм. Главное, что бы вам было хорошо друзья мои. И не важно сколько миллионов при этом погибнет. Кого волнует такая мелочь, а?

Это и про вас тоже. Слово "капитализм" можно заменить словом "коммунизм" или "социализм" - и ничего не изменится (соль, сахар по вкусу). Добро пожаловать в реальный мир, Нео.

В-третьих, не надо подменять предмет разговора. Да, вы все пользуетесь продуктами западной цивилизации. Ок, если она вам так не нравится - постройте свою, человечную-комунистическую. Но - не получилось ведь ни у кого ещё. Вы ведь ту же кровь пьете. Вместе с нами, вампирами. И от того что вы сокрушаетесь по поводу злых капиталистов ничего не меняется.

Знаю только одно - други мои, не тратьте попусту свою слюну. Лучше пойдите в здравпункт и сдайте ее за деньги. Яд ехидн и змей там в цене.

Да, слюну сталинистов можно в баллистические ракеты заливать - чтобы дальше летели. А я предпочитаю сдавать кровь. Полезнее, знаете ли.

Я бы все таки связал это не с проявлением доброй воли капиталистов, а необходимостью в развитии рынка труда и культуры производства. Та самая морковка перед осликом, заставляющая его бежать быстрее. Не уступка - вынужденные меры.

ОМГ! Вы только поняли? В этом принципиальное отличие так называемого "капитализма" от так называемого "коммунизма". Капитализм - самоорганизующаяся система, а не догмат. Он легче реагирует на изменившиеся условия, и потому - неубиваем. Условия изменились - и мы видим что в Западной Европе у нас уже не "дикий капитализм", а нечто близкое к социализму. Потому не существует точной научной доктрины капитализма, в отличие от догматического марксизма с вечно живым классиком. Государства, которые пытаются влезть в рамки какой-либо доктрины долго не живут. Это показал тот же СССР. Есть вещи, которые невозможно изменить "сверху".

[58-1 36]

ОМГ! Вы только поняли? В этом принципиальное отличие так называемого "капитализма" от так называемого "коммунизма". Капитализм - самоорганизующаяся система, а не догмат. Он легче реагирует на изменившиеся условия, и потому - неубиваем. Условия изменились - и мы видим что в Западной Европе у нас уже не "дикий капитализм", а нечто близкое к социализму. Потому не существует точной научной доктрины капитализма, в отличие от догматического марксизма с вечно живым классиком. Государства, которые пытаются влезть в рамки какой-либо доктрины долго не живут. Это показал тот же СССР. Есть вещи, которые невозможно изменить "сверху".

Глубокоуважаемый наперсточник, ответьте мне, как совку, где и когда капитализм решил хоть одну реальную человеческую проблему?

[Лукулл 6,668]

Во-первых, не пью кока-колу.

Речь по прежнему идет не о кока-коле, а о методах продвижения капитализма и о том, согласны вы с ними или нет.

Во-вторых, вас же не мучает совесть по поводу тысяч сограждан (даже не далеких-американских, а своих родных), погибших на "великих стройках" и лесоповалах?

Заметьте, в данном случае речь не извлечении прибыли для себя любимого и совета директоров, а о работе на благо народа. Необходимо прийти к выводу оправдывает ли цель методы и средства.

А для этого надо понимать, какова конечная цель.

По остальному отпишу позже.

[Greenpeace 2]

 

Заметьте, в данном случае речь не извлечении прибыли для себя любимого и совета директоров, а о работе на благо народа.

Сожалею,но одно без другово в нашем обществе не работает.

"Человеком движет либо страх,либо личный интерес." (Н.Бонапарт)

 Ну,или и то и другое.