Демографическая ситуация в России

[Arrey 4,647]

21 час назад, Gulaev сказал:

Основная пропаганда в нынешнем телевизоре - это реклама. Самое повторяемое слово - "выгода"

Тут я бы поспорил.

Основные отличия рекламы от пропаганды заключаются в цели и объекте воздействия: реклама продвигает товары, услуги или бренды для получения коммерческой выгоды, тогда как пропаганда распространяет идеи, ценности или политические взгляды для управления общественным сознанием. Реклама обычно платная и регулируется законом, а пропаганда часто манипулятивна и направлена на изменение убеждений.

 

Кроме того реклама в отличии от пропаганды отключаема. Она конечно может содержать в себе пропаганду идей(и часто содержит), но вот ее первостепенность это все же врядли... 

21 час назад, Gulaev сказал:

детей растить - это не выгодно, с них ни вару, ни навару, одни траты, да хлопоты. Если у вас голова засрана этой, якобы выгодой (на самом деле - это не ваша выгода, а рекламодателя) какие, нахрен, дети.

это уже пример не рекламы а пропаганды, впрочем похоже вы плохо их различаете.

[psametix 1,623]

21 минуту назад, Arrey сказал:

тут варианта собственно три: либо приводите цитату где я такое пушу, либо самостоятельно удаляете клевету, либо получаете пред и клевету удалят принудительно, вам какой?

прям так и написал? а где? Тебя самого то не смущает то, что ты пишешь?

а как ты предполагаешь по умолчанию сделать мужика главным в семье если оба субъекта имеют одинаковые права? С чего бы человеку с образованием и собственным достатком должен по умолчанию подчинятся другому.

[Arrey 4,647]

20 часов назад, Поле93 сказал:

В 30.04.2026 в 16:10, Arrey сказал:

Вообще то нет, газовые камеры это чисто немецкая история(или кто то еще так делал?).

М-да-а... Оно, конечно, посчитав кого-то "неполноценными", их затем могли уничтожать разными способами. Скажем, англичане охотно использовали голод, янки могли потратиться на спаивание и одеяла с оспой, испанцы и японцы не ленились просто убивать. Но мне-то казалось, что суть поста в указании на сомнительность самой идеи разделения людей на сорта

Что вам кажется в идее разделения на своих и чужих сомнительной? Это было всегда и есть сейчас, всегда кто то тебе свой, а кто то чужой и это нормально.

Если ты считаешь своими всех, то это не означает, что все тебя считают своим, это означает что ты просто не понимаешь, что для них ты чужой.

20 часов назад, Поле93 сказал:

оказывается, главный вопрос - это каким манером правильнее расправляться с неугодными?

В данном случае порочна практика массовых убийств, а не идея свой-чужой. Понимаете разницу? Вот предположим евреи всегда считали арабов в газе чужими(может не считали, я не знаю, но предположим), в этом нет ничего противозаконного. А вот массовое уничтожение, которое даже ООН в свое резолюции назвало геноцидом, это уже преступление, разницу понимаете?

И между идеей и преступлением нет прямой связи. Вот вам не нравится человек(у вас есть идея что он чужой) но вы же его не убиваете. У каждого человека есть чужие ему люди, у каждого есть те кто ему не нравится, это нормально и при этом абсолютное большинство тех кто им не нравится не увивает, понимаете?

[Arrey 4,647]

21 минуту назад, psametix сказал:

С чего бы человеку с образованием и собственным достатком должен по умолчанию подчинятся другому.

Ну ты же на работе начальнику подчиняешься и тебя при этом ничего не смущает. Да, твою свободу при этом ограничивают/ущемляют, но тебе же норм, что тебе ставят задачи и ты их выполняешь.

Семья - это тоже организация, в ней тоже есть руководитель и подчиненные. Если тебе условия или руководитель не нравятся ты в эту организацию не вступаешь, это свободный выбор, никто ни кого ни к чему не принуждает. 

Тут по сути всего два аспекта:

1. Это подчинение(с которым мы уже разобрались): всегда есть начальник и подчиненные, и роли должны быть распределены и закреплены изначально иначе организация (семья) не жизнеспособна.

2. Это оплата. И тут тоже все просто. Тебя оплата либо устраивает либо нет. Рассуждать много женщина получает в семье или мало это субъективно. Если лично тебе кажется, что мало ты просто не принимаешь предложение. Все честно и добровольно.

 

21 минуту назад, psametix сказал:

ты предполагаешь по умолчанию сделать мужика главным в семье

это не я предлагаю(кто я такой чтобы такое решать), это бог/все мировые религии считают такой порядок правильным.

[psametix 1,623]

10 минут назад, Arrey сказал:

Ну ты же на работе начальнику подчиняешься и тебя при этом ничего не смущает. Да твою свободу при этом ограничиваю/ущемляют, но тебе же норм, что тебе ставят задачи и ты их выполняешь.

Семья это тоже организация, в ней тоже есть руководитель и подчиненные. Если тебе условия или руководитель не нравятся ты в эту организацию не вступаешь, это свободный выбор, никто ни кого ни к чему не принуждает. 

Тут по сути всего два аспекта, 1. это подчинение(с которым мы уже разобрались): всегда есть начальник и подчиненны, и роли должны быть распределены и закреплены иначе организация (семья) не жизнеспособна.

2. Это оплата. И тут тоже все просто. Тебя оплата либо устраивает либо нет. Рассуждать много женщина получает в семье или мало это субъективно. 

Если лично тебе кажется, что мало ты просто не принимаешь предложение. Все честно и добровольно.

 

начальник на работе мне деньги платит. И я обязан ему подчинятся в очень ограниченных рамках рабочего процесса. И что значит не нравится не работай, я если напрячься могу и сам стать начальником, в твоем же мирке у женщины нет вариантов, либо ты одна, либо рабыня.

И сейчас так и есть, когда Зина без работы и образования вступает в брак с миллионером она и не диктует ему условий.

[psametix 1,623]

Сейчас брак и есть организация о которой ты говоришь, где 2 равных субьекта заключают "договор", в котором могут быть абсолютно любые правила от самых пещерных, до самых прогрессивных. 

[Arrey 4,647]

1 минуту назад, psametix сказал:

начальник на работе мне деньги платит. И я обязан ему подчинятся в очень ограниченных рамках рабочего процесса.

ты предлагаешь женам деньги платить? Никакие другие плюсы от семьи ты как значимые выгоды вообще не рассматриваешь?

3 минуты назад, psametix сказал:

И я обязан ему подчинятся в очень ограниченных рамках рабочего процесса.

Обязанности и плата у тебя регулируются договором. В договор могут входить любые обязанности, то что лично ты считаешь эти обязанности приемлемыми не означает что для кого то другого неприемлемо выполнять больше.

[Arrey 4,647]

Только что, psametix сказал:

Сейчас брак и есть организация о которой ты говоришь, где 2 равных субьекта заключают "договор", в котором могут быть абсолютно любые правила от самых пещерных, до самых прогрессивных. 

Нет, сейчас брак не организация. Не бывает организаций в которых все равны, не может дворник прийти к директору и сказать, что теперь директор он.

Ни одна организация не управляется голосованием сотрудников. Были такие эксперименты на заре революции, когда солдаты на собраниях решали идти в атаку или не идти... но это все не жизнеспособно.

Собственно потому сейчас 80% разводов, брак в том виде, что прописан в СК РФ это изначально нежизнеспособная система.

[psametix 1,623]

7 минут назад, Arrey сказал:

Нет, сейчас брак не организация. Не бывает организаций в которых все равны, не может дворник прийти к директору и сказать, что теперь директор он.

Ни одна организация не управляется голосованием сотрудников. Были такие эксперименты на заре революции, когда солдаты на собраниях решали идти в атаку или не идти... но это все не жизнеспособно.

Собственно потому сейчас 80% разводов, брак в том виде, что прописан в СК РФ это изначально нежизнеспособная система.

вполне может, например собрать других дворников и устроить рейдерский захват, или дослужится до деректорского кресла.

вопроса ты так и не понял, для чего равноправным людям вступать в неравноправные отношения? в истории про которую ты вспомнил самопродажа в рабы бывала, когда это был единственный разумный способ не сдохнуть. Посему единственный способ это отнять у женщин законодательно возможность самообеспечения.

_________

добавлено 1 минуту спустя

единственное на чем веками держался твой домострой любимый это экономическая зависимость женщины. и он рухнул как только их стали брать на работу на общих основаниях.

[Arrey 4,647]

Только что, psametix сказал:

вполне может, например собрать других дворников и устроить рейдерский захват, или дослужится до деректорского кресла.

Нет, на практике не может. Примеров подобного не известно.

3 минуты назад, psametix сказал:

вопроса ты так и не понял, для чего равноправным людям вступать в неравноправные отношения?

Может в семье есть какие то плюсы которые не изменяются в деньгах, которых лично ты не понимаешь?

4 минуты назад, psametix сказал:

Посему единственный способ это отнять у женщин законодательно возможность самообеспечения.

Вовсе нет, достаточно вернуть в законодательство ВОЗМОЖНОСТЬ создания традиционной семьи, которая прекрасно работала тысячи лет и большинству прекрасно подходила, и посмотреть что сами люди выберут.

Вы понимаете разницу между "заставить" и "вернуть возможность"?

[psametix 1,623]

а щас тебе что мешает? найди женщину которая на такие условия договора согласится и живи.

[Arrey 4,647]

8 минут назад, psametix сказал:

а щас тебе что мешает? найди женщину которая на такие условия договора согласится и живи.

Половина страны уже так живет. 40% домохозяйств - одиночки, треть детей рождается вне брака. РФ ТОП по разводам.

Закон в РФ мешает демографии, а не помогает. Все нормальные семьи, которые еще есть, сохраняются вопреки закону, а не благодаря ему и таких семей с каждым годом все меньше, если не исправить законы то... 

А ведь закон должен помогать демографии, а не мешать.

[psametix 1,623]

У тебя есть возможность прямо здесь и сейчас. Закон никак не мешает тебе найти женщину и жить с ней по любым правилам, пока дело не доходит до насилия в каком либо виде.

[Arrey 4,647]

5 минут назад, psametix сказал:

У тебя есть возможность прямо здесь и сейчас.

ты видимо и шапку темы пропустил и 340 страниц обсуждения... здесь речь не обо мне, у меня допустим есть возможность, но говорим то мы о демографии целой страны, а не обо мне, ты разницу понимаешь? Один человек может забить на законы, может их обойти, но для того чтобы возможность была у каждого гражданина страны нужны правильные законы, которых в РФ нет.

80% разводов, рождаемость один ребенок на женщину... понимаете масштаб проблем?..

Просто сказать, что ну лично то тебе ничего не мешает, конечно можно...  но мы же о другом понимаете? 80% разводов вы куда денете? а то что детей рожать перестали тоже будем дальше игнорировать пока все не вымрем?

[psametix 1,623]

У тебя биполярка?

вот что ты пишешь

"Вовсе нет, достаточно вернуть в законодательство ВОЗМОЖНОСТЬ создания традиционной семьи"

_________

добавлено 0 минут спустя

законодательство этому прямо сейчас никак не мешает.

[irbis09sk 595]

Уважаемые спорщики , ну как мы с моей благоверной уже 41 год , как живем душа в душу ?  Плевать мы хотели на все законы и все ненавистные власти . Мы любим друг друга , это я могу смело утверждать . Да , всего в жизни хватало и ругались , бывало , но мне без неё плохо и бесцветно ! Вот когда большая часть народа державы подпишется под этим ,никакой демографической политики поганой власти нам не потребуется , да и сама власть жиробесов пойдет на утиль !

[Arrey 4,647]

16 часов назад, psametix сказал:

законодательство этому прямо сейчас никак не мешает.

Чему законодательство сейчас не мешает? Жить не по закону?

В РФ единое семейное законодательство, ты можешь договариваться как угодно, заключать любые брачные договоры, но это ничего не значит, потому что любой конфликт будет решаться по семейному кодексу РФ и никак иначе. А семейный кодекс этот для института семьи ужасен, по нему прав тот кто семью разрушает. Он не сохраняет семьи он делает выгодным их разрушение. Статистика не даст соврать, данные доступны. А учитывая что статистика в РФ обычно еще и сильно перекрашивает...

6 часов назад, irbis09sk сказал:

Уважаемые спорщики , ну как мы с моей благоверной уже 41 год , как живем душа в душу ?  Плевать мы хотели на все законы и все ненавистные власти . Мы любим друг друга , это я могу смело утверждать .

О чем и речь, крепкие семьи такие не благодаря законам, а вопреки законам.

[Disa_ 3,216]

27 минут назад, Arrey сказал:

А семейный кодекс этот для института семьи ужасен, по нему прав тот кто семью разрушает.

примеры приведи для понимания, например - мужик изменил, бросил, спился, но несправедливый суд всё равно делает его пострадавшей стороной?

 

[Arrey 4,647]

7 минут назад, Disa_ сказал:

примеры приведи для понимания, например - мужик изменил, бросил, спился, но несправедливый суд всё равно делает его пострадавшей стороной?

например баба изменила, бросила, спивается(тут как суд решит, если прям жестко то может и принять строну мужа, но редко), но несправедливый суд всё равно делает ее пострадавшей стороной, отдает ей детей (95% случаев), отдает квартиру и присуждает мужу алименты. 

Зачем нужны единичные примеры если уже есть статистика?

[psametix 1,623]

ну то есть я и говорю ты хочешь что бы законодательно, пусть даже по собственному желанию, женский пол был признан неполноценным в своих правах. вот тебе и прямое указание на твой вопрос где ты тут про рабство говоришь.

мужик запретит работать учится, жена в такой семье должна подчинится? жена не хочет рожать там 3его 4его или наоборот хочет, но муж против, она должна подчинится?

мужик изменил мужик бьет мужик хоть детей там трахает. пофиг семья традиционная, её разрушать нельзя. а если он сам захочет уйти, то видимо уже можно будет да?

можно ли чтобы жена была главной в такой семье?