Демографическая ситуация в России

[vodko 4,883]

14 часа назад, Arrey сказал:

поинтересуйся сколько всего демографических показателей, и поясни почему ты решил использовать из всех только один конкретный... кстати еще неплохо бы назвать какой конкретно показатель рождаемости ты имеешь ввиду, их так то много.

Я говорю о суммарном коэффициенте рождаемости. Сколько в среднем рожает детей одна женщина. И вот он снижается на всей планете независимо от "типа" ценностей.

14 часа назад, Arrey сказал:

ты мне решил рассказать о чем моя тема? 

Я отвечал на твой конкретный пост и там о росте населения, о котором ты начала проговорить, не было ни слова:

В 17.04.2026 в 17:45, Arrey сказал:

Тем временем Евросоюз отличный пример того, что нетрадиционные ценности снижают рождаемость даже при и хороших доходах.

 

[Arrey 4,637]

6 часов назад, vodko сказал:

Я говорю о суммарном коэффициенте рождаемости. Сколько в среднем рожает детей одна женщина. И вот он снижается на всей планете независимо от "типа" ценностей.

Если говорить об Суммарный коэффициент рождаемости (СКР)  — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , показывающий, сколько в среднем родила бы одна женщина. 

То есть это не про фактическую рождаемость, а про ожидаемую. Если говорить о фактической то там совсем другие показатели.

 

Что касается снижения по всей планете то там прямая зависимость от уровня охвата населения пропагандой нетрадиционных ценностей, в той же Африке просто нет телевизоров и на них нетрадиционная пропаганда не действует, так как они ее не видят... и там по пять детей... а там где телевизор в каждом доме 24/7 транслирует пропаганду... там и снижение демографии больше.

[psametix 1,602]

1 час назад, Arrey сказал:

Если говорить об Суммарный коэффициент рождаемости (СКР)  — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , показывающий, сколько в среднем родила бы одна женщина. 

То есть это не про фактическую рождаемость, а про ожидаемую. Если говорить о фактической то там совсем другие показатели.

 

Что касается снижения по всей планете то там прямая зависимость от уровня охвата населения пропагандой нетрадиционных ценностей, в той же Африке просто нет телевизоров и на них нетрадиционная пропаганда не действует, так как они ее не видят... и там по пять детей... а там где телевизор в каждом доме 24/7 транслирует пропаганду... там и снижение демографии больше.

в СССР это рейтинг опустился ниже естественного воспроизводства в начале 1960 (так же как и в Англии и ФРГ), но это ладно, уже к началу второй мировой рожали уже среднем по 3-4, хотя ещё поколение назад было по 8. Хочу примеры гейства и прочего непотребства по телику СССРному. Особенно ещё до появления телика.

взять лично историю моей семьи. Мой дед со стороны отца родившийся в 1922 имел 12 братьев и сестер, его жена 1928 имела 9. Они вместе уже родили ток 2х в 1957 и 61. Со стороны матери примерно также, числа слегка отличаются, и сами они также уже породили лишь 2х в 1954 и 56. Один из братьев деда по материнской линии 60 лет провел в браке и детей они так и не завели. Сам я единственный ребенок 1992ого года.

[Arrey 4,637]

51 минуту назад, psametix сказал:

Хочу примеры гейства

это не ко мне.

51 минуту назад, psametix сказал:

к началу второй мировой рожали уже среднем по 3-4, хотя ещё поколение назад было по 8

И что тут для вас загадка? Фамилии Цеткин и Люксембург вам ни о чем не говорят? 

55 минут назад, psametix сказал:

ещё до появления телика

До появления телевидения пропаганда тоже же работала, просто слабее чем сейчас.

[Arrey 4,637]

1 час назад, psametix сказал:

Они вместе уже родили ток 2х в 1957 и 61

Отдельные примеры могут как совпадать с общей тенденцией так и противоречить ей. Говоря о демографии нужно понимать, что там всегда несколько сильных факторов. А также значительный временной лаг, например изменение ситуации в том числе законов не сразу меняет поведение людей, иногда на это уходят годы или десятилетия. Кроме того есть индивидуальные обстоятельства, которые на статистику не сильно влияют но могут создавать противоречивые примеры.

[vodko 4,883]

3 часа назад, Arrey сказал:

Что касается снижения по всей планете то там прямая зависимость от уровня охвата населения пропагандой нетрадиционных ценностей, в той же Африке просто нет телевизоров и на них нетрадиционная пропаганда не действует, так как они ее не видят... и там по пять детей... а там где телевизор в каждом доме 24/7 транслирует пропаганду... там и снижение демографии больше.

По твоей логике, в странах Восточной Азии самая лютая пропаганда "нетрадиционных ценностей" получается, учитывая тамошнюю рождаемость?

 

Зы. Сколько у твоей матери и отца было братьев и сестер?

[Arrey 4,637]

8 минут назад, vodko сказал:

По твоей логике, в странах Восточной Азии самая лютая пропаганда "нетрадиционных ценностей" получается, учитывая тамошнюю рождаемость?

Это по твоей логике. Если же мы говорим про Азию, то в том же Китае численность населения и рождаемость сокращалась централизованно на уровне государства, всем известная программа "одна семья один ребенок". Наверняка вы тоже о ней слышали. В разных странах разные методы, не нужно все валить в одну кучу. Здесь мы говорим о России. В других странах методы могут отличаться.

12 минуты назад, vodko сказал:

Сколько у твоей матери и отца было братьев и сестер?

по 4 в семье, тогда это было нормой, сейчас благодаря государственной политике норма один ребенок на семью. И это все произошло не когда то в незапамятные времена, это все на моей памяти.

Это факт. Его глупо оспаривать. Вопрос только в том кто как объясняет этот факт.

[vodko 4,883]

4 часа назад, Arrey сказал:

В разных странах разные методы, не нужно все валить в одну кучу

Я бы дополнил, что падение рождаемости происходит по разным причинам и не надо всё валить на какие-то "нетрадиционные" ценности. Вот в Китае, как ты верно заметил, КПК другим способом это сделало. Хотя есть пример Кореи и Японии, где без программы "одна семья - один ребенок" всё плохо. Простых и однозначных ответов нет.

4 часа назад, Arrey сказал:

по 4 в семье, тогда это было нормой, сейчас благодаря государственной политике норма один ребенок на семью. И это все произошло не когда то в незапамятные времена, это все на моей памяти.

Это факт. Его глупо оспаривать. Вопрос только в том кто как объясняет этот факт

Хорошо, а у тебя сколько братье/сестер?

[Arrey 4,637]

2 минуты назад, vodko сказал:

Я бы дополнил, что падение рождаемости происходит по разным причинам и не надо всё валить на какие-то "нетрадиционные" ценности. Вот в Китае, как ты верно заметил, другим способом это сделало.

Так правильно вы дополнили. Потому и в шапке темы и указана не одна основная причина, а целых три. Вторая причина как раз законодательство(например как в Китае).

 

[Поле93 135]

В 18.04.2026 в 19:30, Arrey сказал:

это просто легальный способ сокращения вражеского населения, который успешно применяется и против русских...

Желание гасить «врагов» всеми доступными способами появилось, скажем так, сильно раньше капитала, так что в этом плане мы ничего принципиально нового не видим. Особенностью же современного переразвитого капитализма является переключение правящих верхов с прибавления на сокращение именно собственного населения будь то русские, немцы, французы, японцы и далее по списку. Потому что уже в XIX веке было понятно, в частности, следующее: «Предположим, что производительность труда повысилась настолько, что если прежде в материальном производстве непосредственно участвовало 2/3 населения, то теперь участвует лишь 1/3…Теперь 2/3 населения состоят частью из владельцев прибыли и ренты, частью из непроизводительных работников (которые вследствие конкуренции тоже плохо оплачиваются), помогающих им проедать доход или, - если речь идёт, например, о политических непроизводительных работниках, - навязывающих им взамен этого эквивалент в виде услуг. Можно предположить, что, за исключением домашней прислуги, солдат, матросов, полицейских, низших чиновников и т. п., содержанок, конюхов, клоунов и скоморохов, эти непроизводительные работники будут в общем состоять на более высокой ступени образования, чем прежде, и что увеличится в особенности число плохо оплачиваемых художников, музыкантов, адвокатов, врачей, учёных, учителей, изобретателей и т. д.» (т. 26, ч. 1, с. 205-206) При этом те же «суровые капиталистические будни» показывают, что положение страны, где 2/3 составляют чиновники, мерчендайзеры, нутрициологи, собачьи парикмахеры и прочие блохеры, оказывается – при сопоставимом уровне общетехнического развития - менее выигрышным по сравнению с теми, где соотношение кормильцев и нахлебников составляет хотя бы 50:50. Однако увеличить долю производительного персонала в условиях тотального перепроизводства не так-то просто (а при отсутствии желания и вовсе непосильно), зато идея снизить непроизводительные расходы прямым сбрасыванием «человеческого балласта» оказывается для капиталистических управленцев вполне приемлемой. А чтобы, выступая в качестве почти людоедов, не смущать «культурную публику» и посолиднее навести тень на плетень, пригодятся разговоры о правах человека вообще и меньшинств в частности, ссылки на специфику «постиндустриального» общества, теории о перенаселённости планеты, лишь бы все эти «рассказки для принцессы» подальше уводили от сути вопроса.

[Arrey 4,637]

10 часов назад, Поле93 сказал:

Желание гасить «врагов» всеми доступными способами появилось, скажем так, сильно раньше капитала, так что в этом плане мы ничего принципиально нового не видим.

Вы не там видите врагов, не в капитале проблема а в ростовщиках которые ничего не производят но берут свой процент со всех. Та экономическая модель что есть сейчас она давно уже не капитализм.

10 часов назад, Поле93 сказал:

Особенностью же современного переразвитого капитализма является переключение правящих верхов с прибавления на сокращение

Потому, что это не капитализм давно, капитализм это про увеличение, а не про сокращение.

10 часов назад, Поле93 сказал:

сокращение именно собственного населения будь то русские, немцы, французы, японцы и далее по списку.

Тут вторая ошибка, "глобалисты" не собственное население сокращают, а чужое.

10 часов назад, Поле93 сказал:

«Предположим, что производительность труда повысилась настолько, что если прежде в материальном производстве непосредственно участвовало 2/3 населения, то теперь участвует лишь 1/3…Теперь 2/3 населения состоят частью из владельцев прибыли и ренты, частью из непроизводительных работников (которые вследствие конкуренции тоже плохо оплачиваются), помогающих им проедать доход или, - если речь идёт, например, о политических непроизводительных работниках, - навязывающих им взамен этого эквивалент в виде услуг. Можно предположить, что, за исключением домашней прислуги, солдат, матросов, полицейских, низших чиновников и т. п., содержанок, конюхов, клоунов и скоморохов, эти непроизводительные работники будут в общем состоять на более высокой ступени образования, чем прежде, и что увеличится в особенности число плохо оплачиваемых художников, музыкантов, адвокатов, врачей, учёных, учителей, изобретателей и т. д.» (т. 26, ч. 1, с. 205-206)

В том то и дело, что капитализм нашел бы что производить. Есть куча всего чего людям не хватает, тот же космос например не освоен, а в РФ куча территорий где работы непочатый край. Вот только ростовщикам реальное производство не нужно.

 

Но ваша логика вполне понятна, стремление снизить население до необходимого количества рабов и прислуги чтобы не тратить ресурсы которые ростовщики уже считаю своими на остальных лично им не нужных.

[Arrey 4,637]

10 часов назад, Поле93 сказал:

При этом те же «суровые капиталистические будни» показывают, что положение страны, где 2/3 составляют чиновники, мерчендайзеры, нутрициологи, собачьи парикмахеры и прочие блохеры, оказывается – при сопоставимом уровне общетехнического развития - менее выигрышным по сравнению с теми, где соотношение кормильцев и нахлебников составляет хотя бы 50:50. Однако увеличить долю производительного персонала в условиях тотального перепроизводства не так-то просто (а при отсутствии желания и вовсе непосильно), зато идея снизить непроизводительные расходы прямым сбрасыванием «человеческого балласта» оказывается для капиталистических управленцев вполне приемлемой.

Вообще то нет, богаче всего сегодня, как раз те страны в которых выше доля именно сферы услуг, а те где большая часть население занимается производством реальной продукции самые нищие.

Что касается "тотального перепроизводства", то это термин из арсенала глобалистов. Если брать отдельные страны, например РФ то производств у нас прямо скажем сильный недостаток.

 

Но мысль ваша понятна, с точки зрения глобалистов снижать население выглядит выгодным. А поскольку напрямую ни на кого они воздействовать не могут, делается это через пропаганду нетрадиционных ценностей. Вот только там есть слабое место, воздействие по силе зависит от того насколько население имеет доступ к СМИ... если в Африке нет телевизоров то и воздействовать на них пропагандой сильно сложнее.

Именно отсюда снижение демографии сильнее в технологически развитых странах, на их население просто больше источников воздействия и соответственно сильнее это самое воздействие пропаганды нетрадиционных ценностей. 

[Поле93 135]

В 20.04.2026 в 09:47, Arrey сказал:

Та экономическая модель что есть сейчас она давно уже не капитализм.

То есть фабрики-заводы-земля у нас частные, наёмный труд и крупнотоварное производство имеются, а капитализма нет? И как же это всё теперь называется?

В 20.04.2026 в 09:56, Arrey сказал:

Что касается "тотального перепроизводства", то это термин из арсенала глобалистов. Если брать отдельные страны, например РФ то производств у нас прямо скажем сильный недостаток.

Перепроизводство капиталистическое характеризуется существенным превышением рыночного предложения товаров над ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫМ спросом. Отмечалось уже в XIX веке (так что современные глобалисты тут не при делах) в форме циклических кризисов, а с последней четверти ХХ века - на фоне дополнительно ускоряющегося за счёт НТР роста производительности труда - становится хроническим. Что, помимо всего прочего, урезает влияние промышленного капитала в пользу финансового. И во многом поэтому у нас (и много кого ещё) всё завалено китайским и отчасти турецким ширпотребом, так что пробиться на рынок отечественным компаниям оказывается крайне сложно.

В 20.04.2026 в 09:47, Arrey сказал:

Тут вторая ошибка, "глобалисты" не собственное население сокращают, а чужое.

И как же им это удаётся - не затрагивать "своих"? Из Германии агитируют Японию, из Японии Канаду, из Канады Россию и так далее? Или по какой-то другой схеме?

В 20.04.2026 в 09:56, Arrey сказал:

с точки зрения глобалистов снижать население выглядит выгодным. А поскольку напрямую ни на кого они воздействовать не могут, делается это через пропаганду нетрадиционных ценностей...

если в Африке нет телевизоров то и воздействовать на них пропагандой сильно сложнее.

Судя по этому замечанию, вы не из тех, кто полагает, будто миром рулит некое теневое правительство из пары сотен человек, которые совершенно не обращают внимания на национальные границы, и потому для них нет "своих" и все "чужие". Но если "глобалисты" - это собирательное название для сторонников определённых взглядов в разных странах, то тогда всё-таки получается, что они воздействуют в том числе на своих. Замечу попутно, что нынче телевизор смотрят в основном пенсионеры, прямого влияния на рождаемость не оказывающие, разве что через общение с детьми и внуками (у кого есть).

[Поле93 135]

В 20.04.2026 в 09:56, Arrey сказал:

Вообще то нет, богаче всего сегодня, как раз те страны в которых выше доля именно сферы услуг, а те где большая часть население занимается производством реальной продукции самые нищие.

Я же специально оговорился

В 19.04.2026 в 23:33, Поле93 сказал:

 – при сопоставимом уровне общетехнического развития - 

Понятно, что там, где пашут сохой, трудиться должно 90% населения, а особого богатства всё равно не будет. Сейчас же США для перетягивания к себе любых производств из портков готовы выскочить ровно потому, что повышение доли кормильцев и сокращение нахлебников укрепляет платёжный баланс и общие позиции страны. Без чего каток "мировой мастерской", она же Китай, расплющит их быстрее, а при росте собственного производства этот процесс можно замедлить или даже остановить, если бы удалось каким-либо образом сократить китайское производство и увеличить долю нахлебником там. Как говорится: "В чём сила, брат?" Уж точно не в собачьих парикмахерах.

[Arrey 4,637]

22 минуты назад, Поле93 сказал:

То есть фабрики-заводы-земля у нас частные, наёмный труд и крупнотоварное производство имеются, а капитализма нет? И как же это всё теперь называется?

У вас проблема только с названием? Империализм, финансизм, глобализм... выберете любое или введите свое, но это давно уже не капитализм.

22 минуты назад, Поле93 сказал:

Перепроизводство капиталистическое характеризуется существенным превышением рыночного предложения товаров над ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫМ спросом.

да то понятно... 

вот только вас самого логические ошибки в транслируемой вами теории не смущают?

вы утверждаете что имеется перепроизводство(то есть всего производится больше чем нужно), и на основании этого предлагаете сокращать население(потому, что всем не хватает)... так вы уж определитель много производится или не хватает? тут либо одно либо другое.

 

[Arrey 4,637]

33 минуты назад, Поле93 сказал:

Отмечалось уже в XIX веке (так что современные глобалисты тут не при делах) в форме циклических кризисов, а с последней четверти ХХ века - на фоне дополнительно ускоряющегося за счёт НТР роста производительности труда - становится хроническим. Что, помимо всего прочего, урезает влияние промышленного капитала в пользу финансового. И во многом поэтому у нас (и много кого ещё) всё завалено китайским и отчасти турецким ширпотребом, так что пробиться на рынок отечественным компаниям оказывается крайне сложно.

так "всего много" или "всего мало"?

если все завалено, и в любой момент можно нарастить производство то и население можно увеличивать, и нет необходимости сокращать.

33 минуты назад, Поле93 сказал:

Судя по этому замечанию, вы не из тех, кто полагает, будто миром рулит некое теневое правительство из пары сотен человек, которые совершенно не обращают внимания на национальные границы

Это одна из теорий, недоказанная и не опровергнутая. 

Ее сторонники обычно приводят пример фондов Сороса, противники же данной теории этот аргумент никак не опровергают.

33 минуты назад, Поле93 сказал:

Но если "глобалисты" - это собирательное название для сторонников определённых взглядов в разных странах, то тогда всё-таки получается, что они воздействуют в том числе на своих.

Есть мнение что название там не собирательное а связанное с конкретными народами и религиозными организациями.

Пропаганда это средство массового поражения, но например и Израиле на государственном уровне поддерживаются общины ортодоксов, наделяя их множеством привилегий, СМИ они не смотрят, за то много времени уделяют религиозной литературе и крайне многодетны.

_________

добавлено 4 минуты спустя

15 минут назад, Поле93 сказал:

Я же специально оговорился

тогда пример стран с высокой и низкой долей при сопоставимом уровне в студию, потому что так сразу никаких подобных примеров на ум что то не приходит...

[Febus 4,514]

5 минут назад, Arrey сказал:

Это одна из теорий, недоказанная и не опровергнутая. 

Таки миром правят евреи. Возьми любую сильную державу в мире, около трона труца лица семитской наружности 

[Olgard 14,388]

В 17.04.2026 в 06:04, vodko сказал:

Соломандра-антикриз

 

А где-то евросоломандра, почитатель Урсулы, запостил кОртинку с рождаемостью в РФ и облаял граждан, которых беспокоит рождаемость странах ЕС 👍

Водко, лучше обрати внимание, даже понаехавшие арабы и прочие плодиться не хотят. Рождаемость в Европе стремительно падает

В 17.04.2026 в 17:15, vodko сказал:

Падение рождаемости на всей планете наблюдается. А в некоторых частях, вроде Восточной Азии гораздо серьёзнее, чем в "гей"-Европе. То ли засилье нетрадиционных ценностей в Европе преувеличено, то ли не в них дело.

Нет, не везде. В некоторых странах Африки падения не наблюдается. И конечно падение рождаемости обусловлено совокупностью причин. О чем тут копья ломают на 330 страницах, а по сути переливают из пустого в порожнее, я не понимаю

[vodko 4,883]

2 минуты назад, Olgard сказал:

В некоторых странах Африки падения не наблюдается.

Например? В каких странах Африки рождаемость не упала за последние лет 50, к примеру?

[Olgard 14,388]

5 минут назад, vodko сказал:

Например? В каких странах Африки рождаемость не упала за последние лет 50, к примеру?

Тебя в гугле забанили? Ну на, почитай расово-верные и духовно-скрепные, как вы соевые называете, источники

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.