Украинский - язык или диалект?

[Salazar 4,312]

Я не силен в украинском, поэтому не могу судить объективно. Прошу помочь мне понять вот что: насколько украинский язык состоятелен как отдельный язык. Многие говорят: если на Украине уравнять в правах украинский и русский, то украинский однозначно вымрет. Хотелось бы выяснить: это потому что украинский объективно уступает русскому по уровню развития или защитники мовы просто боятся культурного влияния России? Для затравки приведу мнения экспертов. Особенно интересно мнение тех, кто знает русский, украинский, а также пару диалектов третьего языка - чтобы могли судить объективно.

Анатолий Вассерман, российского журналист, уроженец Одессы:Нажмите здесь!

 «То, что несмотря на полуторовековые усилия лингвистов, украинский язык – не самостоятельный язык, а диалект, доказать довольно легко. Лексику постарались изменить достаточно радикально, благо, это не сложно сделать. Просто взяли все бытовавшие на юге Руси диалекты и находили в них слова, отличающиеся от литературной нормы. Если находили хотя бы одно слово, отличающееся по смыслу от русского, объявляли его исконным украинским. Однако с синтаксисом точно так же нельзя поступить, ведь синтаксис в украинском языке – это до сих пор практически не измененный русский. На практике в украинском не употребляются некоторые нормы синтаксиса русского языка, например, в украинском языке почти нет причастных оборотов, но подобные ограничения как раз бытуют в любом диалекте. Самостоятельных норм украинского языка, которых не было в русском, и под лупой не отыскать». 2009 г. [Cкрыть]

Франтишек Палацкий, чешский историк и политический деятель:Нажмите здесь!

 "Язык малорусский есть наречие русское, ни в каком случае не польское, и относится к русскому литературному языку приблизительно так, как наречие словацкое к чешскому, хорватское к сербскому, тирольское к немецкому, провансальское к французскому и т.д. Ни один разумный человек не отрицает за каким-либо наречием или поднаречием права употребляться также в книгах и литературе. Но другой вопрос — хорошо ли и желательно ли, чтобы литературы дробились до бесконечности (особенно, где к тому нет достаточного исторического основания). Когда-то я познакомился в Авиньоне с учеными людьми, которые с рвением вооружались против употребления общенародного французского языка и хотели иметь для себя особую провансальскую литературу. Но народ, во всей южной Франции, не идет по их стопам. То же может иметь силу и в вопросе об отношениях между великоруссами и малоруссами. 1864 г. [Cкрыть]

Владимир Ильченко, филолог:Нажмите здесь!

 О «близкородствеености» русского и украинского языков говорено и писано много. Действительно, эти языки весьма близки друг другу – лексически, фонетически, грамматически. Однако мало кто обращает внимание (разве что специалисты-языковеды) именно на то, что их разъединяет, то есть на принципиальные различия, которые дают возможность утверждать, что русский и украинский – действительно разные языки, а не наречия одного языка. Чтобы понять эти различия, достаточно проанализировать любой русский текст (желательно из газеты, журнала или художественной книги), выделив в нем слова, которые не характерны для украинского. 2008 г. [Cкрыть]

P.S. Если тема кого-то оскорбляет, не читайте спойлеры.

Изменено 29.01.2011, 19:56:43 пользователем Salazar

[Bernadotte 609]

Что могу сказать? Герои. Но где их завоевания?

По одиночке мы еще могли их бить. Но когда их по двое наваливалось (а так очень часто и получалось) уже мало, что могло помочь. Дипломаты из гетманов преимущественно были никудышные и союзника нормального выбрать не умели. Так и разорвали на куски, да и недальновидных и продажных изменников своих тоже хватало.

Изменено 28.04.2011, 10:25:37 пользователем Bernadotte

[Эквилибриум 2,511]

Нет в России ну за исключением больных или зависимых людей интереса к Украине как таковой.ИМХО

Тю, ну эта фраза расставила все точки над "i".

Именно по этому все выше перечисленные аргументы не были ни как приняты, "знатоками" укр. истории и прочего.

[Zom 3,305]

По одиночке мы еще могли их бить. Но когда их по двое наваливалось (а так очень часто и получалось) уже мало, что могло помочь. Дипламаты из гетманов преимущественно были никудышные и союзника нормального выбрать не умели. Так и разорвали на куски, да и недальновидных и продажных изменников своих тоже хватало.

Кисмет!

[belogvardeec 18,271]

русские - это вы.

русичи - это 12 славянских племен, заселявших Киевскую Русь. Каждое из племен имело свое название (перечислить?).

рука\лицо.

Кисмет!

WTF?

[Praetor95 3,009]

рука\лицо.

БГ тогда мы были русинами, один народ, один язык, но вышло как всегда, ну не можем мы жить вместе нормально без срача. Разве что во времена СССР все нормально было, даже армяне с азербайджанцами не срались.

[оффтоп]БГ из партии исключи плиз.[/оффтоп]

[never-forgotten 2,262]

Меня всегда удивляла позиция таких людей, которые фактически совсем не знают ни истории Украины, ни истории Запорожских казаков, но очень хотят высказать свое авторитетное мнение о "казаках - разбойниках" и "украинцах - сволочах" и по другим связанным вопросам. И при этом ссылаются на такие достоверные источники информации, как "Тихий Дон".

Почитайте, как минимум, хотя бы труды Яворницкого о запорожских казаках.

А меня бесит позиция свидомитов, вложенная укрской пропагандой.

Тихий Дон писал Шолохов, выходец из казаков, который воочию видел, что происходило в то время, и писал, что видел и что было.

Во первых, Украина каким то бл макаром присвовила себе казаков - беглых русских крестьян, которые с/дрались с украинцами, и дал ссылку на Тихий Дон.

Восстание казаков было не за свидомую Украину а против польских порядков. И предлагалась создать своё государство, или к москалям идти, что уж тут)

Да какие укрские и белорусские? Таких земель в природе не существовало.

Про укрскую не знаю, но белорусские были, ибо

тогда запад Руси называли Белая Русь( белый - цвет запада), а сама Беларусь принадлежала ВкЛ, то есть литовская земля, белорусы по другому лицвины.

Хотя их язык не похож на литовский.

[Zom 3,305]

WTF?

Судьба по арабски. Или воля Бога - широкое толкование.

[belogvardeec 18,271]

ибо

сама Беларусь принадлежала ВкЛ, то есть литовская земля, белорусы по другому лицвины.

А Литва входила в состав Польши, угумс

Ну или ладно хрен с ним, значит перефразируем - казаки нападали на русские и польско-литовские земли. Так пойдет? Все равно не укрские и белорусские)))

П.С. Хотя лидером в унии между Польшей и Литвой всегда была Польша, так что Литву никто и не воспринимает или воспринимают лишь как часть Польши (кроме нынешних белорусов ВНЕЗПАПНО ассоциирующих теперь себя с ВКЛ)

Изменено 28.04.2011, 11:55:30 пользователем belogvardeec

[Bernadotte 609]

А меня бесит позиция свидомитов, вложенная укрской пропагандой.

Тихий Дон писал Шолохов, выходец из казаков, который воочию видел, что происходило в то время, и писал, что видел и что было.

Во первых, Украина каким то бл макаром присвовила себе казаков - беглых русских крестьян, которые с/дрались с украинцами, и дал ссылку на Тихий Дон.

Восстание казаков было не за свидомую Украину а против польских порядков. И предлагалась создать своё государство, или к москалям идти, что уж тут)

И какое отношение имеет художественный роман о событиях Первой мировой войны к истории запорожских казаков? Если художественная литература для вас серьезный источник, тогда не о чем с вами спорить.

Яворницкий писал свои труды, еще во времена Российской империи (посмотрите в вике Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). Так что не знаю какую связь он имеет с современной пропагандой. Кстати считается также и российским историком.

Изменено 28.04.2011, 12:02:53 пользователем Bernadotte

[Zom 3,305]

И какое отношение имеет художественный роман о событиях Первой мировой войны к истории запорожских казаков? Если художественная литература для вас серьезный источник, тогда не о чем с вами спорить.

Яворницкий писал свои труды, еще во времена Российской империи (посмотрите в вике Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). Так что не знаю какую связь он имеет с современной пропагандой. Кстати считается также и российским историком.

Шолохова вообще нельзя рассматривать, ни в каком виде как чего то там изображающем. Это был соц. заказ советской власти и не более. Точно так как сегодня прошёл заказ одному петуху - на отделение Сибири. Для нас современников это звучит дико. Но и Цидульки Шолохова точно так звучали для современников. А что до яркости изображение художественных образов - это согласитесь другая совсем тема.

Изменено 28.04.2011, 13:29:58 пользователем Zom

[belogvardeec 18,271]

И какое отношение имеет художественный роман о событиях Первой мировой войны к истории запорожских казаков? Если художественная литература для вас серьезный источник, тогда не о чем с вами спорить.

Яворницкий писал свои труды, еще во времена Российской империи (посмотрите в вике Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). Так что не знаю какую связь он имеет с современной пропагандой. Кстати считается также и российским историком.

А шо, Яворницкий отделял казаков от русских и делил народ на украинцев, русских и белорусов?

[Bernadotte 609]

А шо, Яворницкий отделял казаков от русских и делил народ на украинцев, русских и белорусов?

А что вам мешает самому почитать?

[belogvardeec 18,271]

А что вам мешает самому почитать?

На всё нужно время.

[Bernadotte 609]

На всё нужно время.

Было бы желание, а время найдется.

[never-forgotten 2,262]

Тему нужно перетащить в раздел активных дискуссий.

А Литва входила в состав Польши, угумс

Как бы после Кревской унии, благодаря которой литовский король сталь ещё королем польским (то есть, под управление лицвинов отошла Польша), а Литве в то время принадлежала территория Жемайтии и Аукшайтии (современной Литвы), сама Литва(современная Беларусь) и Украина собсно.

Только про... потеряли все полимеры.

Ну или ладно хрен с ним, значит перефразируем - казаки нападали на русские и польско-литовские земли. Так пойдет? Все равно не укрские и белорусские)))

кроме нынешних белорусов ВНЕЗПАПНО ассоциирующих теперь себя с ВКЛ

Тогдашний язык Литвы имел старобелорусские корни, а не литовские(прусские).

А вообще, в то время Княжество Литовское именовало себя Великим княжеством Литовским Русским и Жемойтским.

К теме про казаков

Покурил википедию,

"Для приёма в Запорожскую Сечь

он должен был быть вольным и неженатым (определение «вольный» подразумевало, что прибывший мог быть дворянином, поповичем, казаком, татарином, турком);

должен был хорошо говорить малорусской речью (если прибывший был иноязычен, он должен был забыть свой родной язык и разговаривать казацким, малорусским языком)[7];

должен был присягнуть на верность русскому царю (поклявшись в церкви, что будет верно и до конца жизни служить государю);

должен был исповедовать православную веру, соблюдать посты, знать символы веры и молитвы (если пришедший был католиком или лютеранином, то должен был принять православие, если — иудеем или мусульманином, то креститься в православную веру);"

Они признавали власть Русского Царя.

Про Украину они ничего не говорили, незалежную.

На украинском не розмовлялi.

Не говоррили про себя ни малороссы ни украинцы. а руськие.

Изменено 28.04.2011, 15:11:30 пользователем never-forgotten

[Praetor95 3,009]

Ну это наверно после 1654 года, ибо на верность царю московскому начали присягать только после перяславськой рады.

[Zom 3,305]

Не говоррили про себя ни малороссы ни украинцы. а руськие.

Что ж они такие не разумные то были? Не знали что ли, что главный враг Украинского народа Русский царь?

[Эквилибриум 2,511]

Ок, пацаны, раз наши казаки признавали власть московского царька, от чего же они атачили его земли по указу польского пана?

Как то не стыкуется однако, мб вы вновь о своих донских читаете, а на наших гоните?!

И да, даты в студию начиная с конца 14в по 1654г, когда казаки "атачили русско-литовские и польские земли".

Отдельно для belogvardeec, он же БГ (Боевой Гиппогриф, что ли), он же ГПР (главный патриотЪ России)

Москаль в украинском, польском, белорусском языках — прозвище, употребляемое по отношению к русским. В русском языке обладает выраженной негативной коннотацией. Может употребляться как в оскорбительном, так и в ироническом, шуточном смысле.

Выделенные слова:

1. Прочитать.

2. Осмыслить

3. Запомнить.

Изменено 28.04.2011, 16:11:28 пользователем Наприцеле

[never-forgotten 2,262]

атачили его земли по указу польского пана?

Понимашь, две беды на Руси: дураки ды дороги.

никто не застрахован от глупостей.

Изменено 28.04.2011, 16:15:40 пользователем never-forgotten

[Эквилибриум 2,511]

Понимашь, две беды на Руси: дураки ды дороги.

никто не застрахован от глупостей.

Понимаешь, если атаковали значит не служили, а раз не служили то власть не признавали.

Отсюда логический вывод: выше написанное о признании казаками Днепровских сечей верховенства русского царя до 1654г - абсурдЪ.

Изменено 28.04.2011, 16:22:42 пользователем Наприцеле