Перейти к содержимому
Strategium.ru

Боевые слоны


guidofawkes

Рекомендованные сообщения

Элефантарх
Это понятно, речь о том, что два в одном.
Я просто счёл целесообразным сделать оговорку - а то мало ли, кто-нибудь опять начал бы про "неэффективность" (тм).

Кстати, о понтах. У Геродиана (II. 11.19) и Диона Кассия (LXXIV. 16.2-3) сохранилось забавное упоминание о том, как Дидий Юлиан против Септимия Севера ("кто все эти люди?!") пытался использовать цирковых слонов в качестве боевых. :) Итог был предсказуем.


Лукулл
Итог был предсказуем.

Это как гладиаторов юзать в полевом сражении.


Элефантарх
Если мне память не изменяет, кельты умудрились ухайдокать Птолемея Керавна вместе с его любимым слоном.
Значит, надо было ему у Селевка сначала опыт перенять (в т.ч. и слоноуправленческий), а уже потом заточкой в спину. На что Юстин тактично и намекал, когда рассказывал, как это чудо готовилось к отражению галльского нашествия. Банзай-атаки, да ещё малыми и наспех собранными силами, против кельтов не работают. Они сами кого угодно так могли.

Ко всему прочему, это чуть ли не единственный известный случай, когда античный полководец ехал в бой на слоне.

guidofawkes

при той же Заме что помешало Ганнибалу бросить слонов против италийской конницы?
Рёв трубы помешал. :) Они всё равно были малолетние и необученные. Куда ни ставь, всё равно побежали бы.
но в статьях знатоков без кавычек (и западных тоже) я ссылок на статьи мистера Жмодикова не встречал
Я встречал. У аццкого Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . :D

Элефантарх
Воюет без голого фанатизма и очень сильно не любит наступать на что нибудь кроме ровного рельефа
В ЛС уже разобрались, но цитату из "Артхашастры" по поводу идеальной местности для слонницы всё же вынесу:
"с пылью, грязью, водой, тростником, камышом, без колючих растений, не имеющая препятствий в виде сучьев от больших деревьев" (Artha. X. 4)
Встретил в литературе упоминание о том, что тайский правитель Наресуан Великий в войнах с бирманцами (кон. XVI в.) прятал своих слонов в джунглях и ложным отступлением заманивал на них вражеские войска. Слоны внезапно выбегали и обрушивались на тылы и фланги стремительным домкратом.

Единственно как иллюстрация к этой цитате.


guidofawkes
тайский правитель Наресуан Великий в войнах с бирманцами (кон. XVI в.) прятал своих слонов в джунглях и ложным отступлением заманивал на них вражеские войска

И чуть было не довыпендривался в сражении у Нонг-Сарай :) Хотя, все-таки, все равно всех победил.

Слоны внезапно выбегали и обрушивались на тылы и фланги стремительным домкратом.

Кстати, вьетнамские партизаны примерно так отряды минских фуражиров и гоняли. Видимо, популярный приемчик был в тех местностях.


Элефантарх
И чуть было не довыпендривался в сражении у Нонг-Сарай
Кстати, вьетнамские партизаны примерно так отряды минских фуражиров и гоняли. Видимо, популярный приемчик был в тех местностях.
А развить? ;) Не мой регион-то, да и эпоха не моя. :)

guidofawkes
(изменено)

У тайцев и Наресуана дело было так: Во время генерального сражения при Нонг-Сарай Наресуан так увлекся боем, что вырвался без сопровождения аж к бирманской ставке и, ясное дело, крепко влип (есть версия, что увлекся не принц, а его слон. Толи патриотизмом воспылал, толи слониху почуял). Бирманские солдаты уж собирались его прибить, но тайский принц не растерялся и воззвал к рыцарской чести бирманского командующего: Брат мой принц! Выходи из тени дерева. Сразимся ради чести наших имен и на удивление будущим векам. Бирманец устыдился и вызов принял, и как выяснилось, зря, потому как в схватке погиб. Тайские летописцы описали это так: их божественное величество [Наресуан], славно маневрируя, разящий удар нанесло. Враг упал наземь. А вот бирманские хронисты в оценках сдержаны и считают что бирманское "божественное величество" такой ерундой не занималось, а погибло сраженное пушечным ядром.

А у вьетнамцев так: Когда во Вьетнам вторглась армия императора Юнлэ, гордые вьетнамские полководцы дали китайцам три генеральных сражения и все три эпически слили. Китайский огнестрел, увы, очень хорошо компенсировал низкие боевые качества китайского же солдата. В общем, Вьетнам оккупировали на долгих двадцать лет. Но доблестные вьетнамские партизаны, понятное дело, не успокоились и продолжили борьбу другими методами. Сражений с крупными китайскими отрядами они не искали, а нападали главным образом на отряды фуражиров и обозы. Маленькие группы минской пехоты уже не могли в полной мере воспользоваться преимуществом своих ручниц, да и вьетнамцы поступали хитро - сначала ложной атакой вынуждали китайцев дать залп "в пустоту", а потом уже из джунглей выбегали слоны и учиняли экстерминатус.

Изменено пользователем guidofawkes

Gundar
(изменено)
И в завершение разговора про дороговизну, раз уж для некоторых это такая больная тема. Как учит нас Капитан Очевидность, считать чужие деньги глупо в принципе, а считать (и тем более что-то с пеной у рта утверждать), не зная конкретных цифр, - глупо вдвойне. Я не могу запретить выглядеть глупо тем, кто этого хочет. Просто ко всему мной вышеозвученному предлагаю подумать ещё и вот над чем.

1) "Гениальные и прагматичные" римляне тратят деньги на ввоз слонов (десятками!) в Италию единственно для того, чтобы поубивать их на гладиаторских играх. А до игр, естественно, обеспечить им транспортировку, уход и содержание.

2) Селевкиды тратят деньги на слонов с другой целью - использовать их на войне для выполнения конкретных задач, с каковыми (как они имели возможность убедиться) они вполне успешно справляются и тем самым могут оказать реальную помощь остальным родам войск. Т.е. риски просчитаны и есть основание полагать, что вреда будет меньше, чем пользы.

Комментарии нужны? Что-то никто не упрекает римлян в "нецелевом разбазаривании колоссальных средств". А уж про этический аспект я вообще не говорю.

Вывод: если мы признаём за римлянами право иметь деньги и тратить их по своему усмотрению, мы должны оставить это право и за их противниками. Тем более, что противниками-то они были как раз случайными.

Да, комментарии нужны.. мне не понятно, почему, в итоге, римляне так и не стали использовать слонов в военном деле, хотя и деньги были и слоны (по вашим словам), а римляне, как известно, очень охотно все необходимое и ценное в военном деле перенимали у соседей (надеюсь, про погонщиков не будет, тем более деньги то были.. как то не серьезно будет, корабли строить строили из сырого леса, когда приспичило, а с погонщиками вдруг затыка), и второй комментарий от вас хотел бы получить, почему столь не долог был век слонов как род вооруженных сил за пределами Индии?

Изменено пользователем SidGrunt

Элефантарх
мне не понятно, почему, в итоге, римляне так и не стали использовать слонов в военном деле
Кто Вам сказал?

Во II в. до н.э. в римской армии регулярно использовались слоны от нумидийцев в качестве вспомогательных частей (2-я и 3-я Македонские войны, Сирийская война, 3-я Пуническая война, войны в Испании). Сами римляне, разумеется, дрессировать слонов не умели и не знали, как с ними обращаться.

Но:

1) нумидийцы сами были не ахти какие асы дрессуры и быстро забыли всё, что умели;

2) потом сами разругались с римлянами, и этот канал закрылся.

Последнее упоминание о слонах в римской республиканской армии - битва при Тапсе, т.е. времена Цезаря.

почему столь не долог был век слонов как род вооруженных сил
Кто Вам сказал, что недолог? Сасаниды, придя к власти, возобновили эту традицию и использовали слонов против тех же римлян, т.е. и античность ещё не кончилась.

Ленивый бабай

Слон в военном деле похож на первые танки, но они были почти бесполезны, только народ пугали, так что они того не стоили.


Я считаю, что слоны это круто, но только для парадов. Если бы я был царьком того времени, то сделал бы себе почетную слоновую гвардию для парадов и прогулок по деревенской местности, может еще какой-нибудь слоновий трамвай бы сделали мне на потеху, но вот в битве использовать слонов беспоелзно.


Vicomte
Слон в военном деле похож на первые танки, но они были почти бесполезны, только народ пугали, так что они того не стоили.

Первые танки со своим предназначением, прорывом укрепленных позиций, вполне справлялись.


Я думаю сейчас армия слонов,которую постреляли из пулемётов,тоесть испугали их уничтожила бы больше своего войска,чем вражеского.


Лорандикус

Хочется обсудить такую вещь, как слоны на поле боя до пороховой эпохи. Одни историки пишут что от слонов толку мало, и чаще всего они вредят своей "команде", но никак не вражеской. Другие склоняются к тому, что при правильном использовании эти огромные животные могут быть чрезвычайно полезны и опасны.

А вы как думаете?


Адмирал
Хочется обсудить такую вещь, как слоны на поле боя до пороховой эпохи. Одни историки пишут что от слонов толку мало, и чаще всего они вредят своей "команде", но никак не вражеской. Другие склоняются к тому, что при правильном использовании эти огромные животные могут быть чрезвычайно полезны и опасны.

А вы как думаете?

Слоны незаменимы в джунглях, при прокладке дорог и доставке грузов, но крайне не управляемы на поле боя ;)


Кастилиус
Хочется обсудить такую вещь, как слоны на поле боя до пороховой эпохи. Одни историки пишут что от слонов толку мало, и чаще всего они вредят своей "команде", но никак не вражеской. Другие склоняются к тому, что при правильном использовании эти огромные животные могут быть чрезвычайно полезны и опасны.

А вы как думаете?

Слоны боятся огня и в войнах древности это знали. Плюс ко всему прочему, из-за огня слоны становятся неуправляемые и могут начать давить своих. Против них также эффективны колья вкопанные в землю и копья (хоть ежом, хоть фалангой).


No Good
Хочется обсудить такую вещь, как слоны на поле боя до пороховой эпохи. Одни историки пишут что от слонов толку мало, и чаще всего они вредят своей "команде", но никак не вражеской. Другие склоняются к тому, что при правильном использовании эти огромные животные могут быть чрезвычайно полезны и опасны.

А вы как думаете?


 i 

Такая тема давно есть. Советую пользоваться поиском. Темы объединил.
 

Rogvald
(изменено)
Слоны боятся огня и в войнах древности это знали. Плюс ко всему прочему, из-за огня слоны становятся неуправляемые и могут начать давить своих. Против них также эффективны колья вкопанные в землю и копья (хоть ежом, хоть фалангой).

слоники не эффективны, они неповоротливые, медленные и войны не переносят

уж лучше тогда лоси, их вроде как-то шведы пытались применить в бою но эта попытка стала фэйлом

Изменено пользователем Робби Уильямс

Кастилиус
слоники не эффективны, они неповоротливые, медленные и войны не переносят

уж лучше тогда лоси, их вроде как-то шведы пытались применить в бою но эта попытка стала фэйком

Однако лучше всего человек смог использовать собак, лошадей и ... дельфинов =)


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 177
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 62543

Лучшие авторы в этой теме

  • Gundar

    40

  • guidofawkes

    34

  • Элефантарх

    31

  • Лукулл

    27

  • Amateur

    5

  • Valerius

    4

  • Dramon

    3

  • AK-74

    3

  • Лорандикус

    3

  • Deceased WhiteBear

    3

  • LGM

    2

  • No Good

    2

  • abyrvalg

    2

  • Кастилиус

    2

  • Адмирал

    2

  • belogvardeec

    1

  • Zom

    1

  • Олег Добрый

    1

  • pop890

    1

  • Makstag

    1

  • Vicomte

    1

  • Svastyan

    1

  • Rogvald

    1

  • Brenn

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...