Europa Universalis 5 - Вопросы игровой историчности

[igorshev 23]

16 минут назад, phoenix2024 сказал:

Сидел. Он первоначально именно в Галиче был. И никакой отдельной митрополии не было. Константинопольские прокатолики назначали митрополита Всея Руси в Галич, антикатолики - митрополита Всея Руси в Залесье. До унии одновременно заняты кафедры были редко.

да, может и Владимир Русь в Галиче крестил?

[phoenix2024 222]

14 минуты назад, igorshev сказал:

да, может и Владимир Русь в Галиче крестил?

В Крыму он её крестил ))))

[Viking-E3 182]

Похоже, что в игре слишком мало самой игры, раз тема про историчность становится самой популярной...

[Holst 296]

18 минут назад, phoenix2024 сказал:

В Крыму он её крестил ))))

Да, в Херсонесе, хотя и есть альтернативная точка зрения, но основная именно Херсонес. Хотя вероятно крещений было несколько

[Chestr 16,668]

14 минуты назад, Viking-E3 сказал:

Похоже, что в игре слишком мало самой игры, раз тема про историчность становится самой популярной...

В теме ЕУ4 историчность порой кратно превышала посты про игру. Просто игра ещё не готова, а нового контента ещё относительно долго не будет. 

[psametix 1,602]

2 часа назад, Viking-E3 сказал:

Похоже, что в игре слишком мало самой игры, раз тема про историчность становится самой популярной...

5 страниц против сотен? да популярность прям хлещет

[Viking-E3 182]

43 минуты назад, psametix сказал:

5 страниц против сотен? да популярность прям хлещет

Я про динамику постов, а не общее количество.

Обсуждение механик, стратегий и т.п. давно было?

А часть тем вообще уже в полит срачах тонуть начали.

[Holst 296]

1 минуту назад, Viking-E3 сказал:

Я про динамику постов, а не общее количество.

Обсуждение механик, стратегий и т.п. давно было?

А часть тем вообще уже в полит срачах тонуть начали.

Динамика упала в целом из-за того, что игра в начале вызвала всплеск, но будущие патчи и отношение параходов быстро обрушили и онлайн и обсуждение в целом

[psametix 1,602]

ладно переидем снова к историчности. А где мои возможности противодействия реформации? у меня Испания, ИСПАНИЯ КАРЛ, лютеранится со скоростью света.

[Chestr 16,668]

1 минуту назад, psametix сказал:

ладно переидем снова к историчности. А где мои возможности противодействия реформации? у меня Испания, ИСПАНИЯ КАРЛ, лютеранится со скоростью света.

Вот тут согласен. С Италией такая же шляпа. 

[phoenix2024 222]

3 часа назад, Holst сказал:

Да, в Херсонесе, хотя и есть альтернативная точка зрения, но основная именно Херсонес. Хотя вероятно крещений было несколько

Да, практически наверняка Киев крестили католики, а Ростов персы.

[Holst 296]

6 минут назад, phoenix2024 сказал:

Да, практически наверняка Киев крестили католики, а Ростов персы.

Там скорей не католики, тогда ж еще Великой схизмы не произошло, там были разные еретические учения, а потому на Руси было много общин разных и в начале видимо в ходу были именно еретические, потом уже в с связи с союзами с Византией пошли обряды оттуда

[phoenix2024 222]

2 часа назад, Holst сказал:

Там скорей не католики, тогда ж еще Великой схизмы не произошло, там были разные еретические учения, а потому на Руси было много общин разных и в начале видимо в ходу были именно еретические, потом уже в с связи с союзами с Византией пошли обряды оттуда

Реально католики с православными разошлись раньше по вопросу верховенства римского епископа над всеми христианами в мире, по сути власти ключей. И Киев явно крестили засланцы от римского епископа. Кроме вопроса власти, расхождений по вере и обрядам не было, все соответствовало решениям общих соборов. От тех же униатов изменять обряды не требовали, только признания верховенства римских епископов.

А вот следы персидских ересей отмечаются в основном в волжском бассейне, Ростов и прочее Залесье. Они уже тогда были признанными еретиками и для Рима, и для Константинополя.

[Holst 296]

8 минут назад, phoenix2024 сказал:

Реально католики с православными разошлись раньше по вопросу верховенства римского епископа над всеми христианами в мире, по сути власти ключей. И Киев явно крестили засланцы от римского епископа. Кроме вопроса власти, расхождений по вере и обрядам не было, все соответствовало решениям общих соборов. От тех же униатов изменять обряды не требовали, только признания верховенства римских епископов.

А вот следы персидских ересей отмечаются в основном в волжском бассейне, Ростов и прочее Залесье. Они уже тогда были признанными еретиками и для Рима, и для Константинополя.

Не совсем так, точного сказать никто не может, у историков есть гипотезы и предположения. Да есть мнение что римские епископы, но также что по болгарскому образцу, еще что по моравскому образцу, даже есть что из Хазарии. Так то в Повести временных лет описан Арианский символ веры. При чем реально в начале влияние имели бежавшие от германских миссионеров из Великой Моравии приверженцы арианской неканонической традиции, которые хорошо прижились на славянской соседской общине, ибо не было строгой иерархии

[phoenix2024 222]

4 минуты назад, Holst сказал:

историков есть гипотезы и предположения

Хорошо что у нас есть археологи, плохо что их нет у историков

[Holst 296]

Только что, phoenix2024 сказал:

Хорошо что у нас есть археологи, плохо что их нет у историков

С тем временем и точным определением проблемы, ибо одно археологией не обойтись. Выкопал ты что-то, а это что-то надо привязать к чему-то, но письменных источников почти нет, основной это Повесть временных лет, но она написала позже и не одним автором, и переписывалась. А там разные исчисления из-за чего ни точные даты событий, ни рождений установить достоверно нельзя. Такая же фигня и с крещением, ибо было много общин. А информация о крещении в разные даты и в разных местах, от того и нет 100% инфы

[phoenix2024 222]

12 часа назад, Holst сказал:

С тем временем и точным определением проблемы, ибо одно археологией не обойтись. Выкопал ты что-то, а это что-то надо привязать к чему-то, но письменных источников почти нет, основной это Повесть временных лет, но она написала позже и не одним автором, и переписывалась. А там разные исчисления из-за чего ни точные даты событий, ни рождений установить достоверно нельзя. Такая же фигня и с крещением, ибо было много общин. А информация о крещении в разные даты и в разных местах, от того и нет 100% инфы

Со временем сейчас особых проблем нет - анализы не сильно дороги и дают высокую точность датировок. Проблемы с историками. Условно, уничтоженный кирпичный храм святого Александра, датированный серединой 10 века их отчего-то категорически не устраивает, несмотря на все доказательства, в которых науки больше, чем в истории.

[Holst 296]

6 минут назад, phoenix2024 сказал:

Со временем сейчас особых проблем нет - анализы не сильно дороги и дают высокую точность датировок. Проблемы с историками. Условно, уничтоженный кирпичный храм святого Александра, датированный серединой 10 века их отчего-то категорически не устраивает, несмотря на все доказательства, в которых науки больше, чем в истории.

Одной датировки мало. Вот нашли предмет и датировали его 956 годом, что дальше? Нужен контекст, это предмет распространен в это время на этой территории? Был ли он редкостью, нормой, для каких целей использовался и т.д., надо еще не забывать, что к примеру нашли кладку кирпичей от храма, датировали кирпич, но значит ли это что храм построили именно в это время? Нет, ибо не редкость когда разбирали, либо просто использовали уже использованный кирпич (другие материалы) для строительства нового объекта. Потому только одной датировкой объективную картину не сложить. Историческая наука, это не просто датировали и дали ответ, это сложный процесс, где используют разные научные инструменты для поиска объективной истины, но к примеру для периода древней Руси это проблемно, из-за не сохранившихся письменных источников того времени, все источники более поздние, написанные разными авторами, с использованием разных датировок, в которые вносились изменения, в том числе под влиянием власти и своих предпочтений, тогда и близко также строго не вели такие документы. Потому утверждать такие вещи с полной уверенностью никто не может

[phoenix2024 222]

Контекст распространнености кирпичных храмов в 10 веке? Это типа такой "предмет" любой деревенский сумашедший на соцпособие построить мог? 

Историки сейчас в положении хоть им ссы в глаза всё божья роса.

[Holst 296]

9 минут назад, phoenix2024 сказал:

Контекст распространнености кирпичных храмов в 10 веке? Это типа такой "предмет" любой деревенский сумашедший на соцпособие построить мог? 

Историки сейчас в положении хоть им ссы в глаза всё божья роса.

А конкретика будет? Ну вот нашли кирпич 10 века, по вашей логике что это значит? Что в 10 веке были распространены храмы из кирпича или что? Про какой вообще храм речь и кто датировал?