История России без прикрас

[Zheleznyak 1,914]

Старорусское 'весь', польское 'wieś', украинское 'село'/белорусское 'сяло'.

По одному языковому примеру строим грандиозные теории?

Читаем упомянутого тобою же Трубачева

Весь

Этимология слова

Происходит от праслав. формы, от которой в числе прочего произошли: др.-русск. вьсь, вься, вьсе (только один раз вин. п. ед. ч. ж. вьху; см. Хутынск. грам. XII в.), ст.-слав. вьсь, вьсІА, вьсе (греч. πᾶς, ὅλος), русск. весь, всё, вся, укр. уве́сь, усе́, уся́, блр. уве́сь, болг. се «всё (время)», сербохорв. са̏в, сва̏, све̏, словенск. vès, др.-чешск. veš, ж. všě, ср. р. vše, др.-польск. wszy, wsza, wsze. Фонетически возможно только праслав. vьxъ, *vьxa, *vьxo. Старая основа на -о засвидетельствована наличием ѣ в ст.-слав., др.-русск. вьсѣмъ, вьсѣми, вьсѣхъ (не -и-!). Родственно лит. vìsas, латышск. viss «весь, целый», др.-прусск. wissa- «весь», далее, др.-инд. víc̨vas «каждый, весь, целый», авест., др.-перс. vīspa-. Миккола считает возможным происхождение слав. vьsь и лит. vìsas «весь» от основы со знач. «размножать, выводить»; ср.: лит. veĩsti «выводить», veislė̃ «выводок, род»; ср. еще аналогичное нем. all «весь»: готск. alan «растить», а также лат. totus «весь»: индоевр. *teu- «увеличиваться, разрастаться».

(с) Словарь М. Фасмера с комментариями Трубачева

Эх ты, любитель народных преданий

[Kenzon 906]

По одному языковому примеру строим грандиозные теории?

Да у него одна история упоительней другой просто. Чубинский украл не только гимн, но и язык. К примеру.

[Kenzon 906]

Старорусское 'весь', польское 'wieś', украинское 'село'/белорусское 'сяло'.

В белорусском таки вёска, а что не так с селом? Оно что в Сербии село что в Хорватии

[Мамай 123]

Нет, но лень искать) Спать пойду.

"Нет" это цитат цитат больше нет или не всегда помнили?)

Хм, Вы правда без меня не найдёте про новгородские жалованные грамоты? Честно, это не тайна Хотя да: самые ранние не сохранились и потому о них можно судить только по косвенным признакам и более поздним схожим:

«На сем, княже, целуи хрест к всему Новугороду, на цем то целовали деди, и отци, и отец твои Ярослав. Новъгород ти держати в старине, по пошлине. Что волостии всех новгородьскых, того ти, княже, не держати своими мужи, нъ держати мужи новгородьскыми. А дар имати тобе от тех волостии.

А бес посадника тобе волостии не раздавати. А кому раздаял волости брат твои Александръ или Дмитрии с новгородци, тобе тех волостии без вины не лишати…»

Приведенный ниже отрывок иллюстрирует процедуру заключения такого договора между Новгородом и приглашенным на службу великим князем владимирским Ярославом Тверским.

О как. Правда в нашем случае "отрывок" выше). Вот просто интересно, владимирский князь каким боком к спору о Киеве и Новгороде?

[Zheleznyak 1,914]

Хосспади, это чудо не понимает смысла слова 'диалектологизм'.

диалектологизмы не, не связанны с лингвистикой, ага

Ладно, надоело мне эту комедию ломать, в игнор.

страусятина детект?

[Dart An'ian 4,442]

Что уж тут добровольного, если Михалон нос воротит от рутенского быдла

Так татары таки владели территорией современной Беларуси?

Это та Дзукия, где говорят cik вместо tik, pync вместо pinti и sveciai вместо svečiai? Решено: белорусы.

Также самый-самый центр ВКЛ - это Дзукия и Понеманье, местность с весьма смешанным населением.

Чудеса логики да и только.

Дарт, ну нафига, простите, делать такое умное лицо, будто Вы Снайдера хоть раз открыли? Единожды солгавший, кто тебе поверит?

Хм, оки-доки, цитатну по второму разу.

Timothy Snyder, The Reconstruction of Nations

Before the Second World War, the language spoken in a third of its homes was Yiddish; the

lan-guage of its streets, churches, and schools was Polish; and the language

of its countryside was Belarusian. In 1939, almost no one spoke

Lithuanian in Vilnius.

The Orthodox boyars of Rus', accustomed to Mongol overlordship, could regard Lithua-nia not

as conqueror but as ally. As Lithuanian military power flowed south, to

Kyiv, so the civilization of Rus'—Orthodox religion, Church Slavonic lan-guage, and mature

legal tradition—flowed north to Vilnius. As Vilnius replaced Kyiv as the center of Orthodox

Slavic civilization, two Catholic powers,

the crusading Teutonic Knights and the Polish Kingdom, aspired to Lithuanian

territories.

Even before the Krewo Union of 1385, Lithuania was in religion and in lan-guage rather an

Orthodox Slavic than a pagan Baltic country.

The last grand duke

to know the Lithuanian language was apparently Kazimierz IV, who died in

1492. When Kazimierz IV confirmed the privileges of Lithuania in 1457, he did

so in Latin and Chancery Slavonic; when he issued law codes for the realm, he

did so in Chancery Slavonic. During Kazimierz's reign the printing press was

introduced in Poland: Cracow publishers published books in Polish and Church

Slavonic, but not in Lithuanian. Frantsysk Skaryna, the first printer of the

Grand Duchy of Lithuania, published much of the Bible around 1517, in a Be-larusian

recension of Church Slavonic.

In the early sixteenth century we also

find biblical translations into the Slavic vernacular, Ruthenian, though not in

the Baltic vernacular, Lithuanian.

[Zheleznyak 1,914]

Да у него одна история упоительней другой просто. Чубинский украл не только гимн, но и язык. К примеру.

Можешь пруф кинуть, уж очень хочется насладиться поцреот-фонтаном?

[Kenzon 906]

Можешь пруф кинуть, уж очень хочется насладиться поцреот-фонтаном?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

На след странице продолжение.

[Белый Волк 2,067]

Так татары таки владели территорией современной Беларуси?

В обоих случаях известно о противодействии Гедимину не только русских князей, но и татар.

Да и в Снайдере, которого Вы цитируете, видимо, не читав: 'accustomed to Mongol overlordship'.

Хм, оки-доки, цитатну по второму разу.

Здорово, конечно, что не читаете свои цитаты. Там о том, что русская православная аристократия предпочла опереться на язычников-литовцев, а последним говорящим по-литовски правителем был Казимир IV.

"Нет" это цитат цитат больше нет или не всегда помнили?)

Второе)

О как. Правда в нашем случае "отрывок" выше). Вот просто интересно, владимирский князь каким боком к спору о Киеве и Новгороде?

Таким, что он подтверждает новгородские вольности, пожалованные грамотами Ярослава, не правда ли? Ярослав-то не владимирец вроде?

На след странице продолжение.

Здесь должна была быть смищная картинка про язычников, но её нет. Теряете хватку, камрад Кензон Впрочем, может, оно и к лучшему, ибо в роли прорванной канализации укропатриотизма с головой хватает Железняка (на форуме с дипломированными историками, с которого Железняк цитировал сам себя, над ним откровенно поржали, так что обиженная киса пришла распространять свой рак мозга тут, ну да ладно). Что касается приведённой Вами ссылки, то можете, конечно, ещё раз попробовать рассказать мне упоительную историю, как малороссийские холопы учили грамоте польских панов, пока последние пороли первых на конюшне. И о причинах, по которым 'Ще не вмерла Украина' (да, я знаю, там другое окончание и продолжение) является калькой 'Ещё Польска не згинела' Но пока Вы почему-то предпочитаете, в лучшем случае, присовокуплять свои...эээ...едкие комментарии к словам других людей. Настоящие герої України меньше чем по двое в отаку не идут?

[Дохтур 1,221]

По одному языковому примеру строим грандиозные теории?

Слова не изменяются беспричинно и единично, одно изменение происходит во всём массиве слов.

Есть два основных закона сравнительной лингвистики:

1. Всякий язык изменяется

2. Внешняя форма слов в ходе истории изменяется не индивидуальным образом для каждого отдельного слова, а в силу процессов – так называемых фонетических изменений или фонетических переходов, – охватывающих в данном языке в данную эпоху все без исключения слова, где имеются определённые фонемы или определённые сочетания фонем.

Поэтому одно слово подходит для глобальных теорий, поскольку можно привести ещё десятки и сотни слов, в которых имеются нужные фонемы или их сочетания.

[Мамай 123]

Таким, что он подтверждает новгородские вольности, пожалованные грамотами Ярослава, не правда ли? Ярослав-то не владимирец вроде?

Каким боком Ярослав (которого позднее назвали Мудрым) к другому Ярославу, который жил го-о-раздо позже и о котором и говорится в приведённой грамоте? Или Ярослав у Вас один, на все времена?)) И каким образом засканенная Вами грамота доказывает наличие грамот Ярослава Мудрого? И кто же именно второй Ярослав? Неужели киевлянин?

P.S. Почитал Ваши комментарии другим участникам. Хамите, милейший. И не сколько в ответ, сколько вообще. Уровень культуры своей показываете?

[Белый Волк 2,067]

Каким боком Ярослав (которого позднее назвали Мудрым) к другому Ярославу, который жил го-о-раздо позже и о котором и говорится в приведённой грамоте?

Тем образом, что изначальные грамоты были дарованы Ярославом Мудрым ок. 1015 года. Впоследствии остальные князья обязаны были на них приносить присягу Новгороду. Соответственно, с 1015 года князь в Новгороде — наёмный персонал. Город устанавливал ему плату и границы ответственности. Если князь с обязанностями справлялся плохо — сообщали, что пред князем 'путь чист'.

P.S. Почитал Ваши комментарии другим участникам. Хамите, милейший. И не сколько в ответ, сколько вообще. Уровень культуры своей показываете?

Вам тоже хамлю, по Вашему мнению?

[nelsonV 4,137]

Хамите, милейший.

а Вы?

[Мамай 123]

Тем образом, что изначальные грамоты были дарованы Ярославом Мудрым ок. 1015 года. Впоследствии остальные князья обязаны были на них приносить присягу Новгороду. Соответственно, с 1015 года князь в Новгороде — наёмный персонал. Город устанавливал ему плату и границы ответственности. Если князь с обязанностями справлялся плохо — сообщали, что пред князем 'путь чист'.

Видел разные даты дарования таких грамот - и 1017, и 1019, и даже 1030-е годы. Самих грамот не видел. Так что не вижу пока смысла говорить о том, чего нет, но могло быть).

Вам тоже хамлю, по Вашему мнению?

Мне - нет. И это радует.

а Вы?

Нельсон, я за словом в карман не лезу. Однако и первым не начинаю. Хотите узнать хамлю ли я (в ответ) попробуйте спровоцировать.

[Последний Консул 1,828]

Хотите узнать хамлю ли я (в ответ) попробуйте спровоцировать.

"Только не на моей кухне!"

[Белый Волк 2,067]

Видел разные даты дарования таких грамот - и 1017, и 1019, и даже 1030-е годы. Самих грамот не видел. Так что не вижу пока смысла говорить о том, чего нет, но могло быть).

Тех грамот и не увидите. Как и кто-либо другой. Они до нашего времени не дошли.

Мне - нет. И это радует.

Тогда, возможно, Вы согласитесь с теоретической возможностью того, что у меня могут быть некие причины, обусловившие подмеченную Вами разницу.

[Dart An'ian 4,442]

Да и в Снайдере, которого Вы цитируете, видимо, не читав: 'accustomed to Mongol overlordship'.

'У нас, к сожалению, нет гимназий. Мы изучаем московские письмена (literas Moscoviticas), не несущие в себе ничего древнего, не имеющие ничего, что бы побуждало к доблести, поскольку рутенский язык (idioma Ruthenuva) чужд нам, литвинам'.

'корабли предков наших...вышли на сушу там, где ныне находится крепость Жемайтии Плотели. Здесь наши предки...начали жить в шатрах с очагами, по военному обычаю, до сих [пор] бытующему в Жемайтии. Пройдя оттуда дальше, они покорили соседний народ ятвягов (jaczvingos), потом роксоланов (roxolanos), или рутенов (ruthenos), над которыми тогда, как и над москвитянами (Moscis), господствовали заволжские татары'.

Это печально, когда ты забываешь, кого цитируешь, но я таки напомню. Данная цитата принадлежит Михалону Литвину, процитированному тобой. Вывод с данной цитаты - рутены, которых захватили, были под татарами. Так как ты этих рутенов приравниваешь к белорусам, хочется увидеть прямое утверждение типа "территория современной Беларуси была под татарами". Не стесняйся, вперед.

Здорово, конечно, что не читаете свои цитаты. Там о том, что русская православная аристократия предпочла опереться на язычников-литовцев, а последним говорящим по-литовски правителем был Казимир IV.

Even before the Krewo Union of 1385, Lithuania was in religion and in lan-guage rather an

Orthodox Slavic than a pagan Baltic country.

As Vilnius replaced Kyiv as the center of Orthodox Slavic civilization, two Catholic powers,

the crusading Teutonic Knights and the Polish Kingdom, aspired to Lithuanian

territories.

[Белый Волк 2,067]

Не стесняйся, вперед.

Как по-латински называлась средневековая Белоруссия и её население? Не стесняйтесь, вперёд)

Even before the Krewo Union of з

Скучновато с Вами спорить. Вы только что доэволюционировали до повторения моего тезиса, выдав его за свой) Как понимаю, об основании ВКЛ белорусами уже речи нет, есть только о колоссальном культурно-языковом влиянии местного большинства на пришлое меньшинство. О чём я и говорил, проводя параллели между германскими варварами и римскими городами с латинской письменной культурой. Только в ВКЛ на смену православно-русскому влиянию довольно быстро пришло католическо-польское.

[Dart An'ian 4,442]

Как по-латински называлась средневековая Белоруссия и её население? Не стесняйтесь, вперёд)

Я помню, как ты приводил в пример хорватов в разговоре о белорусах и русских, это было весело. Тут ты тоже прямо не ответишь?

Скучновато с Вами спорить. Вы только что доэволюционировали до повторения моего тезиса, выдав его за свой) Как понимаю, об основании ВКЛ белорусами уже речи нет, есть только о колоссальном культурно-языковом влиянии местного большинства на пришлое меньшинство.

Тезис о населении Дзукии-Понеманья был пропущен, как я понял. Ну да ты уже в памятной теме показал отношение к истории как к математике. Что нам теории да исследования, да?

[Белый Волк 2,067]

Я помню, как ты приводил в пример хорватов в разговоре о белорусах и русских, это было весело.

Это не весело, а попытка точнее измерить Ваши расплывчатые формулировки, введя некий эталон

Тут ты тоже прямо не ответишь?

За меня даже Снайдер ответил.

Тезис о населении Дзукии-Понеманья был пропущен, как я понял.

Как абсолютно бессмысленный. Население Понеманья не имеет никакого отношения к факту, что основатели ВКЛ были балтами-язычниками, что неоднократно указано у Снайдера. Но Вы из него только одну цитату пока осилили, верно?

Ну да ты уже в памятной теме показал отношение к истории как к математике. Что нам теории да исследования, да?

Вам — видимо, ничего. Забавно смотреть, как wannabe-троцкист пытается нелепыми натяжками обосновать свой мелкобуржуазный национализм)