2 века русской истории

[Ouwen 6,166]

если честно харит писать многокилометровые простыни, тем боле что мы с тобой ушли уже в оценочную дискуссию, в которой никто никого не переубедит естественно.

Разве что к сказанному добавлю, что увлечение алкоголем и легализация табакокурения относится именно к государственной политике Петра. Русский народ целенаправлено подсаживали на это, только потому что так: "модно в Европе".

Жаль. А могла бы быть полностью здоровая нация.

[Толстый 4,303]

Разве что к сказанному добавлю, что увлечение алкоголем и легализация табакокурения относится именно к государственной политике Петра. Русский народ целенаправлено подсаживали на это, только потому что так: "модно в Европе".

Забавно то, что табак относится к числу наиболее активно распространившихся культур, завезенных из нового света. Бродель, кажись, писал, что уже через столетия после его появления в Европе следы табака обнаруживаются в Корее и Индии. В то время как продовольственные культуры прививались намного туже. Такая вот грустная тенденция.

Хотя это, некоторым образом, оффтоп.

[belogvardeec 21,265]

Пётр I все сделал правильно, но горячечно, поспешно и кроваво

По другому было нельзя. Слишком большое сопротивление реформам было, особенно не в народе даже, а среди бояр привыкших жить по старому.

Разве что к сказанному добавлю, что увлечение алкоголем и легализация табакокурения относится именно к государственной политике Петра. Русский народ целенаправлено подсаживали на это, только потому что так: "модно в Европе".

Тебя послушать так можно обвинить любое правительство в Европе - они мол подсадили своих граждан на табак.

[Лукулл 6,668]

Кто все эти люди?

Твои предки блин.

Какой-то Щеня, Хворостинин... Они что оказали какое-то влияние на европейскую науку или ратное дело? Это так местечковые персонажи может быть важные для нашей истории, не более, да и то не все их знают. Я говорю о людях мирового уровня или хотя бы европейского, оказавших влияние на историю Европы и знаемых не только в узких кругах специалистов по Древней Руси)

Они оказали влияние на становление страны в которой ты живешь. Без них не было ни Петра ни милой твоему сердцу европеизации, ни России. Если ты родной думаешь, что кому то в Европе интересны Суворов, Кутузов или Румянцев то глубо заблуждаешься. Такие же безликие чурки с востока, которые где то там с кем то воевали. Ан нет, Суворова знают. Поляки. Как мясника уничтожившего Варшаву вместе со всем населением. От такая мировая слава для известных в узком кругу специалистов по России XVIII-го века. Кстати к Древней Руси ни Щеня ни Хворостинин отношения не имеют, это полководцы XV-го века. Учи матчасть родной страны.

Если бы Вы разбирались в истории, то это можно с определенной степенью достоверности предположить

Пфф, Петр Великий по твоему с неба свалился прямо в царскую люльку?))

В какой-то степени.

Ага, в такой же, в какой мы все результат деятельности первого человека разумного))

[belogvardeec 21,265]

Если ты родной думаешь, что кому то в Европе интересны Суворов, Кутузов или Румянцев то глубо заблуждаешься. Такие же безликие чурки с востока, которые где то там с кем то воевали.

Ты это серьезно? ))) Суворов и Кутузов воевали уже тогда, когда Россия принимала активное участие в европейских делах и уж фамилии их мелькают в исторических сводках. По любому это известные личности. Ушаков там и т.п. Может и Ломоносова не знают в Европе и Менделеева? и Пушкина не знают, да?

Суворов вообще по альпам лазил, шороху навел, а помнить только то, что он подавлял восстание в польше и больше ничего, могут только русофобы.

А кто такие щеня и хворостинин, я эти фамилии только от тебя первый раз услышал. Думаю как и большинство граждан России. А уж кто такие Сувовров и Кутузов знают все. Это на уровне Нельсона (не нашего горемыки форумного, а адмирала) и Мюрата.

Россия до Петра никакого участия в делах европейских не принимала и ее всерьез никто не воспринимал. И по делу. Мало того, она не оказывала никакого влияния не только в делах военных, но и в искусствах, науках, ни в техническом прогрессе ни в чем. Зато после начался подъем во всех сферах.

Вряд ли Россия достигла бы чего либо с такими настроениями как у сына Петра Алексея - "Петербург отдам шведам, а флот сожгу, сам буду жить в Москве и Ярославле."

вот какая альтернатива была реформам Петра. Смотрите правде в глаза. Если бы не усердие Петра вряд ли Россия стала бы такой, какой мы ее знаем.

Без преувеличения можно сказать Петр I строитель и создатель государства российского.

[Dramon 4,917]

Без преувеличения можно сказать Петр I строитель и создатель государства российского.

Ан нет,Россию какую мы знаем создали Рюриковичи,Петр же создал,а точнее преобразовал Россию,но таким образом что за европейским фасадом дворянства осталась вся таже допетровская Россия...

[Лукулл 6,668]

Ты это серьезно? ))) Суворов и Кутузов воевали уже тогда, когда Россия принимала активное участие в европейских делах и уж фамилии их мелькают в исторических сводках. По любому это известные личности. Ушаков там и т.п. Может и Ломоносова не знают в Европе и Менделеева? и Пушкина не знают, да?

Знает кучка профессиональных историков и ученых. А кто такой Пушкин? Поэт? Судя по фотографии парижский эмигрант из Алжира))

Суворов вообще по альпам лазил, шороху навел, а помнить только то, что он подавлял восстание в польше и больше ничего, могут только русофобы.

Вот в узко конкретном месте Швейцарии его и знают. Все. Я же не спрашиваю тебя, кто в России знает Тюренна, Конде, Густава Адольфа, Спинолу и Хуана Австрийского. Кромвель? Сколько букв по вертикали?))

Насчет того, что европейцы и тем более поляки русофобы я с тобой полностью солидарен))

А кто такие щеня и хворостинин, я эти фамилии только от тебя первый раз услышал. Думаю как и большинство граждан России. А уж кто такие Сувовров и Кутузов знают все. Это на уровне Нельсона (не нашего горемыки форумного, а адмирала) и Мюрата.

Точно так же как все знаю кто такой Иван Грозный, Минин и Пожарский и Дмитрий Донской. Ога, все знают. Я кстати поставлю не на Кутузова, а на Дмитрия Донского.

Россия до Петра никакого участия в делах европейских не принимала и ее всерьез никто не воспринимал. И по делу. Мало того, она не оказывала никакого влияния не только в делах военных, но и в искусствах, науках, ни в техническом прогрессе ни в чем. Зато после начался подъем во всех сферах.

Так и напиши - нихрена не знаю про допетровскую Россию, чем занималась не ведаю и ведать и не желаю. Проще будет.

Вряд ли Россия достигла бы чего либо с такими настроениями как у сына Петра Алексея - "Петербург отдам шведам, а флот сожгу, сам буду жить в Москве и Ярославле."

Бугага,

Причем тут настроения сына Петра? У Василия Голицына или царевны Софьи например были другие настроения. Первый корабль европейского типа построили еще при Михаиле Федоровиче для торговой экспедиции в Персии с участием голштинских и любекских "торговых немцев", первый военный корабль европейского типа "Орел" построили при Алексее Михайловиче для защиты русской торговли на Каспии.

вот какая альтернатива была реформам Петра. Смотрите правде в глаза. Если бы не усердие Петра вряд ли Россия стала бы такой, какой мы ее знаем.

Такой какой мы ее знаем Россия стала благодаря усердию президентов Ельцина и Путина.

Без преувеличения можно сказать Петр I строитель и создатель государства российского.

Без преувеличения вклад Петра I в становление российского государства не меньше чем у других выдающихся его лидеров.

[Chaos Destroyer 5,048]

Это очень, очень крутая статья. Количество положительных эмоций после её прочтения просто зашкаливает - даже многие юмористические концерты не продлевают жизнь также, как статьи вроде этой. Я ОЧЕНЬ сильно подозреваю, что писалась она далеко не на полном серьёзе. ТАКОЕ количество ништяков крайне сложно породить случайно.

Что такое Россия после 1917-го года? Скучная типовая тоталитарная империя, которых затем налепят по всему миру как печенюшек по одной форме, от Китая до простигосподи Ливии.

В советском периоде нет ничего уникального или интересного -

С автором текста не согласны даже западные экономисты и политические деятели, вроде Гитлера, Черчилля или Де Голля. Западные ученые тоже радикально с вами не согласны - возьмем хотя бы Эйнштейна.

Да и вообще, говорить, что построение за 10 лет промышленности, способной противостоять всей европе и первраение в сверхдержаву- это тривиальное событие - смешно.

от Кубы до Камбоджи коммунизм везде выглядит одинаково.

Пол Пот категорически не согласен с автором текста, и хочет, чтобы ему позволили хотя бы пару месяцев поцарствовать в России.

Уничтожения трети населения камбоджи за несколько лет, уничтожения всей системы образования, разрушение городов и прочих ништяков ему явно недостаточно - он просто рвется показать, что коммунизм в России и Камбодже(Кампучии) строился абсолютно одинаково.

Что такое Россия до 1690-го года? Скучная полуазиатская окраина Европы, "еще одна Польша или Румыния".

В московском периоде нет ничего уникального или интересного - от Польши до Венгрии с Грецией периферийные европейские царства, подвергнувшиеся оккупации азиатами, выглядят одинаково. "Татаро-османское иго" и т.п.

Это очень, очень круто. Настолько круто, что я даже не знаю, как это комментировать. Ладно, по пунктам.

Греция, как периферийное европейское царство, завоеванное Османами, категорически с вами не согласна. Мало того, что эта страан называлась не "греция" а Византия и являлась наследницей Рима(чуть раньше она называлась Восточной Римской Империей). Помимо этого эта страна существовала больше тысячелетия. Она сдерживала арабов, персов, турков, являлась последним пристанищем науки в раннее средневековье. Это даже если не считать того, что она вообще - то являлась дожившим до средневековья Древним Римом - если брать римскую историю, то от этого пассажа можно только лежать под столом.

Остальные примеры тоже невероятно круты, но про них нчиего говорить я пожалуй, не буду.

Что касается самого Московского периода(да ещё и в очерченных здесь границах...) За этот период Россия стала из крошечного княжества империей. К слову сказать, именно тогда и была завоевана практически вся территория современной России - а ведь стоит брать, например, ещё и часть Украины...

А вот имперский период... это да. Страшное дело. В мире было всего три Великих Континентальных Империи: Священная Римская, Османская и Российская.

Даже если брать рассматриваемый автором период, то таких империй было больше : стоит взять ещё как минимум Великих Моголов(по размерам во времена рассвета примерно как современная Индия), китай(без комментариев), и, возможно, Иран и Францию.

Священная Римская, вобравшая в себя всю мудростью и традицию Европы, проявилась сначала в Испанской империи (золотой век которой пришелся на время правления Габсбургов), затем в Австрийской (снова Габсбурги) и, наконец, Германской.

Османы, пожрав Византию, вобрали в себя весь ее государственный опыт, историю, мудрость, выстроив свою государственность на плечах мертвых титанов Античности.

Здесь автор забыл, что не так давно обьявил Грецию(Византию) захолустой восточноевропейской страной, в истории которой не было ничего интересного.

И лишь Российская Империя возникла по сути сама собой (несмотря на все сказки про "Третий Рим" - понятно, что полтора греческих монаха, дошедших до Руси, несравнимы со всей греческой цивилизацией, доставшейся туркам), грандиозное государственное строение проросло в непроходимых русских лесах и болотах одним лишь гением русского народа, у нас не было ни тысячелетней мудрости Габсбургов и архивов Рима, ни тысячелетней мудрости Византии и архивов Константинополя, у нас лишь была русская наглость, русское упорство и русский гений. И мы их сделали. Мы сделали всех их, и Габсбургов, и Османов, и Бурбонов, и итальянцев, и греков, и китайцев, и пруссаков, и всех, всех, всех.

И это настоящее чудо. И это то воплощение русской уникальности, русского гения, русского таланта, равного которому больше не было, нет и не будет. И эти 200 лет, 200 лет чуда, рассвета, нового центра силы, разгорающегося на месте очередной большой "польши" - то, что стоит больше всего любить, ценить и изучать в русской истории, наша судьба, наш рок, наша слава.

Замечу, что зарождение всей этой славы произошло как раз ДО рассматриваемого периода.

Что самое крутое - проиграв в XX веке все и вся (у нас сейчас границы середины XVII века, если кто не заметил - до Переяславской рады, присоединившей Украину, это 1654 год), мы с вами - вот конкретно мы, вы и я - получили невероятный шанс повторить Русское Чудо, восстановив нашу государственность и вновь создав центр силы на месте умирающей постсоветской страны, каковой сейчас является Российская Федерация.

А мне кажется, намного круче было бы не повторять старые достижения, а попросту сберечь уже построенное.

то самое крутое - проиграв в XX веке все и вся (у нас сейчас границы середины XVII века, если кто не заметил - до Переяславской рады, присоединившей Украину, это 1654 год), мы с вами - вот конкретно мы, вы и я - получили невероятный шанс повторить Русское Чудо, восстановив нашу государственность и вновь создав центр силы на месте умирающей постсоветской страны, каковой сейчас является Российская Федерация.

Действительно ли русский народ самый смелый, самый сильный и самый талантливый во всем мире? Сможем ли мы второй раз за 300 лет посреди дерьма, грязи, дикости и запустения сотворить Государственное Чудо, вновь поразив весь мир величием и дерзостью нашего государственного труда? Или же тот случай с Петром лишь удача, случайность, а на самом деле мы типичные восточноевропейские бездари и наша судьба - гнаться за уровнем жизни Польши, в ожесточенном соревновании с румынами и белорусами?

Это решать нам с вами, причем решать скоро - после неизбежного падения путинщины вопрос о путях развития страны, о русском таланте и русской славе из теоретических потрынделок* станет предельно практическим. Если, конечно, в нас еще остался тот Страшный Русский Гений, то огненное желание, что гнало наших предков через снега Сибири к Океану и через Океан - к снегам Аляски. Если мы - народ Петра и Екатерины, а не народ Брежнева и Путина.

Все это выяснится в течении ближайших 10 лет. Готовьтесь.

Основной пропагандисткий посыл статьи, который содержится в этой части, полностью нивелируется предыдущими замечаниями, и, скорее, отталкивает всех читателей от той идеи, которую автор пытается вложить в их головы.

С уважением Chaos Destroyer

[Толстый 4,303]

Основной пропагандисткий посыл статьи, который содержится в этой части, полностью нивелируется предыдущими замечаниями, и, скорее, отталкивает всех читателей от той идеи, которую автор пытается вложить в их головы.

А подобные тексты и не пишутся для того, чтобы кого-то убедить. Они нужны для раздутия ЧСВ сторонников и для того, чтобы показать, какие глупые/нехорошие/малоразвитые (нужное подчеркнуть) люди являются приверженцами других идейных течений.

[Дохтур 1,221]

Японцы принимая европейскую культуру, обычаи, одежду, принимали действительно чужеродное для них. Мы же возвращали своё родное.

Специально отвлекся от конспектирования "Введения.." Бернгейма, чтобы выложить сей чудный копир:

Со Шпенглером трудно спорить: ты ему свою глупость, а он уже умер.Нажмите здесь!

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Цитирую по "Пруссачество и социализм", издательство "Праксис", 2002 год.

[belogvardeec 21,265]

Специально отвлекся от конспектирования "Введения.." Бернгейма, чтобы выложить сей чудный копир:

А я вот гадаю, цитату какого русофоба вы запостите в следующий раз?

П.С., Кстати, если уж русофобы или отдельные сторонники оригинальных философских идей начинают с пеной у рта доказывать, что русские не европейцы, то это говорит о том, что русские то как раз европейцы, раз некоторым понадобилось сочинять целые труды доказывающие обратное. Вот никто не парится доказывая, что китайцы не европейцы и что турки не европейцы. Это само собой. А вот русские ты ж поди. Не дают покоя некоторым.

И единственно за что цепляются так это за то, что мы живем на краю Европы и колонизировали часть Азии. Поэтому некоторых распирает обосновать нашу якобы неевропейскость...

[Лукулл 6,668]

А я вот гадаю, цитату какого русофоба вы запостите в следующий раз?

Дай подумать. Вот эта мне понравилась:

П.С. меня тошнит от допетровской России. Все эти бояре, бороды, православие головного мозга, длиннополые одежды, преклонение перед Ордой и т.п. противопоставление себя западу, темнота и мрак.

неудивительно, что такую Россию имели все кто мог и поляки и татарские ханы и шведы и т.п.

[Дохтур 1,221]

Вот никто не парится доказывая, что китайцы не европейцы и что турки не европейцы. Это само собой. А вот русские ты ж поди. Не дают покоя некоторым.

Как например такого объяснения? : не существует идиотов, которые доказывают европейскость китайцев?

(Уж чувствую, как вы обижаетесь, чтоя назвал вас идиотом - нет, я не называл вас идиотом, я назвал идиотов только тех, кто доказывает, что китайцы - европейцы)

П.С. Как же вы слепы

Не хочу говорить, что Шпенглер (и Ортега-и-Гассет) предрекали России куда более великое будущее, чем вы требуете, но вы слишком слепы, чтобы увидеть черные буквы на белом фоне.

[belogvardeec 21,265]

(Уж чувствую, как вы обижаетесь, чтоя назвал вас идиотом - нет, я не называл вас идиотом, я назвал идиотов только тех, кто доказывает, что китайцы - европейцы)

Конечно. Как идиоты были бы и те которые твердили бы, что китайцы не азиаты и вообще не восток ни хрена, а вообще отдельная особая цивилизация. Ниче не напоминает?

[lavpaber 5,411]

А подобные тексты и не пишутся для того, чтобы кого-то убедить. Они нужны для раздутия ЧСВ сторонников и для того, чтобы показать, какие глупые/нехорошие/малоразвитые (нужное подчеркнуть) люди являются приверженцами других идейных течений.

Как будто любая другая пропаганда пишется исходя из реалий Выложу, как-нть текст про цели СиП'а)))

[lavpaber 5,411]

Как например такого объяснения? : не существует идиотов, которые доказывают европейскость китайцев?

(Уж чувствую, как вы обижаетесь, чтоя назвал вас идиотом - нет, я не называл вас идиотом, я назвал идиотов только тех, кто доказывает, что китайцы - европейцы)

П.С. Как же вы слепы

Не хочу говорить, что Шпенглер (и Ортега-и-Гассет) предрекали России куда более великое будущее, чем вы требуете, но вы слишком слепы, чтобы увидеть черные буквы на белом фоне.

Вам не кажется, что Ваша увлечённость именно Ортегой (который является толкователем для всей истории человечества) выдаёт в Вас определённую... мммм... упёртость?

[Дохтур 1,221]

Вам не кажется, что Ваша увлечённость именно Ортегой (который является толкователем для всей истории человечества) выдаёт в Вас определённую... мммм... упёртость?

Я не так уж часто пишу, а если и пишу - то зачастую дело относится к той части истории, которой занимался Ортегга. Я признаю, что он мог ошибаться, но между имхами БГ и Ортегой, чьё видение я выберу? Ответ очевиден.

Во-вторых - я указал на сходство Шпенглера и Ортеги в этом пассаже, поскольку их учения кардинально различны: Шпенглер убивает культуру, беря её как предшественницу цивилизации, задча которой - выпестовать народ и его идеи. Культура у Ортеги - нечто иное, взгляды на мир. технику, будущее - они различаются но всем, но сходятся в отличии России от Европы. Бездоказательные возгласы БГ или аргументированная немецкая философия?

[Falconette 5,481]

Дохтур таки действительно слишком педалирует один и тот же источник. Но он ж няша

[belogvardeec 21,265]

Во-вторых - я указал на сходство Шпенглера и Ортеги в этом пассаже, поскольку их учения кардинально различны: Шпенглер убивает культуру, беря её как предшественницу цивилизации, задча которой - выпестовать народ и его идеи. Культура у Ортеги - нечто иное, взгляды на мир. технику, будущее - они различаются но всем, но сходятся в отличии России от Европы. Бездоказательные возгласы БГ или аргументированная немецкая философия?

Шпенглер вообще насколько я понимаю разделял культуры на исторические этапы без так сказать наследования. Т.е. у него новая западная не имеет отношения к средневековой западной, а средневековая к римской и так далее... Это по его разные культуры, цивилизации, не имеющие ничего общего и т.п. Ну и чего? Это истина последней инстанции? Это просто лишь один из философских взглядов, не более того и далеко не самый близкий к истине.

А БГ не строит новые философские теории и картины мира, БГ говорит то, что есть, то, что сложилось по фактам.

[Ouwen 6,166]

Шпенглер вообще насколько я понимаю разделял культуры на исторические этапы без так сказать наследования. Т.е. у него новая западная не имеет отношения к средневековой западной, а средневековая к римской и так далее... Это по его разные культуры, цивилизации, не имеющие ничего общего и т.п.

Нет не так. Западная это Западная от своего начала веке в 8-м и до своего конца который еще на наступил. А Рим это Рим.

Пал под натиском предков современных Европейцев, как когда то возможно падет нынешний Запад.

По "эпохам" он не делил. Только по типам культуры.