Почему Гитлер не смог победить СССР?

[Roger Young 7,852]

Причины поражения Белой Армии и Вермахта схожи: и русские, и немцы не понимали, что советские грузино-еврейские элиты — это абсолютные азиаты по своей ментальности, на уровне северных корейцев или китайцев, для которых понятия «неприемлемые потери» или «неприемлемые методы» не существует.

Само собой, что можно было разогнать вражескую дивизию, десять дивизий, сто — но северокорейский партийный аппарат будет работать до упора, раз за разом набирая армию за армией вплоть до методов прямого террора, и более высококачественные войска эта масса рано или поздно перемалывает. С большевиками нельзя было воевать «умно», со сложной тактикой, сложным расчетом, единственный способ их победить — это устроить такую же тотальную мобилизацию у себя, отвечая на массу — массой, гнать людей на убой встречным потоком. Чем, собственно, в итоге немцы после Сталинграда и занялись — но было уже немножко рано. Белогвардейцы и вовсе воевали героически, разбивая десятикратно превосходящего врага, но так и не поняли, что здесь война на истощение, и даже самые блестящие победы ничего не решают без тотальной мобилизации подведомственного населения.

Характер «Великой Отечественной» помогает понять такой простой факт: на июнь 1941-го в Красной Армии было 5 с лишним миллионов человек, на декабрь 1941-го, несмотря на колоссальные котлы и полностью уничтоженные целые армии — 8 с лишним миллионов. Большевики во время наступления Белых на Москву находились, пожалуй, в еще худшей ситуации, чем при блицкриге — но это ничуть их не смутило, и если мы почитаем воспоминания Туркула, как в последнем порыве редеющие ряды дроздовцев разгоняют все большие и большие орды красноармейцев, пока наконец их просто не заливает море рабоче-крестьянских зергов, то там абсолютно то же самое, что и с провалом блицкрига. Это можно было победить, только самим превратившись в зергов. Для Белых, со всей их рыцарской моралью, брать в заложники родственников призывников было немыслимо, немцы же превратились в зергов слишком поздно, орды фольксштурма из стариков и детей надо было высылать не в конце войны, а в самом начале, вслед за прорывающимися танковыми группами.

У китайцев была та же ментальность в Корейскую войну — они там 2 миллиона человек потеряли, подразделения полностью уничтожались во время безнадежных атак на американцев («массовый героизм китайского народа», ага), но китайских коммунистов это не смущало. Собственно, Макартур, предложивший долбануть по китайским городам ядреной бомбой, был из американского генералитета единственным, кто понял, как воевать с азиатской саранчой. Чуть позже во Вьетнаме американцы начнут уничтожать леса с партизанами, официально приравняв азиатов к насекомым, которых надо не давить по отдельности, а просто уничтожить их среду обитания. Это война уже даже не с людьми, не с природой, а с ландшафтом. Само собой, что ландшафт победить нельзя.

Поэтому у меня столь разное отношение к Первой и Второй мировым войнам. В Первую мировую я вижу немцев, не сумевших за три года взять хотя бы Минск, была потеряна только Польша, да и то не «потеряна», а планомерно эвакуирована. В 1915-ом году, «году Великого Отступления», на русские войска обрушилась вся тяжесть немецкой военной машины — и русские выдержали, не дрогнув, а в следующем году взяли реванш. Так воюют белые люди, и такой войной можно гордиться. Во Вторую мировую я вижу волны и волны мяса со знаменитой большевистской «перманентной мобилизацией», которые кидают на немцев до тех пор, пока у них не стачиваются кадровые дивизии, после чего немцев затапливает бесконечная река новобранцев. Можно, конечно, превратить это в предмет гордости, «мы не сломаемся никогда», но если за полгода крупнейших в военной истории поражений армия увеличивается с 5 до 8 миллионов человек, то отпадает необходимость не то, что в героизме, а хотя бы в компетентном управлении, тут уже не люди, а сила природы. Ну и плюс карательный аппарат, который и в мирное-то время за косой взгляд расстреливал, а в военное и вовсе перестал церемониться.

Мне сложно этим гордиться. Это неправильно. Создать армию в два раза больше — это не «подвиг простого русского солдата», это, извините, подвиг простого еврейского комиссара. Само собой, что Гитлер был ничем не лучше (срыв блицкрига привел к прогрессирующей радикализации методов ведения войны, вплоть до уровня «американцев во Вьетнаме»), но вопрос не в Гитлере, а в том, можем ли мы построить какой-то героический национальный миф из того факта, что в годы ВОВ через все рода войск прошли 30 миллионов человек, разбив все немецкие надежды на «160 советских дивизий». Поэтому, кстати, смешны все разговоры про «что было бы, если бы Гитлер взял Москву (Сталинград, Ленинград, etc)…». Да ничего бы не было — коммунисты продолжили бы воевать до последнего русского солдата.

[Адмирал 4,725]

Причины поражения Белой Армии и Вермахта схожи: и русские, и немцы не понимали, что советские грузино-еврейские элиты — это абсолютные азиаты по своей ментальности, на уровне северных корейцев или китайцев, для которых понятия «неприемлемые потери» или «неприемлемые методы» не существует.

Тоже говорили и Наполеон, но это не отменяет героизма русского солдата.Русские всегда побеждали "неправильно", но куда франко-немецким "русским" дворянам до побед народа..

[mihail92 314]

Причины поражения Белой Армии и Вермахта схожи:

Вы признаёте равенство между Белой армией и Вермахтом?

Само собой, что можно было разогнать вражескую дивизию, десять дивизий, сто — но северокорейский партийный аппарат будет работать до упора

Само собой, вот только люди кончаться

С большевиками нельзя было воевать «умно», со сложной тактикой, сложным расчетом, единственный способ их победить — это устроить такую же тотальную мобилизацию у себя, отвечая на массу — массой, гнать людей на убой встречным потоком. Чем, собственно, в итоге немцы после Сталинграда и занялись — но было уже немножко рано. Белогвардейцы и вовсе воевали героически, разбивая десятикратно превосходящего врага, но так и не поняли, что здесь война на истощение, и даже самые блестящие победы ничего не решают без тотальной мобилизации подведомственного населения.

Да ладно, Германия уже на момент нападения на СССР была ТОТАЛЬНО мобилизована. К 44ому на заводах работали в основном жители оккупированых стран

Характер «Великой Отечественной» помогает понять такой простой факт: на июнь 1941-го в Красной Армии было 5 с лишним миллионов человек, на декабрь 1941-го, несмотря на колоссальные котлы и полностью уничтоженные целые армии — 8 с лишним миллионов.

Жуткие большевеки не стали честно(а честно это, кстати, как?)сражаться мехкорпусами без танков и стали делать новые соединения. И вопрос - а белая мобилизация это что? Или белые мобилизовались по особому?

В Первую мировую я вижу немцев, не сумевших за три года взять хотя бы Минск, была потеряна только Польша, да и то не «потеряна», а планомерно эвакуирована.

В Первую мировую я вижу немцев, не сумевших за три года взять Минск, и воюющих на 2 фронта(на 3 если считать Итальянский)

В Первую мировую я вижу армию, которая в первую же операцию была разбита

В Первую мировую я вижу армию, которая перетерпела самый крупный снарядный голод

И наконец, в ПМВ я вижу ПМВ. В которой нельзя дойти до Минска за неделю.

Создать армию в два раза больше — это не «подвиг простого русского солдата», это, извините, подвиг простого еврейского комиссара.

Еврейские комисары такие еврейские. Как и вобще Сталинский СССР

Поэтому, кстати, смешны все разговоры про «что было бы, если бы Гитлер взял Москву (Сталинград, Ленинград, etc)…».

Написал автор "Если бы великий рейх взял москву!"

какой-то героический национальный миф из того факта, что в годы ВОВ через все рода войск прошли 30 миллионов человек, разбив все немецкие надежды на «160 советских дивизий»

Мы должны каятся за то что не оправдали ожидания немцев

Которые кстати уже надеются на 160 дивизий, вместо 300

P.S. Фотка, как я понял - реакция фронтовика на вашу статью?

[Dart An'ian 4,442]

Люблю имперцев-антисоветчиков за доброту. Они ведь даже представить не могут, что в огромные потери СССР входят не только погибшие на фронте солдаты.

[Dima-Stranik 16,697]

Тоже говорили и Наполеон, но это не отменяет героизма русского солдата.Русские всегда побеждали "неправильно", но куда франко-немецким "русским" дворянам до побед народа..

Никто не спорит с героизмом русского солдата. А вот вожди совдепии далеки от уважения. Договор о ненападении между Польшей и Советским Союзом заключённый в 1932 году кто нарушил 17 сентября 1939 года?

[Гессенский стрелок 1,075]

Мне сложно этим гордиться. Это неправильно. Создать армию в два раза больше — это не «подвиг простого русского солдата», это, извините, подвиг простого еврейского комиссара.

Так вы ж сказали, что разбивали и десятикратно превосходящего врага. А так среди сражений в Гражданскую я помню и победы красных с потерями меньше чем у белых, да и в ВОВ тоже

[Ричард 3,189]

Как же надоело это бесплодное нытьё: злые совки виноваты во всех наших проблемах.

[Адмирал 4,725]

Никто не спорит с героизмом русского солдата. А вот вожди совдепии далеки от уважения. Договор о ненападении между Польшей и Советским Союзом заключённый в 1932 году кто нарушил 17 сентября 1939 года?

Ну, кровные узы (которые погромче должны сближать, чем всякие бумажки) не помешали Николашке начать эпичную зарубу с кайзером, не пойми за что.Проблемс?

[Vicomte 206]

Как вижу -- Белое Дело, инфицированное нацистскими личинками, все больше превращается в Германское Дело.

[ibnXattab 1,477]

Как же надоело это бесплодное нытьё: злые совки виноваты во всех наших проблемах.

Ну пока будут бить в бубен на парадах, рвать жопу за историчность компьютерных игр и вывешивать красные флаги 9 мая, будет и другая точка зрения. Чего-то другая крайность не называется бесплодным нытьем.

[Dima-Stranik 16,697]

Так вы ж сказали, что разбивали и десятикратно превосходящего врага. А так среди сражений в Гражданскую я помню и победы красных с потерями меньше чем у белых, да и в ВОВ тоже

Гессенский стрелок, мне кажется, что у красных в ВОВ вообще потерь не было. Уманский котёл был придуман злыми нацистами.

[mihail92 314]

Никто не спорит с героизмом русского солдата. А вот вожди совдепии далеки от уважения. Договор о ненападении между Польшей и Советским Союзом заключённый в 1932 году кто нарушил 17 сентября 1939 года?

Да вы, мсье, ханжа!

[mihail92 314]

Удалите данное сообщение

[Vicomte 206]

Удалите данное сообщение

Не удаляйте, ведь что написано пером -- не вырубишь топором. Если вы поступите наперекор поговорке, то от получившегося парадокса разойдется ткань мироздания. Я предупредил.

[Ричард 3,189]

Ну пока будут бить в бубен на парадах, рвать жопу за историчность компьютерных игр и вывешивать красные флаги 9 мая, будет и другая точка зрения. Чего-то другая крайность не называется бесплодным нытьем.

Сама воспитанность в треде

[Гессенский стрелок 1,075]

Гессенский стрелок, мне кажется, что у красных в ВОВ вообще потерь не было. Уманский котёл был придуман злыми нацистами.

Я не говорил, про то что у красных вообще не было потерь. Но вот Ясско-Кишиневская операция 67тыс - потери СССР, потери Оси - 244 тыс. Я б понял если б в каждой битве у СССР были в 12 раз больше потери, но такого нет и поэтому заявлять, что красных побеждали при десятикратных потерях красных, но СССР завалил мясом не выходит

[ibnXattab 1,477]

Сама воспитанность в треде

О боже, в интернетах пишут слово жопа, малолетние любители совка в краске.

[Адмирал 4,725]

О боже, в интернетах пишут слово жопа, малолетние любители совка в краске.

Вам следует успокоится.Все мы знаем, и в известной степени уважаем вас и вашу точку зрения.Будьте добры обоюдизировать это.

[Dima-Stranik 16,697]

Да вы, мсье, ханжа!

Мсье все в Парижу, если вы поняли о чём, то знаете, за это поражение расстреляли не в чём не повинных людей. Система мать её.

[斯頓波 1,595]

Почему Гитлер не смог победить СССР?

Потому что Гитлер - человек, а СССР - страна.

Население совка.