Монгольская империя

[Лукулл 6,668]

Ссылку можете дать?

В принципе объяснимо и это. Миниатюры, это немного другой стиль и другая тематика. К тому же, 14в. - обращение к культуре античности с её культом красивого тела.

Извиняюсь, ссылки почему то пустые, сейчас попробую выложить сами изображения.

Это "Осада Иерусалима"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Обратите внимание на доспехи и оружие.

Это "Падение Рима"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А вот миниатюра "Осада Казани" из списка "Казанской истории" начала XVII-го века: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Обратите внимание на здания.

[лекс 14,191]

Поэтому и говорю твоя критика таких доказательств - христематийна ничего нового ты не сказал. А то что сказано не авторитет.

Вы анархист? Это анархисты не признают авторитетов.

Во всех остальных случаях, требуется доказательство того почему у вас такое мнение и почему вы отвергаете предыдущее. Да и анархисты, отвергая авторитеты, лишь говорят о своём мнении не признающем давления из вне, но это мнение даже у них всё равно должно на чём то основываться.

Извиняюсь, ссылки почему то пустые, сейчас попробую выложить сами изображения.

Это "Осада Иерусалима"

Обратите внимание на доспехи и оружие.

Это "Падение Рима"

Обратите внимание на здания.

Ну, правильно, здесь о каком-то сходстве с реальностью и речи быть не может.

Всё рисуется по современному для автора состоянию.

[Нарком 118]

Вы анархист? Это анархисты не признают авторитетов.

Еще раз повторяю твое видение мира основывается на авторитетах, ты даже из такого фуфла делаешь вывод "общепризнанный", что я анархист. Я тупорылый мент, что никак да не состыковывается с аархизмом. Или состыковывается?

Во всех остальных случаях, требуется доказательство того почему у вас такое мнение и почему вы отвергаете предыдущее. Да и анархисты, отвергая авторитеты, лишь говорят о своём мнении не признающем давления из вне, но это мнение даже у них всё равно должно на чём то основываться.

Бла бла бла. Как это относится к теме? Ответь на простой вопрос как традиции в рисовании религиозных картин объяснят, что у обоих противоборстующих сторон одинаковые "флаги", которые относятся к покровителям воинства? Без бла бла бла, зае уже пиз..лы местные не будь хоть ими ты.

[лекс 14,191]

Еще раз повторяю твое видение мира основывается на авторитетах

Можно сколько угодно повторять о том, какой я замечательный, какой я нонконформист, но... Ты живёшь в обществе, тебя научили определённым знания, ты воспитан в определённых традициях... У тебя на основании этого сформировалось мировоззрение, видение мира... А вот теперь вопрос, на сколько твоё видение мира НЕ основано на авторитетах?

Ответь на простой вопрос как традиции в рисовании религиозных картин объяснят, что у обоих противоборстующих сторон одинаковые "флаги", которые относятся к покровителям воинства? Без бла бла бла, зае уже пиз..лы местные не будь хоть ими ты.

Я уже ответил, ещё раз повторить?

[Лукулл 6,668]

Ответь на простой вопрос как традиции в рисовании религиозных картин объяснят, что у обоих противоборстующих сторон одинаковые "флаги", которые относятся к покровителям воинства?

Кстати, а где они одинаковые? Пофрагментарно можно указать?

[Лукулл 6,668]

Я так и понял, но там флаги татар какие то мутные. Похоже да, вроде голова в центре, но трудно сказать, что это именно.

[лекс 14,191]

Что мне там перечитывать? Ты же историк, ну так давай приводи свои исторические аргументы. А именно традицию русских икон, где враги русского войска отображаются также как и русское войско. Ведь обосрамши. Ты уж извини что так резко реагирую, настроение что-то плдохое.

А оноь мне надо? Когда аргументы до вас не доходят. Когда вы твердить про хрестоматийность и отсутствие авторитетов.

А что до картины, так символическое изображение не предполагает достоверность, а то что и как изображено в конкретном случае, так это к автору. Тем более, что по этой конкретно взятой картине полно вопросов, но это не меняет общего подхода.

[Нарком 118]

А оноь мне надо? Когда аргументы до вас не доходят. Когда вы твердить про хрестоматийность и отсутствие авторитетов.

А что до картины, так символическое изображение не предполагает достоверность, а то что и как изображено в конкретном случае, так это к автору. Тем более, что по этой конкретно взятой картине полно вопросов, но это не меняет общего подхода.

Ты тезис выдвинул, что эта икона не может быть док-вом, сославшись на какую-то традицию, ну и где нах эта традиция, иконы в студию. Или слив.

[Лукулл 6,668]

Похож.

Учтем.

Кстати к вопросу о флагах. Летописный свод, "Невская Битва", 16-й век. Понять кто кого мочит, можно только по нимбу над башкой. Флаги одинаковые:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Нарком 118]

Учтем.

Кстати к вопросу о флагах. Летописный свод, "Невская Битва", 16-й век. Понять кто кого мочит, можно только по нимбу над башкой. Флаги одинаковые:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Дешевая китайская подделка.

[Нарком 118]

У кого подделка?

[Лукулл 6,668]

Так из того же свода. Но факт, часть флагов одинаковая.

[Нарком 118]

Так из того же свода. Но факт, часть флагов одинаковая.

Отличий больше: шлемы, флаги, подштаники)

[Лукулл 6,668]

Европейцы. Че с них взять, беднота, шлемы сплошь казеные. А отличия так и красок выбор небогатый.

А здесь опять часть флагов одинаковая. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опять же. По куликовской битве. На хоругвях команды слева башка с нимбом, а у правой команды на хоругвях нимбов нема.

[Нарком 118]

Европейцы. Че с них взять, беднота, шлемы сплошь казеные. А отличия так и красок выбор небогатый.

А здесь опять часть флагов одинаковая. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Опять же. По куликовской битве. На хоругвях команды слева башка с нимбом, а у правой команды на хоругвях нимбов нема.

Ты же историк объясни, что означает тот или иной цвет флага, я так понимаю раньше их использовали не только как символику, но и для определения кто где и зачем, может поэтому общие флаги, наприме легкая пехота, зеленый цвет, рыжая - тяжалая пехота, красный царский полк ну че-нибудь такое.

[Лукулл 6,668]

Ты же историк объясни, что означает тот или иной цвет флага, я так понимаю раньше их использовали не только как символику, но и для определения кто где и зачем, может поэтому общие флаги, наприме легкая пехота, зеленый цвет, рыжая - тяжалая пехота, красный царский полк ну че-нибудь такое.

Ага, нашел историка, с тремя классами коридора и младшими командирскими курсами.

А флаги разные, так школа живописи разная, манера, материалы, обстоятельства и познания разные. Они ж сами не участвовали, рисовали по своим житиям да по летописям, ну и в соответствии с политическим курсом. В стратегию и тактику особо не вникали. Единственно выделяли тех, о ком икона или миниатюра пишется. Нимбом так сказать метили. Хотя насчет Дмитрия Донского цирк, блин, гражданин до сих пор от церкви отлучен, а вот поди ж ты, святой.

[Мин Тау 309]

Скорее всего иконописная традиция.

а почему шведы и тевтонцы изображены как шведы и тевтонцы, а???

[Лукулл 6,668]

Потому, что чужие, а татары свои. Литовцев кстати тоже изображали в схожем вооружении. Тоже свои.

Кстати шведы и тевтонцы изображены не как шведы и тевтонцы, а как именно чужие. Не такие как окружающие, татары или литва.

[Мин Тау 309]

Потому, что чужие, а татары свои. Литовцев кстати тоже изображали в схожем вооружении. Тоже свои.

Кстати шведы и тевтонцы изображены не как шведы и тевтонцы, а как именно чужие. Не такие как окружающие, татары или литва.

эт с какой стати татары(монголы) это свои и с чего это литовцы тоже свои, эт по каким критериям выявляют "свойность"???

[Alex-emperor 29]

Потому, что чужие, а татары свои. Литовцев кстати тоже изображали в схожем вооружении. Тоже свои.

Выходит татары и литовцы похожи? Неужели татар, разграбивших не один город никто не мог изобразить такими какие они есть. Или все-таки татары были похожими на русских...