Стариковская история

[MrFox 104]

Стариковская история

О методах исторического исследования одного популярного писателя, блоггера и политического деятеля на примере Первой Русской революции и русско-японской войны.

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

О Старикове и его методах.

На примере первой Русской Революции и русско-японской войны можно констатировать:

1.Автор истории не знает. Или постоянно врёт, то умалчивая общеизвестные факты, то искажая их.

2.Логические построения автора, на коих построена вся работа, малоценны, так как грешат постоянными подлогами, логическими диверсиями и так далее.

3.Практически полное отсутствие доказательной базы с прямой отсылкой к проверяемым источникам выводит работы Н.Старикова и из поля исторической, научной, и из поля научно-популярной литературы. Налицо отсылка к анонимным источникам, апелляция к анонимным же авторитетам и\или априорному характеру утверждений (в стиле «всем известно»).

4.Полное отсутствие ссылочного аппарата крайне затрудняет проверку данных и выкладок автора, что, откровенно, дурной тон.

5.Стиль работы в виде ряда утверждений с минимальной сослагательностью, при том, что подавляющее большинство утверждений требуют самой серьёзной аргументации, заставляют относить текст не к научно-популярным, но агитационным произведениям. Все составляющие подобного рода продуктов имеется.

Общий вывод: изложение истории Революции 1904-1907 гг. и русско-японской войны 1904-1905 гг. Стариковым не является исторической работой вообще – это ангажированный, крайне тенденциозный продукт, призванный запутать читателя, несведущего в тематике.

Ну, а здесь необходимо поставить типично стариковский вопрос: кому выгодно? Кто оплачивает подобную некрасивую деятельность, кто издаёт её тысячными тиражами в условиях падения рынка «бумажной» книги?

Клим Жуков.

Изменено 16.01.2016, 17:29:20 пользователем MrFox

[Александрович 9,119]

З.Ы. Стариков - писатель. Он не берет за основу какое-то одно событие и не раскручивает вокруг него свои логические выводы. В основе лежат сотни фактов, местами дополненные логическими выводами автора. Я читал его критиков. Они берут книгу докапываются до какого-то одного высказывания, придираются к слову и вокруг этого слова с возмущениям топчутся. Ну потому что объективно больше докопаться не до чего. Ещё раз повторюсь - Стариков пишет своё видение ситуации. По факту - опровергнуть это видение никто до этого не смог и пока не может. Нелепые, и как я показал выше, беспочвенные, а порой и лживые придирки Клима Жукова - это лишний раз подтверждают.

то же самое говорят фанаты резуна

[nelsonV 4,030]

Стариков - это лакмусовая бумажка. Тест на патриотизм.

тест на идиотизм.

[Дмитрий М 4]

то же самое говорят фанаты резуна

Я понятия не имею кто такой Резун, но точно могу сказать, что следуя твоей логике можно сделать следующие выводы:

Твоя мама была женщиной, и о чудо, Чикатило в свое время тоже утверждал что его мать женщина. Стало быть ты брат Чикатило.

[Zdrajca 6,553]

Я понятия не имею кто такой Резун, но точно могу сказать, что следуя твоей логике можно сделать следующие выводы:

Твоя мама была женщиной, и о чудо, Чикатило в свое время тоже утверждал что его мать женщина. Стало быть ты брат Чикатило.

Нет. По стариковской теории заговора :

"Обама родился в 1967 году - 1+9+6+7=23 . А ведь и Гитлеру когда-то было 23 "

[Александрович 9,119]

Я понятия не имею кто такой Резун,

Заметно по увлечению Стариковым.

[NoOneName 1,924]

Заметно по увлечению Стариковым.

Если он ещё и Резуном увлечется, это уже что-то с чем-то будет.

[Nouner 313]

Смешно, когда разоблачители используют так ненавистные им методы их жертв.

[Дмитрий М 4]

Такие вы забавные. Обыкновенные тупые форумные черви. В жизни вы вероятно ничего из себя не представляете, обычные забитые очкарики, не удивительно что здесь от вас слышны только очередные высеры. Как говорится, кто чем богат. По существу ни один из вас так и не написал. Опровергнуть Старикова фактами - никто не может. Посему смею вас оставить в вашем дерьме, всего доброго.

[Ksaltotun 466]

Обыкновенные тупые форумные черви.

Хм. С какого перепугу тогда вы, сударь, тратите время на общение с "червями"? Али сами относитесь к данному подвиду многоклеточных? Пожалуй, сие утверждение будет верным.

В жизни вы вероятно ничего из себя не представляете

Не стоит судить по себе. 99% посетителей этого форума так или иначе чего-то достигли/повидали в жизни. Но какой смысл доказывать это "эксперту по форумным червям"? Господь не зря сказал: "не мечите бисер перед свиньями".

обычные забитые очкарики

Внезапно, нет. Кстати, даже Клима Жукова к "очкарикам" никак не отнести. Сей товарищ еще и активно занимается реконструкцией. В общем, эдакий полевой историк. В отличии от диванного фелософа старикова.

только очередные высеры

Высерами, сударь, тут занимаетесь исключительно вы... Ну, при незначительной же поддержки таких же старикофилов. Так что покидайте уже наше общество и радуйте своими вскукареками ваших же единомышленников. Адью.

[Jean-Paul Marat 806]

Мне как человеку имеющее высшее математическое образование, логические построения Старикова вполне ясны и очевидны.

Вы как математик может сможете вычислить, на сколько вероятна возможность что во всех бедах России один виновник на протяжении истории имеется, когда на все вопросы один ответ - "всегда во всём виноваты англосаксы". ?

[Агент Госдепа 1,102]

Такие вы забавные. Обыкновенные тупые форумные черви. В жизни вы вероятно ничего из себя не представляете, обычные забитые очкарики, не удивительно что здесь от вас слышны только очередные высеры. Как говорится, кто чем богат. По существу ни один из вас так и не написал. Опровергнуть Старикова фактами - никто не может. Посему смею вас оставить в вашем дерьме, всего доброго.

Собственно, типичный читатель Старикова.

И да, этого идиота опровергали пару страниц назад, но тебя это, разумеется, не интересует.

Изменено 12.02.2016, 19:42:54 пользователем Агент Госдепа

[Nord 417]

Вы как математик может сможете вычислить, на сколько вероятна возможность что во всех бедах России один виновник на протяжении истории имеется, когда на все вопросы один ответ - "всегда во всём виноваты англосаксы". ?

Он просто четко разъясняет стратегию Британской разведки и британских элит, а затем ту же самую технологию которая перешла от них к США "по наследству" эта стратегия по сути стара как мир, разделяй и властвуй, или прием антитезы.

Под антитезой понимается игра анголсаксов на культурных, этнических, религиозных противоречиях разных государств. Например когда они покидали Индию, они создали АнтиИндию - Пакистан, где все мусульмани. Это по сути искусственное государство. И если реально подумать то, похожие аналогии "Антитезы - Антигосударств" встречаются далеко не раз, это и разделенные Кореи, это и Китай Чанкайши который проиграл войну коммунистам, нынешняя Тайвань. Это Третий рейх ненавидящий коммунистов и евреев он спонсирования Фордом.(а может быть через правительство США) В отношении России антитезой является Украина, ненависть к русским там просто зашкаливает. Перспективой "Антитезы" является эскалация конфликта, как во Второй мировой, как в Корейской войне и т.д.

Изменено 12.02.2016, 19:53:59 пользователем NORDSTORM

[Lao Dae 81]

Самое слабое место Старикова, имхо, методология, иными словами, тот факт, что он всякое изменение приписывает негативному либо позитивному заговору (т.е. не социальным силам, а вот каким-то действиям отдельных личностей)

Вообще - стариков на самом деле адский русофоб. Почему? Потому что если исходить из его описаний могущества США, Британии и так далее, то Россия (СССР) и русские выступают в роли жертвы изнасилования, не субъекта политической жизни, а объекта, над которым всякие нехорошие вещи творят

Изменено 12.02.2016, 20:02:35 пользователем Lao Dae

[Jean-Paul Marat 806]

Он просто четко разъясняет стратегию Британской разведки и британских элит, а затем ту же самую технологию которая перешла от них к США "по наследству" эта стратегия по сути стара как мир, разделяй и властвуй, или прием антитезы.

Под антитезой понимается игра анголсаксов на культурных, этнических, религиозных противоречиях разных государств. Например когда они покидали Индию, они создали АнтиИндию - Пакистан, где все мусульмани. Это по сути искусственное государство. И если реально подумать то, похожие аналогии "Антитезы - Антигосударств" встречаются далеко не раз, это и разделенные Кореи, это и Китай Чанкайши который проиграл войну коммунистам, нынешняя Тайвань. Это Третий рейх ненавидящий коммунистов и евреев он спонсирования Фордом.(а может быть через правительство США) В отношении России антитезой является Украина, ненависть к русским там просто зашкаливает. Перспективой "Антитезы" является эскалация конфликта, как во Второй мировой, как в Корейской войне и т.д.

Как же Шариков может чего то чётко разъяснять о стратегии Британии и США, если он сам не имеет ни малейшего понятия в этом вопросе, не читал ни каких научных работ, не делал исследования, да и конце концов он английской не понимает, что делает затруднительным исследования материальной части? А про остальное не буду коментировать, нет же смысла. Как уже писал, стариков пользуется полному невежеству своей аудитории, да и тому, что они верит наслово. Но как мне кажется, отличие от чудодепутата Фёдорова, который явно дурак, Стариков понимает что он несёт бред. Просто этот бред эму приносит деньги, если есть спрос, будет и предложения.

[Lao Dae 81]

Он просто четко разъясняет стратегию Британской разведки и британских элит, а затем ту же самую технологию которая перешла от них к США "по наследству" эта стратегия по сути стара как мир, разделяй и властвуй, или прием антитезы.

Под антитезой понимается игра анголсаксов на культурных, этнических, религиозных противоречиях разных государств. Например когда они покидали Индию, они создали АнтиИндию - Пакистан, где все мусульмани. Это по сути искусственное государство. И если реально подумать то, похожие аналогии "Антитезы - Антигосударств" встречаются далеко не раз, это и разделенные Кореи, это и Китай Чанкайши который проиграл войну коммунистам, нынешняя Тайвань. Это Третий рейх ненавидящий коммунистов и евреев он спонсирования Фордом.(а может быть через правительство США) В отношении России антитезой является Украина, ненависть к русским там просто зашкаливает. Перспективой "Антитезы" является эскалация конфликта, как во Второй мировой, как в Корейской войне и т.д.

Что значит "по сути искусственное государство"? Cоветский союз - это искусственное государство?

Изменено 15.02.2016, 01:38:20 пользователем Lao Dae

[Zheleznyak 1,471]

Внезапно, нет. Кстати, даже Клима Жукова к "очкарикам" никак не отнести. Сей товарищ еще и активно занимается реконструкцией. В общем, эдакий полевой историк. В отличии от диванного фелософа старикова.

Да, нормальный чукак, Клим. Послушал вот передачи исторические с ним, про Ледовое побоище, Куликовскую битву и т.д. - узнал много для себя нового и интересноно.

Один только неприятный минус, что тусуется чувачек, со всякой записной сволочью, типа дегенерата Пучкова-Гоблина, но то такое.

[Ksaltotun 466]

Да, нормальный чукак, Клим. Послушал вот передачи исторические с ним, про Ледовое побоище, Куликовскую битву и т.д. - узнал много для себя нового и интересноно.

Один только неприятный минус, что тусуется чувачек, со всякой записной сволочью, типа дегенерата Пучкова-Гоблина, но то такое.

Ну, как-то пиар себе делать надо. Вот и приходится. А вообще, в окружении всякого человека хватает и нормальных людей, и откровенных мразей. Что поделать-то?

[MrFox 104]

Да, нормальный чукак, Клим. Послушал вот передачи исторические с ним, про Ледовое побоище, Куликовскую битву и т.д. - узнал много для себя нового и интересноно.

Один только неприятный минус, что тусуется чувачек, со всякой записной сволочью, типа дегенерата Пучкова-Гоблина, но то такое.

Чем тебе не нравится Пучков?

[Александрович 9,119]

Статья на тему Старикова Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И выводы из неё.Нажмите здесь!

 О Старикове и его методах.

На примере Первой Русской Революции и русско-японской войны можно констатировать:

1.Автор истории не знает. Или постоянно врёт, то умалчивая общеизвестные факты, то искажая их.

2.Логические построения автора, на коих построена вся работа, малоценны, так как грешат постоянными подлогами, логическими диверсиями и так далее.

3.Практически полное отсутствие доказательной базы с прямой отсылкой к проверяемым источникам выводит работы Н.Старикова и из поля исторической, научной, и из поля научно-популярной литературы. Налицо отсылка к анонимным источникам, апелляция к анонимным же авторитетам и\или априорному характеру утверждений (в стиле «всем известно»).

4.Полное отсутствие ссылочного аппарата крайне затрудняет проверку данных и выкладок автора, что, откровенно говоря, дурной тон.

5.Стиль работы в виде ряда утверждений с минимальной сослагательностью, при том, что подавляющее большинство утверждений требуют самой серьёзной аргументации, заставляют относить текст не к научно-популярным, но к агитационным произведениям. Все составляющие подобного рода продуктов имеются.

Общий вывод: изложение истории Революции 1905-1907 гг. и русско-японской войны 1904-1905 гг. Стариковым не является исторической работой вообще – это ангажированный, крайне тенденциозный продукт, призванный запутать читателя, несведущего в тематике.

Ну а здесь необходимо поставить типично стариковский вопрос: кому выгодно? Кто оплачивает подобную некрасивую деятельность, кто издаёт её тысячными тиражами в условиях падения рынка «бумажной» книги?

[Cкрыть]

Изменено 28.02.2016, 15:03:22 пользователем Александрович

[belogvardeec 18,254]

Стариков - это лакмусовая бумажка. Тест на патриотизм.

чуть живот не надорвал от смеха!)

думаю о каком Старикове речь? А это опять Коля-Николай отжигает) с такими "зощитнегами" России и врагов не надо.