Стариковская история

[MrFox 104]

Стариковская история

О методах исторического исследования одного популярного писателя, блоггера и политического деятеля на примере Первой Русской революции и русско-японской войны.

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

О Старикове и его методах.

На примере первой Русской Революции и русско-японской войны можно констатировать:

1.Автор истории не знает. Или постоянно врёт, то умалчивая общеизвестные факты, то искажая их.

2.Логические построения автора, на коих построена вся работа, малоценны, так как грешат постоянными подлогами, логическими диверсиями и так далее.

3.Практически полное отсутствие доказательной базы с прямой отсылкой к проверяемым источникам выводит работы Н.Старикова и из поля исторической, научной, и из поля научно-популярной литературы. Налицо отсылка к анонимным источникам, апелляция к анонимным же авторитетам и\или априорному характеру утверждений (в стиле «всем известно»).

4.Полное отсутствие ссылочного аппарата крайне затрудняет проверку данных и выкладок автора, что, откровенно, дурной тон.

5.Стиль работы в виде ряда утверждений с минимальной сослагательностью, при том, что подавляющее большинство утверждений требуют самой серьёзной аргументации, заставляют относить текст не к научно-популярным, но агитационным произведениям. Все составляющие подобного рода продуктов имеется.

Общий вывод: изложение истории Революции 1904-1907 гг. и русско-японской войны 1904-1905 гг. Стариковым не является исторической работой вообще – это ангажированный, крайне тенденциозный продукт, призванный запутать читателя, несведущего в тематике.

Ну, а здесь необходимо поставить типично стариковский вопрос: кому выгодно? Кто оплачивает подобную некрасивую деятельность, кто издаёт её тысячными тиражами в условиях падения рынка «бумажной» книги?

Клим Жуков.

Изменено 16.01.2016, 17:29:20 пользователем MrFox

[Александрович 9,119]

Volchenock

i

Советую воздержаться от оборотов про подстилки и прочее.

A_Deep_One

i

Нужно быть сдержанней и не переходить на личности.

[Дмитрий М 4]

batery

"Он рассказывает о том, какой вредоносный производственный капитал" это ложь

"добавочная стоимость" правильно добавленная стоимость

"То есть, капитал в смысле завода, вот она главная эксплуатация." еще одна ложь

"Давайте разрушим заводы, давайте разрушим промышленность" - вот какой посыл оттуда идёт" еще

Можно более подробно например вот это

"А какой капитал самый вредоносный, мы уже можем сказать сегодняшнего... Банковский. У Карла Маркса ни слова про это"

открываем Капитал 3 том

"Кредитная система, имеющая своим центром так называемые национальные банки и группирующихся вокруг них крупных торговцев деньгами и ростовщиков, представляет собой гигантскую централизацию, и она даёт этому классу паразитов сказочную силу не только периодически опустошать ряды промышленных капиталистов, но и самым опасным образом вмешиваться в действительное производство, — а между тем эта банда ничего не знает о производстве и не имеет с ним ничего общего."

Известно на какие деньги. Да, частично ему помогал Энгельс, можно найти если захотеть письмо Энгельсу, где он его благодарит за 10 фунтов иначе мол его семье пришлось бы очень тяжело, да он зарабатывал как журналист, да ему позднее стал помогать зять Поль Лафарг.

"к нему приставили Фридриха Энгельса"

Вы знакомы с работами Энгельса?

"Я гляжу вам русские граждане вообще отвратительны? Если у вас на иконке тот кто убил русских людей."

Я должен всех русских любить, без фильтра, власова и ко тоже? Она убила врагов своей родины. Врагов. Не русских, а врагов.

В чем же ее псевдокоммунистичность позвольте узнать? Не забывайте про 86%. Он и против Ельцина ничего не делал, так порешал народ в 91,93,96

Вы выдергиваете фразы из контекста, т.к. не читали содержимое, а пытаетесь судить. В 33 главе, цитату из которой вы выдернули, Карл Маркс не говорит о вреде всего банковского капитала, он говорит о вреде национального банковского капитала! Приводя в пример банк Ирландии, он показывает что Английский банк - это хороший, правильный банк, с щадящими условиями, а вот Ирландский банк - с грабительскими условиями. Так что Стариков абсолютно прав, и вы сами невольно это подтвердили.

Изменено 21.03.2016, 10:08:34 пользователем Дмитрий М

[Jean-Paul Marat 806]

Не разделяю общего негатива по отношению к Старикову. Главным аргументом против него, насколько я понял, является его неверная трактовка истории и подгон фактов под удобный для него формат.

Проблема со Стариковым такова, что он несёт тяжкий бред на постоянной основе, просто всё что он утверждает бред, который он сам высосал из пальца или позаимствовал от таких же деятелей как он сам. А ставит он на полное невежество и доверчивость своих поклонников. Надо сказать что это пока что оправдается, невежественных людей масса.

Изменено 21.03.2016, 19:21:29 пользователем Jean-Paul Marat

[A_Deep_One 169]

Проблема со Стариковым такова, что он несёт тяжкий бред на постоянной основе, просто всё что он утверждает бред, который он сам высосал из пальца или позаимствовал от таких же деятелей как он сам. А ставит он на полное невежество и доверчивость своих поклонников. Надо сказать что это пока что оправдается, невежественных людей масса.

Раз уж решили меня цитировать, мог ли не полениться и прочесть дальше.

Но раз вам лень, задам вам тот же вопрос - на основании каких фактов вы делаете столько категоричные выводы? Вы можете привести пример другого, не менее авторитетного публициста, который по вашему даёт верную трактовку? Ну а если нет, то нечего тут поносить нормальных людей.

[Роман Кушнир 2,977]

Вы можете привести пример другого, не менее авторитетного публициста, который по вашему даёт верную трактовку? Ну а если нет, то нечего тут поносить нормальных людей.

Два вопроса:

1. Как наличие/отсутствие иных публицистов влияет на факт того, что Стариков несет хрень?

2. Каким образом авторитет публициста делает публикуемое им верным или неверным?

[Ouwen 6,165]

Так-то Стариков - это как Фоменко только "от политологии" (да простят меня Бог и господа политологи).

Потому фразы "адептов", Старикова "ну вы объясните что же у него не так" - смотрятся абсолютно так же, как и аналогичные фразы адептов Фоменко.

Да все не так, тащемто. Когда у человека регулярно используемый "метод познания" - на уровне случайного бредогенератора, даже нет нужды спорить о деталях в духе "ну вот в этой вот конкретной детали Стариков же угадал, да!" Где-то мож и "угадал". Случайно. И не благодаря, а вопреки.

Фричество это, фричество под видом "науки" в обоих случаях. Только если тот же Фоменко все-таки большинством так и воспринимается, то Стариков нынче в мейнстриме и котируется даже на уровне властей. Что собственно большая беда прежде всего для страны.

Изменено 24.03.2016, 08:16:16 пользователем Ouwen

[batery 4]

Фричество это, фричество под видом "науки" в обоих случаях. Только если тот же Фоменко все-таки большинством так и воспринимается, то Стариков нынче в мейнстриме и котируется даже на уровне властей. Что собственно большая беда прежде всего для страны.

Можно про беду для страны поподробней? Вот например Мединский про него тоже самое говорят, но он министр культуры и сейчас он в культуре делает вполне здравые вещи. Если Стариков тоже попадёт во власть что плохого для страны случится? И ещё вопрос что вы читали из Старикова? или самого человека вы не читали, но вангуете, что он бред пишет?

Я заметил, что когда приходят те кто за старикова и аргументируют свою позицию и когда возразить не чем их начинают игнорировать.

Изменено 24.03.2016, 19:00:42 пользователем batery

[A_Deep_One 169]

Можно про беду для страны поподробней? Вот например Мединский про него тоже самое говорят, но он министр культуры и сейчас он в культуре делает вполне здравые вещи. Если Стариков тоже попадёт во власть что плохого для страны случится? И ещё вопрос что вы читали из Старикова? или самого человека вы не читали, но вангуете, что он бред пишет?

Я заметил, что когда приходят те кто за старикова и аргументируют свою позицию и когда возразить не чем их начинают игнорировать.

Оппонентам возразить нечего потому что, Стариков аргументирует исторически подтверждёнными фактами. Многим либералам и монархистам (к сожалению, в последнее время, эти два движения очень близко связаны) не нравится то что он говорит и публикует и его всеми силами пытаются очернить и задвинуть. Но как доходит до открытых дискуссий, ему даже горластый Жирик ничего кроме криков и популизма возразить не может. А что касается его неверного изложения фактов, ну так уважаемые, кроме пустого трёпа вы не привели ни одного аргумента.

Стариков как публицист и историк дважды перепроверит свои высказывания и публикации, потому как понимает, что если его поймают на фальсификации его имя будет предано забвению.

[Basil_pup 28]

Но как доходит до открытых дискуссий

Можно ссылочку на дискуссию сабжа и какого-либо профессионального историка ?

[Jean-Paul Marat 806]

Раз уж решили меня цитировать, мог ли не полениться и прочесть дальше.

Но раз вам лень, задам вам тот же вопрос - на основании каких фактов вы делаете столько категоричные выводы? Вы можете привести пример другого, не менее авторитетного публициста, который по вашему даёт верную трактовку? Ну а если нет, то нечего тут поносить нормальных людей.

Я окончил экономический Вуз и 5 лет там учился, так что мне вполне понятно, что по вопросам экономическим, господин Стариков несёт тяжкий бред. Так же я с 6 лет возраста интересуюсь историей, прочитал гору разных работ и вполне понимаю, что и в истории Николай ничего не смыслит. Надо сказать, что публицистов я особо то нечитаю.

А что касается вас, то ваша логика понятна, она типа - ну и что, что Стариков вещает что земля плоская и вселенная крутится вокруг земли? Вить нам хочется, чтоб земля плоской была и вселенная крутилась вокруг земли, так что в целом Стариков пишет правильные вещи.

Изменено 26.03.2016, 13:05:34 пользователем Jean-Paul Marat

[Jean-Paul Marat 806]

Но как доходит до открытых дискуссий, ему даже горластый Жирик ничего кроме криков и популизма возразить не может.

Каких таких открытых дискуссий, это вы о чём? Я несколько лет назад в его блоге задал эму несколько вопросов по поводу очередных голосовых утверждений. Думайте вышла дискуссия? Нет конечно, я разом был записан в агенты госдепа(всем же известно, что Николая госдеп преследует) и получил бан. Какие тут дискуссии?

[batery 4]

Каких таких открытых дискуссий, это вы о чём? Я несколько лет назад в его блоге задал эму несколько вопросов по поводу очередных голосовых утверждений. Думайте вышла дискуссия? Нет конечно, я разом был записан в агенты госдепа(всем же известно, что Николая госдеп преследует) и получил бан. Какие тут дискуссии?

Вау, вас лично Стариков записал в агенты О_о что же вы такого сделали? а так почему бы вы лично Старикову не зададите тот или иной вопрос? Он путешествует по стране если вам, что либо интересно то спрашивайте лично Старикова. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так то меня Старковцем тут называют, хотя я в чём то согласен, а в чём то и нет. и когда фикалии льют на человека, то я просто говорю вы не правду говорите и согласен на дискуссию. так в почему я Стариковец. Или если я Сталина за некоторые вещи уважаю то я Сталинист? То что меня кто то где то обзывает это на их совести. и я не плачусь всем подряд, что меня где то там не понимают.

+ я не читал вашей переписки я не знаю за что вас могли забанить. может вы всех посылали в далёкие дали.

Изменено 26.03.2016, 21:26:39 пользователем batery

[batery 4]

Вау, вас лично Стариков записал в агенты О_о что же вы такого сделали? а так почему бы вы лично Старикову не зададите тот или иной вопрос? Он путешествует по стране если вам, что либо интересно то спрашивайте лично Старикова. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так то меня Старковцем тут называют, хотя я в чём то согласен, а в чём то и нет. и когда фикалии льют на человека, то я просто говорю вы не правду говорите и согласен на дискуссию. так в почему я Стариковец. Или если я Сталина за некоторые вещи уважаю то я Сталинист? То что меня кто то где то обзывает это на их совести. и я не плачусь всем подряд, что меня где то там не понимают.

+ я не читал вашей переписки я не знаю за что вас могли забанить. может вы всех посылали в далёкие дали.

[Роман Кушнир 2,977]

Это не тема, а просто праздник какой-то! Как не зайдешь, так сразу тонны жыра.

Вот например Мединский про него тоже самое говорят, но он министр культуры и сейчас он в культуре делает вполне здравые вещи.

О да, особенно здравые вещи были сделаны в отечественном кино. Студия "Асайлум" прям плачет от зависти.

Стариков аргументирует исторически подтверждёнными фактами.

Стариков как публицист и историк дважды перепроверит свои высказывания и публикации

Не, ну нельзя ж такой ад выдавать! Я чуть кофе не подавился! "Подтвержденные факты"! "Историк"! "Дважды перепроверит"!

Лучшая тема на Стратегиуме, однозначно.

Изменено 26.03.2016, 21:27:37 пользователем Роман Кушнир

[batery 4]

О да, особенно здравые вещи были сделаны в отечественном кино. Студия "Асайлум" прям плачет от зависти.

вы про "28 панфиловцев"?

[batery 4]

Не, ну нельзя ж такой ад выдавать! Я чуть кофе не подавился! "Подтвержденные факты"! "Историк"! "Дважды перепроверит"!

Какая то не здоровая у вас реакция, хоть я вас и понимаю о чём вы, но такое ведение дисскусии делает из вас не очень умным человеком

Лучшая тема на Стратегиуме, однозначно.

+100500

Изменено 26.03.2016, 21:34:39 пользователем batery

[Роман Кушнир 2,977]

вы про "28 панфиловцев"?

А какое к нему отношение имеет Мединский? Собрались граждане, посмотревшие УС-2. Посмотревшие и офигевшие, что на подобное Мединский выделил деньги. А потом еще и нахваливал это говно. Сняли трейлер, подняли краудфайдинговую кампанию (самую успешную в России и неплохую даже по мировым меркам) и, наконец, обратились к Министерству Культуры. Мединский же, в своей великой мудрости, согласился выделить столько же денег, сколько соберут у людей (ну никто бы не догадался бы так сделать! Только мудрейший из мудрейших). Собрали 30 миллионов и МинКульт щедро выделил еще 30 лямов (рублей, не долларов) - меньше 2% от бюджета УС-2.

Таким образом, легко измеряем продуктивность нашего дорогого министра культуры: делим бюджет, выделенный на "Панфиловцев" - 1 мегабакс по старому курсу и на УС-2 - ~70 мегабаксов. 1/70=0,014=1.4%

Изменено 26.03.2016, 21:39:26 пользователем Роман Кушнир

[batery 4]

А какое к нему отношение имеет Мединский? Собрались граждане, посмотревшие УС-2. Посмотревшие и офигевшие, что на подобное Мединский выделил деньги. А потом еще и нахваливал это говно. Сняли трейлер, подняли краудфайдинговую кампанию (самую успешную в России и неплохую даже по мировым меркам) и, наконец, обратились к Министерству Культуры. Мединский же, в своей великой мудрости, согласился выделить столько же денег, сколько соберут у людей (ну никто бы не догадался бы так сделать! Только мудрейший из мудрейших). Собрали 30 миллионов и МинКульт щедро выделил еще 30 лямов (рублей, не долларов) - меньше 2% от бюджета УС-2.

Вы его книги читали понимаете, что у него за личная идеология? Как думаете, а предведущий министр культуры дал бы на это хоть копеечку? вы кстати не заметили фильмы про наших спортсменов и космонавтов? не видели, а это всё Мединский, он такие фильмы заказывает.

Изменено 26.03.2016, 21:42:50 пользователем batery

[Роман Кушнир 2,977]

Вы его книги читали понимаете, что у него за личная идеология? Как думаете, а предведущий министр культуры дал бы на это хоть копеечку?

Мне как-то пофиг, что он выделил копеечку (реально копеечку) на потенциально хороший фильм (который уже собрал себе денег заранее, лол), мне важно, что он выдал рубль на тонну говна. Ибо последний в сто раз больше копеечки.

[batery 4]

Мне как-то пофиг, что он выделил копеечку (реально копеечку) на потенциально хороший фильм (который уже собрал себе денег заранее, лол), мне важно, что он выдал рубль на тонну говна. Ибо последний в сто раз больше копеечки.

Вы кстати не заметили фильмы про наших спортсменов и космонавтов? Не видели, а это всё Мединский, он такие фильмы заказывает.