авиация Самолеты

[keaSar 952]

Самолеты

Варианты

Самолеты могут быть прокачены с помощью опыта воздушных сражений. Прокачка заключается в распределении очков опыта между 4 категориями:

- надежность

- дальность

- силовая установка

- вооружение

Типы самолетов

Легкомоторные самолеты

Легкомоторные самолеты могут иметь палубную модификацию, которую можно использовать на авианосцах.

- торпедоносец

- штурмовик

- истребитель

Модель !! Год !! Авиа атака !! Авиа защита !! Господство в воздухе !! Маневренность !! Максимальная скорость !! Дальность !! Морская атака !! Морская точность !! Надежность !! цена производства !! Алюминий !! Нефть !! Резина

| Истребитель ПМВ || 1933 || 9.0 || 6.0 || 1.0 || 60.0 || 330.0 km/h || 570 || 0.5 || 1.0 || 80.0% || 22.0 || 2 || 1 || 1

| Истребитель 1 || 1936 || 18.0 || 10.0 || 1.0 || 50.0 || 500.0 km/h || 700 || 0.5 || 1.0 || 80.0% || 22.0 || 3 || 1 || 1

Средние самолеты

- тяжелый истребитель

- тактический бомбардировщик

Модель !! Год !! Авиа атака !! Авиа защита !! Господство в воздухе !! Маневренность !! Максимальная скорость !! Дальность !! Морская атака !! Морская точность !! Надежность !! цена производства !! Алюминий !! Нефть !! Резина

| Tactical Bomber I || 1933 || 3.0 || 20.0 || 1.0 || 16.0 || 250.0 km/h || 1400 || 1.5 || 0.6 || 80.0% || 35.0 || 2 || 1 || 1

Тяжелые самолеты

- стратегические бомбардировщики

- транспортные самолеты

Модель !! Год !! Авиа атака !! Авиа защита !! Господство в воздухе !! Маневренность !! Максимальная скорость !! Дальность !! Морская атака !! Морская точность !! Надежность !! цена производства !! Алюминий !! Нефть !! Резина

| Strategic Bomber I || 1936 || 18.0 || 35.0 || 1.0 || 5.0 || 400.0 km/h || 2500 || 1.5 || 0.6 || 80.0% || 60 || 3 || 1 || 2

| Transport Plane I || 1933? || || 20.0 || || 10.0 || 300.0 km/h || 2500 || || || 80.0% || 180.0 || 3 || 1 || 2

[злой юзер 352]

В 06.09.2016 at 19:53, andrijk777 сказал:

Играю за Францию. Захватил Германию и Италию. Война с СССР на территории Польши. Но кто-то постоянно бомбит Париж(войск там нет) - 200-400-600 бомберов.

Во-первых - кто? На такое большое расстояние можно запускать только стратегические бомбардировщики, или тактические тоже долетают?

Я строю легкие истребители - 1 стек - 15 заводов. И все истребители дохнут под Парижем. Уже два аса сдохло, 1 жив.

Во-вторых  - почему они так быстро дохнут? У Франции прокачаны новейшее истребители(доктрин нет), - получается что кто-то(наверное СССР) штампует 30-40 заводами бомберов или даже больше...

И еще вопрос - я бросаю их примерно по 150 штук, когда доходит до 50 убираю. Может лучше собрать 500 штук и бросить всех?

 Кто запускает самолётики сказать сложно, может Испания в Коминтерне?
Зато по второму вопросу очень просто. По странной логике Парадоксов тут тяжёлые истребители предназначены не для защиты бомбардировщиков, а для борьбы с ними. Лёгкие же влёгкую бомбардировщиками  выбиваются. Т.е. лёгкие истр. для превосходства в воздухе, тяжёлые для перехвата бомберов. 
Насколько плохо лёгкие перехватывают бомбардировщики, настолько же плохо тяжёлые воюют с лёгкими. Такая вот камень-ножницы-бумага.

________________________

добавлено 3 минуты назад

В 13.09.2016 at 15:59, last eagle сказал:

Самолеты показывают себя очень хорошо на театрах, где сложный рельеф и войска не могут пробиться самостоятельно (остается только спросить себя, зачем было ими туда лезть) и против тех, у кого нет самолетов (а таких можно и без самолетов, как правило, раскатать). Возможно наилучший способ ее применения - это война на море. Хотя где-то мелькало нытье про то, что тонут кораблики плохо лично меня все устраивает, не должен большой флот выпиливаться с одной авианосной группы, скорее наоборот. Кстати, по авианосным группам вопрос - самолеты на кораблях при потерях сами собой восполняются со склада по моим наблюдениям - это так? Вообще такой подход к пополнению был бы очень неприятен, ибо сточить авиакрыло одного флота можно запросто, а сточить склад у жирного мажора практически импоссибл.

Но вернемся к самолетам. Лично у меня большие сомнения в целесообразности их массированного применения за Герму. Если ВБшкой от нечего делать или США от особого жиру строить самолетики если и не обязательно, то по крайней мере желательно, за СССР при условиях достатка в ресурсах тоже вполне допустимо, то для германии эти дорогие (самолет 44 года стоит как Королевский тигр!) и хрупкие пожиратели нефти могут стать прямой дорогой к поражению. В хои3 полное забитие на авиаветку немцам никак не мешало, здесь же это вопрос неочевидный из-за новой мехиники.

ЗЫ. Самолеты все равно строю и за всех, ибо историзм мне нравится больше, чем прямые и простые пути к победе. Когда дело касается игры с компом я всеми руками за искусственный геморрой, ибо иначе очень скучно. Но все-таки вопрос об эффективности самого нелюбимого мною инструмента в вот уже второй игре серии не дает покоя

ЗЗЫ. Если форумчане знаю какой-то неконфликтный с другими мод, который расширяет список задач для авиации - прошу посоветовать. Надоело мне, что у меня в авиации есть самолеты, на которые ИРЛ вешали бомбы, но я этого сделать не могу

Пополнение авиагрупп происходит из резерва, но только когда авианосец находится в порту. Насчёт бесполезности авиации это к третьей части. У меня за одно сражение штурмовки могли набить сотни организации и в результате от двух моих дивизий бежали вражеские 10. Только для этого штурмовиков должно быть много.
Превосходство в воздухе, создаваемое истребителями, также режет вражескую атаку. До -50%. Что из-за ширины фронта даже полезней двукратного превосходства в наземных силах.

Изменено 15.09.2016, 13:43:53 пользователем злой юзер

[Advnc 46]

В 13.09.2016 at 13:59, last eagle сказал:

хрупкие пожиратели нефти могут стать прямой дорогой к поражению

не строить самолеты за германию - прямая дорога к порожению

[Лёд 8]

Ладно нефть. Тут я наученный горьким опытом настроил нефтезаводов. Но дальше смешнее: не хватает резины(!). Её купить не у кого, а заводы производят слишком мало. В итоге всё равно фейл.

[Yamamuro 251]

3 часа назад, Лёд сказал:

Ладно нефть. Тут я наученный горьким опытом настроил нефтезаводов. Но дальше смешнее: не хватает резины(!). Её купить не у кого, а заводы производят слишком мало. В итоге всё равно фейл.

Ладно резина, её сравнительно немного надо, как и нефти впрочем. Алюминий - вот главная засада. Его на карте немного, завод для него не построишь, а для самолётов надо очень много. Делать 3-4 типа самолётов одновременно полными линиями себе может позволить пяток стран всего... А в условиях войны и перехватов конвоев - так вообще капец...

[GBGopher 21]

В 17.09.2016 at 06:40, Yamamuro сказал:

Ладно резина, её сравнительно немного надо, как и нефти впрочем. Алюминий - вот главная засада. Его на карте немного, завод для него не построишь, а для самолётов надо очень много. Делать 3-4 типа самолётов одновременно полными линиями себе может позволить пяток стран всего... А в условиях войны и перехватов конвоев - так вообще капец...

есть моды на ресурсы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и на производство Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  . Они поправляют это.

[andrijk777 3]

В 15.09.2016 at 16:38, злой юзер сказал:

 Кто запускает самолётики сказать сложно, может Испания в Коминтерне?
Зато по второму вопросу очень просто. По странной логике Парадоксов тут тяжёлые истребители предназначены не для защиты бомбардировщиков, а для борьбы с ними. Лёгкие же влёгкую бомбардировщиками  выбиваются. Т.е. лёгкие истр. для превосходства в воздухе, тяжёлые для перехвата бомберов. 
Насколько плохо лёгкие перехватывают бомбардировщики, настолько же плохо тяжёлые воюют с лёгкими. Такая вот камень-ножницы-бумага.

Да Испания(ОСЬ) оккупирована уже давно. Скорее всего СССР бомбит. Наверное ИИ тупит и там эффективность нулевая.

По истребителях - спасибо. Теперь понял логику потерь самолетов. Век живи, век учись.

[Flamme 2,144]

Вопрос: для чего нужны палубные истребители я понял, а вот чем различаются штурмовики и бомбардировщики в своих функциях (игровое описание я не до конца понял)?

И заодно - какой вариант авиазвена подходит если я ориентирую свои флоты на сражение в море?

[FenderLesPaul-335 2]

В 14.07.2016 at 18:08, kvarfax сказал:

Насколько помню, условие ядерного удара: господство в воздухе + ракеты или стратеги в регионе. Так что ракетами вполне реально если регион не прикрыт истребителями противника по идее. На практике кидал ядерки на США только со стратегов. Ибо нефиг было юзать ядерную бомбу против мирного населения ЕДИНСТВЕНЫМИ в истории.

Да, отомстил ты им знатно

[FenderLesPaul-335 2]

В 25.09.2016 at 00:22, Flamme сказал:

Вопрос: для чего нужны палубные истребители я понял, а вот чем различаются штурмовики и бомбардировщики в своих функциях (игровое описание я не до конца понял)?

И заодно - какой вариант авиазвена подходит если я ориентирую свои флоты на сражение в море?

Морской бомбер ощутимо лучше против кораблей. Штурмовики более универсальны, их можно использовать, например, для поддержки сухопутных войск на каком-то острове, если ещё нету аэродрома. Но это вряд ли понадобится, потому что захватить регион и построить филд особой сложности нету. Ну тут зависит от того, есть ли у противника авианосцы. Если их нету, то можно свои нагружать только бомберами. Если у противника есть авианосцы, то можно немного разбавлять истребителями - для защиты своих бомберов от вражеских ястребов и атаки вражеских, соответственно.

Изменено 07.10.2016, 14:18:12 пользователем FenderLesPaul-335

[Flamme 2,144]

1 минуту назад, FenderLesPaul-335 сказал:

Морской бомбер ощутимо лучше против кораблей. Штурмовики более универсальны, их можно использовать, например, для поддержки сухопутных войск на каком-то острове, если ещё нету аэродрома. Но это вряд ли понадобится, потому что захватить регион и построить филд особой сложность нету. Ну тут зависит от того, есть ли у противника авианосцы. Если их нету, то можно свои нагружать только бомберами. Если у противника есть авианосцы, то можно немного разбавлять истребителями - для защиты своих бомберов от вражеских ястребов и атаки вражеских, соответственно.

Спасибо

[Last 2,740]

В 31.08.2016 at 17:22, Алeксeй сказал:

Ну такое себе. Они конечно нехило так бомбят заводы, фабрики, верфи но увы они способны только на это. Ну и ЯО сбрасывать могут.

Поздновато наверно для ответа, но все же. Видел как на стриме за Китай, этими бомбардировщиками прекращали массированое наступления Третьего Рейха, у армий просто заканчивалось снабжение и они потом слились оч. быстро. 

[фяукен 47]

Как исправить баг с неработающими филдам?  

 

 

Hide  

 

 

Заходил за иишек, эти аэропорты точно починены и работают для них. Они союзники. В дании в том числе я могу использовать филд в ютландии, но там объема не хватает
 

[Ходор 0]

Сложный вопрос- как устаревшие самолеты использовать без автозамены? Новые скоро понадобятся в битве за Британию, а вот кукурузники пмв не плохо бы смотрелись в Индии, где авиации вообще нет. Так можно ли отменить автозамену в отдельно взятом крыле или аэродроме?

[Zelchenko 1,081]

57 минут назад, Ходор сказал:

Сложный вопрос- как устаревшие самолеты использовать без автозамены? Новые скоро понадобятся в битве за Британию, а вот кукурузники пмв не плохо бы смотрелись в Индии, где авиации вообще нет. Так можно ли отменить автозамену в отдельно взятом крыле или аэродроме?

Нет, к сожалению.

[corba 217]

Есть ли предпочтения по типам самолетов для получения превосходства в воздухе? 

 

К слову, морскими бомбардировщиками превосходство в воздухе над сушей не захватить, пробовал. )) Даже если там никого нет самолеты просто не вылетают, а потому контроля даже над пустым регионом не получают.

[lDETROYl 444]

25 минут назад, corba сказал:

Есть ли предпочтения по типам самолетов для получения превосходства в воздухе? 

 

К слову, морскими бомбардировщиками превосходство в воздухе над сушей не захватить, пробовал. )) Даже если там никого нет самолеты просто не вылетают, а потому контроля даже над пустым регионом не получают.

Всегда использовал обычные истребители для превосходства и тяжелые для борьбы с бомбардировщиками. Не буду гарантировать, но на релизе много это обсуждали и вроде как решили что так лучше всего, если конечно есть промышленные мощности для производства всего этого.

[Роман Кушнир 2,977]

В 12.12.2016 at 13:41, corba сказал:

Есть ли предпочтения по типам самолетов для получения превосходства в воздухе? 

 

 

Не парься и строй штурмы. Превосходства в воздухе дают столько же, сколько истребы, стоят дешевле, на второй доктрине успешно валят истребители с третьей доктриной (говорю по результатам тестирования 1000х1000, без пополнения, полные доктрины). При этом сносят наземку. Единственный минус - не летают, если нет боев, но это мало на что влияет. 

[Beginner 6]

В 13.12.2016 at 16:29, Роман Кушнир сказал:

 

Не парься и строй штурмы. Превосходства в воздухе дают столько же, сколько истребы, стоят дешевле, на второй доктрине успешно валят истребители с третьей доктриной (говорю по результатам тестирования 1000х1000, без пополнения, полные доктрины). При этом сносят наземку. Единственный минус - не летают, если нет боев, но это мало на что влияет. 

Но они же не занимаются перехватом? А если бьют тактическими бомберами, что делать? И в дагонку пару вопросов:

1. Топить корабли лучше Штурмами, или Бомберами морскими?

2. Есть ли смысл упарываться и стараться изучить вторую технологию штурмовиков с неплохим таким штрафом, году так в 37-38?

3. Если промка есть, что же лучше строить, обычные истребители, или же тяжи?

4. Катал партию, закрыл Союзников в Средеземном море и окрестностях. Пока выкашивал их корабли, они на территорию Греции, нагнали 20.000+ истребителей, которые базировались на Мальте, ВСЕ на аэродроме 8 уровне. Это вообще законно?  Как я их не косил, без потерь для своих Мессеров, они не кончались. При базировании на одном аэродроме, больше чем он вмещает, разве не даёт штрафов?

[Роман Кушнир 2,977]

@Beginner

1. Морбомберами лучше, штурмами реальней, так как морбомберы только на море годятся, а штурмы для всего.

2. Если уже изучил топовые танки и артиллерию (а ты их не изучишь, разумеется).

3. Обычные.

4. Это известный баг. При превышении лимита аэродрома, самолеты продолжают давать воздушное превосходство, при этом не взлетая и, соответственно, не вступая в бои. 

[Gorthauerr 13,441]

4 часа назад, Beginner сказал:

3. Если промка есть, что же лучше строить, обычные истребители, или же тяжи?

На последнем патче 1.3-1.31 авиация больше не стачивается как угорелая при встрече с авиками противника, в духе Дункана мак Лауда ("останется только один").

Тысячи самолетов с разных сторон висят в одном регионе месяцами, могут и годами, и не думают друг-друга анигилировать.

А вот дальность полетов очень даже влияет, и в больших регионах обычные истребители и штурмовики малоэффективны - им не хватает дальности.

Зато тяж.истребители с дальностью 2000 (если чуть качнуть опытом), и 3000 образца 1944 (опять-таки чуть качнуть), вместе с тактиками вполне хорошо себя чувствуют.

Изменено 02.01.2017, 18:04:26 пользователем Gorthauerr