Марксизм и Россия

[maksyutar 778]

Максютар, покажешь отличия?

Не нужно думать что я тебя игнорирую - я просто бывал в местах не столь отдаленных, вообщем там интернета не было. Заскочил буквально на пол часа, времени тебе ответить не хватило

В марксизме нет морали, т.е плохого и хорошего. Можно лишь условно сказать, что для марксизма то, что историческому прогрессу помогает, то хорошо, а то что вредит, то плохо.

большевики при царизме терроризмом не занимались как раз. Это эсеры занимались.

Т.е они не вели никакой подпольной работы до революции?

[Falkenhayn 907]

сам себе противоречишь. То Энгельс - полонофоб, то по марксизму полонофобия - это плохо.

Переформулирую. Марксисты считают, что полонофобия, как и любая ксенофобия - это плохо. Энгельс так не думал.

[nelsonV 4,137]

Т.е они не вели никакой подпольной работы до революции?

терроризмом они не занимались.

[maksyutar 778]

терроризмом они не занимались.

Чем же занимались?

Впрочем ладно, моя мысль заключалась не в этом.

3. В статье Маркс представлен немецким патриотом... И Энгельс тоже... Как-то странно англичанину быть немецким патриотом.

Я лично читал ППС Маркса и Энгельса, и там Маркс написал ровно противоположное. Если где-то есть одна ложь, значит наверняка есть и вторая. Статье место в желтой прессе

P.S Какой Маркс вообще немецкий патриот, если его уже через несколько лет после писательской деятельности обвинили в гос.измене?

[ravenous81 4]

Я лично читал ППС Маркса и Энгельса, и там Маркс написал ровно противоположное. Если где-то есть одна ложь, значит наверняка есть и вторая. Статье место в желтой прессе

P.S Какой Маркс вообще немецкий патриот, если его уже через несколько лет после писательской деятельности обвинили в гос.измене?

Почитай статью Энгельса "Демократический панславизм". Бисмарк, который пытался выстраивать особые отношения с Марксом на почве построения идеологии немецкого социализма, считал Маркса кем?

[Аорс 1,186]

В марксизме нет морали, т.е плохого и хорошего. Можно лишь условно сказать, что для марксизма то, что историческому прогрессу помогает, то хорошо, а то что вредит, то плохо.

А как же Кодекс строителей коммунизма?

Маркс не отрицал мораль. Он просто считал, что у каждого класса она своя. Но она - есть.

[maksyutar 778]

А как же Кодекс строителей коммунизма?

Маркс не отрицал мораль. Он просто считал, что у каждого класса она своя. Но она - есть.

Как создавался Кодекс...

И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.

Вердикт - непотребство, к тому же приняли в 1961, развитое предательство переход к буржуазному гуманизму все дела.

Следовательно она субъективна, следовательно она ограничена. Тогда марксист должен придерживаться только революционной морали, морали исторического прогресса, т.е то что я говорил выше

[nelsonV 4,137]

Что такое буржуазный гуманизм? Гуманизм он либо есть либо нет.

[Аорс 1,186]

Марксизм есть разновидность "буржуазного гуманизма". Человек как высшая ценность. Философия антропоцентризма. Недопустимо использовать человека как расходный материал во имя абстрактных лозунгов.

И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.

А что в этом плохого? Религиозная этика оттачивалась веками. Если отделить её от религиозной онтологии, получится неплохая философская система. К тому же, это соответствует национальным традициям. Твоя ненависть к религии иррациональна.

[Dasweisstag 180]

Я потерял нить дискуссии, но так скажу. Плановая экономика - наверное была бы хороша в 18-19 веках, при низком разнообразии товаров. Но сейчас в 21-м веке это уже не актуально. И всякие марксисты и коммунисты за компом с набитым пузом, не подозревают что их первым же делом раскулачат если что)

[maksyutar 778]

Марксизм есть разновидность "буржуазного гуманизма". Человек как высшая ценность. Философия антропоцентризма. Недопустимо использовать человека как расходный материал во имя абстрактных лозунгов.

А что в этом плохого? Религиозная этика оттачивалась веками. Если отделить её от религиозной онтологии, получится неплохая философская система. К тому же, это соответствует национальным традициям. Твоя ненависть к религии иррациональна.

Общество высшая ценность, а не человек, так как человек без общества ничем не отличается от животного

Пытаться скрестить религию с марксизмом удел жирондистов и меньшевиков, а настоящий марксист знает, что они друг другу противоположны и всегда будут антагонистичны.

Про национальны традиции так вообще номер. Марксизм как бы за безнационализм.

Я потерял нить дискуссии, но так скажу. Плановая экономика - наверное была бы хороша в 18-19 веках, при низком разнообразии товаров. Но сейчас в 21-м веке это уже не актуально. И всякие марксисты и коммунисты за компом с набитым пузом, не подозревают что их первым же делом раскулачат если что)

В смысле разнообразие товаров? Разноцветные пылесосы? Это непотребство ни к чему

[Dasweisstag 180]

В смысле разнообразие товаров? Разноцветные пылесосы? Это непотребство ни к чему

Разнообразие товаров - в прямом смысле, т.е в ассортименте вещей, продуктов питания и всего прочего. Само собой, людям не понравится, если вместо разноцветных пылесосов, все пылесосы будут одинаковыми, и говорить - что сие есть непотребство, которое ни к чему, легко, когда возможность выбрать пылесос любого цвета - имеется.

Однако, помимо вышеупомянутых пылесосов, есть еще холодильник, телевизор, стиральная машина, печь, телефон. И это только бытовая техника. Покрыть потребности в таком разнообразии вещей - невозможно. С этой проблемой в социалистических странах по разному борются или пытались бороться, да. В СССР - не смогли, товары народного потребления были низкого качества, при том в дефиците. В Китае передали производство подобных товаров частным лицам, однако в Китае экономика давно не плановая. А в КНДР решили не парится и вообще ничего не делают, поэтому народ там жрёт листья с деревьев. А вот в 18-19 веках, когда наличие хлеба и хоть что-то, прикрывающее голую жопу - это уже хорошо, плановая экономика зашла бы на ура. Вот о чём я.

[Dasweisstag 180]

Про национальны традиции так вообще номер. Марксизм как бы за безнационализм.

Вот это кстати тоже проблема Как ни крути, но нельзя просто взять и объявить, что наций нет, и надеяться, что все в это поверят. Чтобы это сработало, нужно, чтобы на планете было одно государство, дабы никто не мог обособиться от соседей Мировая революция типа бронштейновской, очевидно, обречена на провал. Единая планета Земля - это дело крайне далекого будущего. Вот ежели на нас инопланетяне нападут, и мы все объединимся, дабы дать отпор, вот тогда, быть может, нации исчезнут, и главным станет то, что все ж мы люди

[Saby 201]

Разнообразие товаров - в прямом смысле, т.е в ассортименте вещей, продуктов питания и всего прочего.

Это рынок. Весьма дорогая штука. Пользуется там, где ресурсов овердохуа и не жалко половину сгноить на складах, потому как трусы с бантиком спереди оказались вдруг не модными.

Если же глянуть на рынок самолетов, то там, оказывается, рынком и не пахнет. И разнообразия особого нет. Ибо пара сотен непроданных самолетов - это п****ц любой конторе.

Само собой, людям не понравится, если вместо разноцветных пылесосов, все пылесосы будут одинаковыми, и говорить - что сие есть непотребство, которое ни к чему, легко, когда возможность выбрать пылесос любого цвета - имеется.

Батенька, в СССР был прекрасный выбор техники. Правда, у нас имелся ГОСТ, и поэтому некачественное гуано в СССР не производилось. А из-за границы ввозили в основном ЭЛИТНЫЕ товары, поэтому и воцарился миф, что западное - это хорошее. Отец, помнится в СССР предпочитал отечественные ботинки всяким Саламандерам.

Однако, помимо вышеупомянутых пылесосов, есть еще холодильник, телевизор, стиральная машина, печь, телефон. И это только бытовая техника.

В СССР, стало быть, была один телевизор, одна стиральная машина, одна микроволновка и один телефон? Батенька, Вы немного историю родной страны изучите, прежде чем делать громкие заявления.

В СССР - не смогли, товары народного потребления были низкого качества, при том в дефиците.

У меня низкокачественный бытовой советский пылесос до сих пор в гараже опилки посасывает и не ломается. Он был изготовлен еще до моего рождения. Импортный, довольно дорогой, не протянул и полгода. Холодильник выбросили в 96 - он был рабочим. Телеки советские ломались часто, тут да, согласен.

Проблема капитализма в том, что качество товаров непрерывно ВЫМЫВАЕТСЯ из-за конкурентной борьбы производителей. А при социализме оно постоянно повышается.

Поэтому колбаса советская, по ГОСТУ, и сегодняшняя, при ТУ, и рядом не валялись.

В Китае передали производство подобных товаров частным лицам, однако в Китае экономика давно не плановая. А в КНДР решили не парится и вообще ничего не делают, поэтому народ там жрёт листья с деревьев. А вот в 18-19 веках, когда наличие хлеба и хоть что-то, прикрывающее голую жопу - это уже хорошо, плановая экономика зашла бы на ура. Вот о чём я.

Друг, любой крупный бизнес пользует элементы плановой экономики. Иначе - вылетает в трубу.

[Dasweisstag 180]

Батенька, в СССР был прекрасный выбор техники. Правда, у нас имелся ГОСТ, и поэтому некачественное гуано в СССР не производилось. А из-за границы ввозили в основном

ЭЛИТНЫЕ товары, поэтому и воцарился миф, что западное - это хорошее. Отец, помнится в СССР предпочитал отечественные ботинки всяким Саламандерам.

Прекрасный выбор качественной техники - это, конечно, сильно Я помню, у нас был советский телевизор - такая здоровая бандура, где каналы вручную переключаются, и батя купил JVC с пультом. Это чудом казалось) В то же время примерно, заимели стиральную машинку Ariston, которая работает до сих пор, вместо советской машинки, которая выглядела как мусорное ведро и шумела атомно. И холодильник еще, тоже Ariston, вместо Бирюзы. А еще такие вещи, которые я доселе не видел - видак, тостер и микроволновку. И это я еще не говорю про машины, наследие советского автопрома до сих пор дает о себе знать, тут говорить не о чём, в США делали импалы, у нас - запорожцы. Единственным плюсом советской техники было то, что она действительно подолгу работает, хрен сломается. Что касается шмотья - у меня на даче горы советских шмоток лежат. Они действительно качественные, и удобные, некоторым лет по пятьдесят, но до сих пор они впорядке. Один минус - они стрёмные Дизайнеры над ними явно не старались.

В СССР, стало быть, была один телевизор, одна стиральная машина, одна микроволновка и один телефон? Батенька, Вы немного историю родной страны изучите, прежде чем делать громкие заявления.

Это пример был условный, для наглядности, очевидно утрированный и к СССР отношения не имеющий.

Проблема капитализма в том, что качество товаров непрерывно ВЫМЫВАЕТСЯ из-за конкурентной борьбы производителей. А при социализме оно постоянно повышается.

Поэтому колбаса советская, по ГОСТУ, и сегодняшняя, при ТУ, и рядом не валялись.

Ну тут не поспоришь, об этом я выше говорил уже - техника действительно не ломается. И жратва, должно быть, действительно вкусная. Хотя тут я могу судить лишь по рассказам родителей. Резона врать им нету, они не из либеральной интеллигенции, работяги обычные. Так вот с их слов - действительно, еда была чрезвычайно высокого качества, только вот видели эти качественную еду раз в месяц (я имею ввиду всякие колбасы и сыры), в остальное время питаясь хлебом, тушенкой, макаронами и пирамидками морской капусты, что бы это не значило. Поэтому скажу так - на мой взгляд, лучше иметь возможность в любое время пойти в магазин и затариться кучей разнообразной еды, пусть и не очень качественной, чем крайне редко хавать настоящие ништяки.

[Falkenhayn 907]

У меня низкокачественный бытовой советский пылесос до сих пор в гараже опилки посасывает и не ломается. Он был изготовлен еще до моего рождения. Импортный, довольно дорогой, не протянул и полгода. Холодильник выбросили в 96 - он был рабочим. Телеки советские ломались часто, тут да, согласен.

Проблема капитализма в том, что качество товаров непрерывно ВЫМЫВАЕТСЯ из-за конкурентной борьбы производителей. А при социализме оно постоянно повышается.

Поэтому колбаса советская, по ГОСТУ, и сегодняшняя, при ТУ, и рядом не валялись.

Только эти дохрена высококачественные товары было не достать, ага.

Друг, любой крупный бизнес пользует элементы плановой экономики. Иначе - вылетает в трубу.

А не надо путать частное финансовое планирование в конкретном бизнесе и государственное принуждение в экономике.

Последнее - неестественно, приводит к ограничению личных свобод (нет личных свобод без экономических!) и кроме того, это неэффективно - человечество не знает ни одного успешного государства с плановой экономикой.

[maksyutar 778]

В 24.05.2016 at 9:34 PM, Falkenhayn сказал:

Ни одно государство, построенное по их теоретическим построениям, не простояло и века. Сомнительное величие.

Это о СССР? Да будет известно, что по курсу марксизма оно развивалось лишь при Ленине. Сталин извратил его, это любому коммунисту давно известно 

[Ordox 1,271]

43 minutes ago, maksyutar said:

Это о СССР? Да будет известно, что по курсу марксизма оно развивалось лишь при Ленине. Сталин извратил его, это любому коммунисту давно известно 

НЭП это тру марксизм ?

[maksyutar 778]

В 05.07.2016 at 8:53 PM, Ravinukr сказал:

НЭП это тру марксизм ?

НЭП это уступка капитализму, из-за империалистической людоедской войны и бесчинств белобандитов на протяжении многих лет большевики на выходе получили РИ с даже большей отсталость труда, чем это было до ПМВ. Согласно идеям Ленина при помощи НЭПа под чутким надзором компартии союз должен был быть доведен до уровня стран центральной Европы, а уже потом НЭП должны были свернуть и продолжить строить коммунизм. Не наоборот. Но мы то знаем что спустя пару лет после возникновения НЭП внезапно оказывается "не нужен" и "социализм" у нас был построен уже в 1936 году...

[NoOneName 1,939]

1 час назад, maksyutar сказал:

НЭП это уступка капитализму, из-за империалистической людоедской войны и бесчинств белобандитов на протяжении многих лет большевики на выходе получили РИ с даже большей отсталость труда, чем это было до ПМВ. Согласно идеям Ленина при помощи НЭПа под чутким надзором компартии союз должен был быть доведен до уровня стран центральной Европы, а уже потом НЭП должны были свернуть и продолжить строить коммунизм. Не наоборот. Но мы то знаем что спустя пару лет после возникновения НЭП внезапно оказывается "не нужен" и "социализм" у нас был построен уже в 1936 году...

Аорс не зря старается, ты уже бухаринец больше чем троцкист  Шагаем верной дорогой по кругу "ВЛАСОВЕЦ -> АТЕИСТ-> ТРОЦКИСТ -> БУХАРИНЕЦ -> ВЛАСОВЕЦ"

Объединенная оппозиция (и Троцкий!) в 1927 году выпустили такую резолюцию (оригинал тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  ):

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Поправка No 4

Прибавить к резолюции следующие практические выводы: 1. Необходимо прежде всего целиком и полностью подтвердить и укрепить курс на международную революцию и дать решительный отпор всем "стабилизационным" "мнимогосудар-ственным" настроениям, сводящимся к тому, что вообще не надо-де было "лезть в Китай", что надо "поскорей уйти из Китая", что если мы будем вести себя "разумно", то "нас оставят в покое" и т. д. "Теория" социализма в одной стране теперь играет уже прямо разлагающую роль и явно мешает сплочению сил международного пролетариата вокруг СССР -- ибо убаюкивает рабочих других стран, притупляя у них сознание опасности. Некоторые товарищи, мнящие себя "реальными политиками" и мудрыми "государственными деятелями", напуганные англо-русским разрывом и внутренними трудностями, вынашивают такой "план": 1. признать долги; 2. более или менее ликвидировать монополию внешней торговли; 3. "уйти из Китая", т. е. отказаться от поддержки китайской революции и вообще национально-революционных движений; 4. внутри страны -- правый "маневр", т. е. еще некоторое расширение нэпа. Этой ценой надеются уничтожить опасность войны, улучшить международное положение СССР и устранить (или ослабить) внутренние трудности. Все это строится на той же оценке, будто стабилизация капитализма обеспечена на десятки лет. На деле это означало бы не "маневр", а при нынешней обстановке полную капитуляцию советской власти, возврат через "политический нэп", "неонэп" к капитализму. Империалисты приняли бы все уступки и тем скорее перешли бы к новому натиску, вплоть до войны. Кулак, нэпман и бюрократ, приняв к сведению сделанные уступки, тем настойчивее стали бы организовывать все антисоветские силы против нашей партии. Такая "тактика" с нашей стороны дала бы теснейшую смычку нашей новой буржуазии с буржуазией иностранной. Экономическое развитие СССР попало бы под полный контроль международного капитала: займов на грош, а кабалы на целковый. А рабочий класс и основная масса крестьянства стали бы утрачивать веру в мощь советской власти, веру в то, что соввласть знает, куда она ведет народ.

 

Сталин не сворачивает НЭП - Троцкий против. Сталин сворачивает НЭП - Троцкий опять против. "ПРОСТО ДАЙТЕ МНЕ ВЛАСТЬ БЛИН ИНАЧЕ Я ВСЕ РАСКРИТИКУЮ!"