Перейти к содержимому
Strategium.ru

А есть вообще толк от авиации?


Korvin_Melarsky

Рекомендованные сообщения

1 минуту назад, Pasha223 сказал:

Здраааствуйте :Cherna-facepalm: "Хоть какая-то" оборона с дальностью 40 много лучше обороны с дальностью 10.

Каким образом лучше, если она сбивает в три раза меньше ракет за то же время? У ракет радиуса поражения от подрыва нет - какая разница, сбить их в десяти единицах от корабля или в сорока? Психологически приятно, когда взрыв далеко, наверное?

5 минут назад, Pasha223 сказал:

Да вот нельзя. Это зенитку можно запихать в любой М слот, а точечная оборона пихается в свои собственные слоты, которые в корпусах линкора и крейсера совмещены со слотами унылой авиации.

Ну, вот с этим могу согласиться. Крейсерам, которые в формации идут впереди планеты всей, можно было бы и поадекватнее слоты для ПВО дать.


Pasha223
2 минуты назад, Elest сказал:

У ракет радиуса поражения от подрыва нет - какая разница, сбить их в десяти единицах от корабля или в сорока?

Разница в том что если ракету пропустить в 10 единицах, она попадет в защищаемую тушку. А при том что точность одной точки низка, и на корабле их только две, мажут они хорошо. Ну или делать отдельный проект эсминцев ПВО, со всем сопутствующим геморром.


1 минуту назад, Pasha223 сказал:

Разница в том что если ракету пропустить в 10 единицах, она попадет в защищаемую тушку. А при том что точность одной точки низка, и на корабле их только две, мажут они хорошо. Ну или делать отдельный проект эсминцев ПВО, со всем сопутствующим геморром.

Ну а если ракету пропустить в сорока единицах, три секунды зенитка будет пить чай. И вот в зоне обстрела уже не единственная ракета, а уже пять. И по всем надо попасть. И после каждого выстрела простаивать. Впрочем, пока ракеты дезинтегрируются вместе с выпустившим их сбитым кораблем, это не особо страшно.


Pasha223
1 минуту назад, Elest сказал:

Ну а если ракету пропустить в сорока единицах, три секунды зенитка будет пить чай.

А если глянуть как оно на самом деле ? У зенитки замедление 2,8 , у точечной 2.


Только что, Pasha223 сказал:

А если глянуть как оно на самом деле ? У зенитки замедление 2,8 , у точечной 2.

Я по вики ориентировался. На самом деле актуальный кулдаун 2? Раз так, зенитка действительно улучшенная версия точечной защиты, если больше ничего не поменялось.


Араил
(изменено)
15 минут назад, Elest сказал:

Ну а если ракету пропустить в сорока единицах, три секунды зенитка будет пить чай. И вот в зоне обстрела уже не единственная ракета, а уже пять. И по всем надо попасть. И после каждого выстрела простаивать. Впрочем, пока ракеты дезинтегрируются вместе с выпустившим их сбитым кораблем, это не особо страшно.

Вообще то , чем больше дальность ПВО тем больше ПВО пушек работают одновременно  на том же расстоянии от твоих , тем труднее пробиться через Заслон. Возьмем пример. Вражеская ракета подлетела на расстояние в 8 от первого крейсера или линкора  из кучи. если у нас ПВО радиусом 10 то по ней может работать , к примеру , ПВО орудия пяти кораблей. Если у нас радиус ПВО 40  то будет работать при приблизительно равномерной плотности нашей кучки  5*(40/10)^2=80 кораблей. Разница заметна . В общем,  при одинаковом положении цели и нашей кучки , с зенитками по одной ракете сможет стрелять в среднем в 16 раз больше кораблей , чем с обычной ПРО, тоесть , вражеская ракета на подлете будет в радиусе досягаемости большего количества средств ПРО в 16 раз, и если для одной ракеты это не имеет занчения , то учитывая то что их много , преодолеть такую ПРО защиту будет очень ощутимо труднее.

Изменено пользователем Араил

Только что, Араил сказал:

Вообще то , чем больше дальность ПВО тем больше ПВО пушек работают одновременно  на том же расстоянии от твоих , тем труднее пробиться через Заслон. Возьмем пример. Вражеская ракета подлетела на расстояние в 8 от первого крейсера или линкора  из кучи. если у нас ПВО радиусом 10 то по ней может работать , к примеру , ПВО орудия пяти кораблей. Если у нас радиус ПВО 40  то будет работать при приблизительно равномерной плотности нашей кучки  5*(40/10)^2=80 кораблей. Разница заметна .

Мне всегда казалось, что зенитки любят стрелять в одну и ту же цель. Поэтому я не особо принимал во внимание пропорциональное увеличение площади охвата, считая, что куча мелких ПВО эффективнее из-за того, что каждый по своей цели стреляет. Но теперь-то уж смысла нет, в цифрах я ошибся, в любом случае.


Араил
2 минуты назад, Elest сказал:

Мне всегда казалось, что зенитки любят стрелять в одну и ту же цель. Поэтому я не особо принимал во внимание пропорциональное увеличение площади охвата, считая, что куча мелких ПВО эффективнее из-за того, что каждый по своей цели стреляет. Но теперь-то уж смысла нет, в цифрах я ошибся, в любом случае.

Ну а мой пост что ракетам всегда надо будет преодолевать в четверо большую дистанцию под обстрелом в шестнадцать раз большего количества средств ПВО. В итоге зенитками можно отразить  большее количество ракет.


2 минуты назад, Араил сказал:

Ну а мой пост что ракетам всегда надо будет преодолевать в четверо большую дистанцию под обстрелом в шестнадцать раз большего количества средств ПВО. В итоге зенитками можно отразить  большее количество ракет.

Замечательно, но в предыдущем сообщении вы то же самое пытались сказать, разве нет? Повторюсь: мне казалось, зенитки предпочитают стрелять в одну и ту же цель. То есть в ракеты друг за другом. То есть 16 зениток стреляют в одну ракету, все уходят в кулдаун. Потом во вторую так же, опять в кулдаун. Потом, может, распределят цели, но выстрелы в одну и ту же случаться все равно будут. Я особо не следил, потому что ИИ очень не любит ставить ракеты, поэтому редко когда понаблюдать получается, но впечатление такое было. Поэтому я больший рейндж и считал минусом.


Араил
(изменено)
7 минут назад, Elest сказал:

Замечательно, но в предыдущем сообщении вы то же самое пытались сказать, разве нет? Повторюсь: мне казалось, зенитки предпочитают стрелять в одну и ту же цель. То есть в ракеты друг за другом. То есть 16 зениток стреляют в одну ракету, все уходят в кулдаун. Потом во вторую так же, опять в кулдаун. Потом, может, распределят цели, но выстрелы в одну и ту же случаться все равно будут. Я особо не следил, потому что ИИ очень не любит ставить ракеты, поэтому редко когда понаблюдать получается, но впечатление такое было. Поэтому я больший рейндж и считал минусом.

Понял о чем речь. В принципе, из за того , что ракеты входят в зону обстрела всех покрываемых цель ПВО не одновременно а последовательно, этот "овердамаг" имеет место только для небольшого количества первых ракет, потом все "рассинхронизируется" и красиво получается.

Изменено пользователем Араил

а истребители сбивают штурмовиков/бобров/ракеты?



Set Grim
9 часов назад, AKyrb сказал:

а истребители сбивают штурмовиков/бобров/ракеты?

Это ж их основное предназначение - дальнее прикрытие. Чисто визуально - вполне эффективно действуют, сбивая немало ракет и торпед ещё на подходе.


13 часа назад, Set Grim сказал:

Это ж их основное предназначение - дальнее прикрытие.

по описанию они никак от штурмовиков не отличаются

так что на одно название я бы не опирался

 


Set Grim
5 часов назад, AKyrb сказал:

так что на одно название я бы не опирался

Я опирался на наблюдение. Те же роевые астероиды - залетел к ним, они выпуляли в меня потоки какой-то ерунды, но ещё до вступления в бой основных сил это всё перехватили вылетевшие истребителеи. Итоговый урон мне - ноль.


В 21.11.2016 at 00:32, Араил сказал:

Вообще то , чем больше дальность ПВО тем больше ПВО пушек работают одновременно  на том же расстоянии от твоих , тем труднее пробиться через Заслон. Возьмем пример. Вражеская ракета подлетела на расстояние в 8 от первого крейсера или линкора  из кучи. если у нас ПВО радиусом 10 то по ней может работать , к примеру , ПВО орудия пяти кораблей. Если у нас радиус ПВО 40  то будет работать при приблизительно равномерной плотности нашей кучки  5*(40/10)^2=80 кораблей. Разница заметна . В общем,  при одинаковом положении цели и нашей кучки , с зенитками по одной ракете сможет стрелять в среднем в 16 раз больше кораблей , чем с обычной ПРО, тоесть , вражеская ракета на подлете будет в радиусе досягаемости большего количества средств ПРО в 16 раз, и если для одной ракеты это не имеет занчения , то учитывая то что их много , преодолеть такую ПРО защиту будет очень ощутимо труднее.

одно но,я не замечал чтоб зенитки хоть мало мальски эффективно сбивали ракеты

 

________________________
добавлено 1 минуту назад
В 21.11.2016 at 00:28, Elest сказал:

Я по вики ориентировался. На самом деле актуальный кулдаун 2? Раз так, зенитка действительно улучшенная версия точечной защиты, если больше ничего не поменялось.

одно но,я не замечал чтоб зенитки хоть мало мальски эффективно сбивали ракеты


Insolent
3 часа назад, MOTOBLOK сказал:

одно но,я не замечал чтоб зенитки хоть мало мальски эффективно сбивали ракеты

Махом они их рубят, другое дело что вот сплеша кажись нету.

Спецом пытался мониторить задевают ли одним выстрелом несколько. Визуально было 2 торпеды рядом, одну подстрелили, взорвалась, вторая дальше пролетела и только потом её.

Так что пока сплеш у ПВО я не смог увидеть.


11 час назад, Insolent сказал:

Махом они их рубят, другое дело что вот сплеша кажись нету.

Спецом пытался мониторить задевают ли одним выстрелом несколько. Визуально было 2 торпеды рядом, одну подстрелили, взорвалась, вторая дальше пролетела и только потом её.

Так что пока сплеш у ПВО я не смог увидеть.

Да нет его, описание приукрашивает.


Pasha223
В Tuesday, November 22, 2016 at 19:32, AKyrb сказал:

по описанию они никак от штурмовиков не отличаются

так что на одно название я бы не опирался

 

Они все, истребители, бомберы и разведчики, а также амебы, относятся к штурмовикам. Разница только в уроне и точности.


Insolent
1 час назад, Pasha223 сказал:

Они все, истребители, бомберы и разведчики, а также амебы, относятся к штурмовикам. Разница только в уроне и точности.

Сфера применения так же различна.

Истребители полезны против ракет+торпеды (хороший аналог ПВО для бедных) и против корветов.

Боберы и амёбы против крейсеров, линкоров и баз.

 

Единственно до сих пор не могу никак оценить что полезнее: амёбы или бомберы 3лв.

У амёб дальность и скорость атаки выше, у бомберов 3лв - урон, точность и манёвренность.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 107
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 34245

Лучшие авторы в этой теме

  • Elest

    19

  • Pasha223

    14

  • Insolent

    10

  • Korvin_Melarsky

    7

  • fluffy

    6

  • Gnyll

    5

  • Араил

    4

  • maxuspain

    4

  • rockon1

    4

  • AKyrb

    4

  • flexus

    3

  • Капитан-Дуфомий

    3

  • Egg_gg

    3

  • Set Grim

    2

  • Flamme

    2

  • cf403

    2

  • cc31

    1

  • Askara

    1

  • Невозмутимый

    1

  • Gorthauerr

    1

  • s_Amur_i

    1

  • Stell

    1

  • MOTOBLOK

    1

  • Layla ri

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Roman41

Эм, многие линкоры и линейные крейсера были офигенно бронированные и это им не помогло спастись от авиации. Понимаете в космосе может налететь 100 таких беспилотников и 97 из них будет уничтожено, но

maxuspain

Я вот одного не могу понять. А зачем вообще нужна "авиация" в космосе? Вообще вся боевка почти любой космо фантастики основывается на морских сражениях (причем времен 2ой мировой, в лучшем случае). Да

Араил

Вообще то , чем больше дальность ПВО тем больше ПВО пушек работают одновременно  на том же расстоянии от твоих , тем труднее пробиться через Заслон. Возьмем пример. Вражеская ракета подлетела на расст

flexus

Авиация уг. Ее хоть и апнули в последнем патче, все равно бестолковая. Даже если повысить ей скорость реакции, тахионки профитнее. А по делу, вроде написано, что 120 дистанция. Возможно в глобаль

Gorthauerr

В целом согласен, но одно уточнение. Уже сейчас технологии уничтожения значительно превосходят технологии защиты. Ну вот какая нужна броня на корабле, чтобы защитить его от банальной торпеды

Flamme

Не совсем корректная аналогия... Я бы лучше сравнил линкор и ручной гранатомёт.... От одного взрыва линкору и правда ничего не будет, а от сотни разом? Чисто в теории суть космоавиации в том, что

rockon1

Авиация всегда рулила, как прикрытие для корветов. Пока все пво сосредоточенно на авиации - корветы будут жить

rockon1

вы забываете про ракеты, бомбардировщики и прочую шваль, что летит в них

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • Arrey
    • alexis
×
×
  • Создать...