Гибель СССР

[Август II 447]

Для сторонников коммунизма это кочечно горе, а их противников и капиталистов радость. А как считают все остальные?

[nbIX 78]

Насчет Ельцина, кстати не уверен, предполагаю он не осознавал.

Ну конечно же, невменяемый алкаш у руля власти, чего с него взять...

Вы же в отличии от демократов 1917г., не стали бы судить Николая Романова и его жену за государственную измену или стали бы?

Осудил бы и расстрелял, хотя это и без меня уже сделали.

[Yorick 98]

ИМХО неправильно сформулирован вопрос: надо не "гибель", а "развал" - гибель, это если бы напр. Гитлер захватил СССР да покрошил население, а так просто разошлись по своим квартирам. Иногда и в жизни, в семье напр., чтоб друг друга не нненавидеть и не прирезать, люди разъезжаются.

Исходя из этого понимания, проголосовал за "Хороший был момент".

И еще: не понимаю я тех, кто задает пункт "мне все равно" - какой в нем смысл? Показать насколько вопрос актуальный? Так и так видно - сколько народу проголосовало от общего числа. Тем более что число "всеравнистов" в опросе и не показательно - мало кто из тех, кому действительно все равно, проголосуют.

А вот добавить "не согласен с формулировкой опроса" - полезно, а то бывает вопрос сформулируют типа "вы кого больше любите бить - женщин, детей или стариков?" - и как ни ответь, ты урод Бывает, что автор вопроса искренне не понимает, что не дал всех вариантов.

В данном случае я бы и проголосовал за "не согласен с формулировкой" - пока не заменили бы "гибель" на "развал".

Да, и снова поворчу, что в опросах не хватает:

- обозначения, за что ты проголосовал - если форумов и опросов много, можно и забыть

- возможности переголосовывать - особенно если бы по ходу шлифовалась формулировка, напр.: кто-то (я) предложил заменить слово "гибель" на "развал" (а кому распад СССР - серпом по..., то и добавить пункт "расцениваю как гибель и личное горе") - заменили, расширили список вариантов и переголосовали, кто захотел (конечно, для полной корректности надо с нуля переголосовывать, но это маловероятно).

[Варфаламей 38]

Ну конечно же, невменяемый алкаш у руля власти, чего с него взять...

Осудил бы и расстрелял, хотя это и без меня уже сделали.

Вы просто не понимаете (или понимаете?) объективной стороны этих преступлений, а она кроме прчего заключается в том, что преступник должен осозновать и ЖЕЛАТЬ наступления преступных последствий. Т.е. в случае Ельцина и Николая Романова мало совершить деяния нужно еще и желать наступления последствий, а именно голода, холода ... и т.д. Вы что, так действительно считаете?

[Eden 147]

Как по мне - СССР до 37го года, уничтожить было просто необходимо, но не получилось. То что было после 37го, а уж тем-более 45го, когда РУССКИЙ народ наконец замочил Рейх так или иначе - в сортире, то разрушение этой страны, уже считается плохим явлением. Ответ прост - это катострофа, смена режима во власти не обязательно должна происходить с распадом страны. Хотя с той-то прогнившей верхушкой... В любом случае, законные Русские территории - были незаконно отторжены. Это катострофа, но не крупнейшая в 20м веке, а уж тем-более для Русского народа. Распад тысячелетного Русского государства, никем уже "не переплюнуть".

[Dart An'ian 4,440]

Как по мне - СССР до 37го года, уничтожить было просто необходимо,

Потому что жЫдо-большевики слово "русский" с маленькой буквы писали?

[MaslovRG 6,935]

Это катастрофа 20 века и великое горе для всех, кому не безразлична Россия.

[Kosta 276]

Как по мне - СССР до 37го года, уничтожить было просто необходимо, но не получилось. То что было после 37го, а уж тем-более 45го, когда РУССКИЙ народ наконец замочил Рейх так или иначе - в сортире, то разрушение этой страны, уже считается плохим явлением. Ответ прост - это катострофа, смена режима во власти не обязательно должна происходить с распадом страны. Хотя с той-то прогнившей верхушкой... В любом случае, законные Русские территории - были незаконно отторжены. Это катострофа, но не крупнейшая в 20м веке, а уж тем-более для Русского народа. Распад тысячелетного Русского государства, никем уже "не переплюнуть".

Ымперцы они такие смИшные. Такие грамАтные, такие взрослыИ.

Изменено 09.03.2011, 02:46:22 пользователем Kosta

[tecka 368]

Не только. Некоторые из ваших называли РИ - полуколонией Запада без промышленности, без великих достижений, открытий, разваливающуюся и типа того. Всё хорошее отрицаете. Да и вообще я имел ввиду не столько наших форумных коммунистов, а коммунистов реальных, которые начали гнобить историю России и гнобили ее в советские времена в том числе с помощью тотального переименования, смены и очернения символов и прочего. Т.е намеренно вводили забвение истории. Чё ж ждать после такого? Что вас будут любить?

Ну так это же логично. Новый режим очерняет старый?. А ты бы хотел, чтобы они на достоинства указывали? Я такого не видел ни разу.

[Dart An'ian 4,440]

А ты бы хотел, чтобы они на достоинства указывали?

И в детстве я совсем не читал хвалебных детских книжек про Петра Первого, Суворова и Кутузова.

Дело в том, что коммунисты ругают то, что нужно ругать, и хвалят то, что нужно хвалить.

[Jwerwolf 4,515]

И в детстве я совсем не читал хвалебных детских книжек про Петра Первого, Суворова и Кутузова.

Дело в том, что коммунисты ругают то, что нужно ругать, и хвалят то, что нужно хвалить.

Фэйспалм. Я наверное тоже не читал хвалебных книжек про Петра Первого, Суворова, Кутузова, Жукова, Рокоссовского и прочих, прочих, прочих... Каждый режим хвалит и ругает только то что ему выгодно, и не надо тут сказки рассказывать про добрых и умных коммунистов.

[Dart An'ian 4,440]

Фэйспалм.

То есть хвалебные детские книжки про Петра Первого - это не указание на достоинства?

[Jwerwolf 4,515]

То есть хвалебные детские книжки про Петра Первого - это не указание на достоинства?

Указание. Такое, какое было и есть всегда.

[Dart An'ian 4,440]

Указание. Такое, какое было и есть всегда.

Следовательно, утверждения, что клятые комуняки очерняют РИ и ничего не говорят о хорошем в РИ, являются неверными?

[Jwerwolf 4,515]

Следовательно, утверждения, что клятые комуняки очерняют РИ и ничего не говорят о хорошем в РИ, являются неверными?

Первая часть - частично верно, вторая - неверно.

Собственно, я отвечал даже не на этот тезис. Я отвечал вот на это:

Дело в том, что коммунисты ругают то, что нужно ругать, и хвалят то, что нужно хвалить.

1) Это делают не только коммунисты.

2) Они ругают то, что для их выгоды нужно ругать, и хвалят то, что для их выгоды нужно хвалить.

[Dart An'ian 4,440]

2) Они ругают то, что для их выгоды нужно ругать, и хвалят то, что для их выгоды нужно хвалить.

Я все таки не очень понимаю, какая выгода от восхваления Петра Первого? Вот к восхвалению Степана Разина и Емельяна Пугачева выгоду можно приписать.

[Jwerwolf 4,515]

Я все таки не очень понимаю, какая выгода от восхваления Петра Первого? Вот к восхвалению Степана Разина и Емельяна Пугачева выгоду можно приписать.

Да ты что, как же позиционирующие себя реформаторами коммунисты не будут восхвалять другого реформатора?)

[Dart An'ian 4,440]

Да ты что, как же позиционирующие себя реформаторами коммунисты не будут восхвалять другого реформатора?)

Вот и получается, что

хвалят то, что нужно хвалить.

[Jwerwolf 4,515]

Вот и получается, что

Нет. Хвалят то, что выгодно хвалить.

Изменено 17.03.2011, 19:23:31 пользователем Jwerwolf

[Dart An'ian 4,440]

Нет. Хвалят то, что выгодно хвалить.

По-прежнему не понимаю, где тут выгода:

Да ты что, как же позиционирующие себя реформаторами коммунисты не будут восхвалять другого реформатора?)

[belogvardeec 18,248]

Я все таки не очень понимаю, какая выгода от восхваления Петра Первого? Вот к восхвалению Степана Разина и Емельяна Пугачева выгоду можно приписать.

О чём это ты? Петра Первого, Суворова и прочих начали хвалить со сталинстких времен. До этого всё смешивали с грязью. А почему Сталин их начал хвалить, я думаю, объяснять не надо?

Изменено 17.03.2011, 20:12:40 пользователем belogvardeec