Магистратура Исторического форума

[Александрович 8,521]

Магистратура Исторического форума

 

Действующие магистры: Вакансия

Действующие локальные модераторы: Нет локальных модераторов

 

i

Правила Исторического форума   Статья 1. Исторический форум (далее ИФ) Стратегиума действует в соответствии с Конституцией и Законами форума «Стратегиум». Сами правила, составлены на основе Закона 5, статьи 4. Статья 2. При общении в ИФ крайне желательно приводить подтверждения озвученным тезисам. Неоднократный отказ пользователя, подтвердить свои тезисы ссылками на источники и литературу, может повлечь за собой перенос постов в подраздел "Неофициальная история" Неоднократное высказывание неподтвержденных утверждений (более 5 в неделю) может повлечь перенос постов в раздел "Неофициальная история". При повторении перенесенных заявлений в основных разделах (кроме подраздела "Неофициальная история"), тем же пользователем - приравнивается к флуду (Статья 1 Закона 1). Статья 3. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога запрещается обсуждение современной (события, с момента которых прошло 10 лет и менее) политической ситуации. Нарушение этого запрета расценивается как оффтоп (Статья 2 Закона 1). И может повлечь за собой перенос в "мусорку" раздела. Или в иные разделы форума. По решению магистра. Статья 4. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога не приветствуется употребление национальных прозвищ, если они не связаны с обсуждаемой темой. И не являются цитатами, из исторических источников. Систематическое нарушение этого правила (более трёх предупреждений за неделю) расценивается как провокация (Статья 2 Закона 1). Статья 5. В ИФ (кроме подраздела "Неофициальная история"), не рекомендуется подтверждать свои утверждения ссылками на труды (книги статьи, фильмы, интервью, публичные выступления) различных "неофициальных историков" (см. приложение 2). Нарушение этого правила, расценивается как выкладка неподтвержденного источника, и может повлечь за собой перенос постов/тем в раздел "Неофициальная история". Статья 6. В соответствии с законами форума, в ИФ запрещено употребление нецензурных выражений. Исключением являются исторические источники, приводимые во время обсуждений. При наличии в историческом источнике нецензурных выражений, он должен быть помещен в спойлер с комментарием о содержании (определение исторического источника см. в приложении 1). При нарушении этого правила размещение исторических источников с нецензурной лексикой расценивается как брань. Модератор в праве скрыть источник с нецензурным выражением под спойлер, или удалить его. На своё усмотрение. Статья 7. Для сохранения конструктивного диалога ИФ запрещено употреблять оскорбления в адрес обсуждаемых исторических личностей. Неоднократное нарушение этого правила будет расцениваться как флуд. (Статья 4, закона 5. Статья 1, закона 1) Статья 8. Все сообщения ,которые содержат в себе цитаты из кинофильмов и/или литературы и/или иных объектов творчества, обладающие всеми следующими признаками: а) содержат унижение чести и достоинства и/или содержат в себе негативные пожелания, либо переход на личность, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию; б) направлены на пользователя и/или группу пользователей путем: -формы вызова пользователя, -упоминания ника пользователя (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного), -упоминания должности и/или бывшей должности пользователя на форуме (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного). то, - вышеуказанные цитаты являются провокацией и наказываются по статье Провокация или являются оскорблением и наказываются по статье Оскорбление.   Данные правила могут быть изменены и дополнены. Текущая редакция от 24.07.2019 г.   Спойлер Исторический источник — продукт (материально реализованный результат) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал. Важно подчеркнуть, что источник — продукт деятельности человека. Все материальные объекты — орудия и машины, здания, обработанные пашни, сады и поля, документы — рукописи, чертежи, книги созданы человеком в конкретно-исторических условиях и отражают эти условия. В материальной форме (на материальном носителе) реализованы чувства и мысли людей, когда-то создававших их. Источники в большинстве своем не есть какие-то особые, специально созданные для передачи исторических сведений предметы или документы. Они выступают в этом качестве, лишь когда люди обращаются к ним с целью получить необходимую социальную информацию.   Спойлер Мурад Аджи Александр Асов Валерий Бебик Игорь Бунич Михал Голденков Вадим Деружинский Эрих фон Дэникен Анатолий Клесов Майкл Кремо Михаил Задорнов Алексей Кунгуров из Нижнего Тагила Алексей Кунгуров из Тюмени Андрей Купцов Николай Левашов Вечеслав Манягин Глеб Носовский Наталья Павлищева Юрий Петухов Евгений Понасенков Лев Прозоров (он же Озар Ворон) Игорь Прокопенко Дуглас Рид Андрей Скляров Борис Соколов Марк Солонин Виктор Суворов Анатоль Тарас Ричард Томпсон Уве Топпер Анатолий Фоменко Валерий Чудинов

 

Данная тема создана, как единая тема для правил Исторического форума, а также для общения с магистрами и предложений по улучшению Исторического форума.

Изменено 06.02.2023, 06:18:58 пользователем Adjudicator
Обновление списка магистров и локальных модераторов.

[Nikkirche 435]

4 часа назад, Александрович сказал:

упоминание ныне здравствующих политических деятелей.

Предлагаю заменить на 

Цитата

Упоминание активных политических деятелей.

 

[ROTOR 8,848]

4 часа назад, Александрович сказал:

Магистрат исторических форумов Стратегиума

 

Действующие магистры: @Александрович @romarchi 

 

Действующие локальные модераторы:

 

i

Правила исторических форумов стратегиума Статья 5. В ИФ запрещается подтверждать свои утверждения ссылками на труды различных псевдоисториков (Напимер В. Суворов, М. Задорнов, В. Бебик, В. Чудинов, А. Скляров и др.). Нарушение этого запрета расценивается как провокация (Статья 2 Закона 1).Обсуждение псевдоисториков возможно в специально отведённых для этого темах.

 

 

 

ЧТО!?! 

Вы хотите запретить ссылаться на известных людей?

ЗАПРЕТИТЬ КАРЛ! 

А как вы разделяете историков от  псевдоисториков?

Наличием диплома?

 

Вы это на полном серьезе написали?!? 

 

 

Изменено 22.02.2019, 14:59:38 пользователем ROTOR

[romarchi 4,282]

Только что, ROTOR сказал:

А как вы разделяете историков от  псевдоисториков?

Наличием диплома?

 

Вы это на полном серьезе написали?!? 

Сами историки, без нас, уже давно отделили себя от псевдоисториков. И определили последних. Вы один видимо, об этом не в курсе.

[Nikkirche 435]

2 минуты назад, ROTOR сказал:

А как вы разделяете историков от  псевдоисториков?

По наличии однозначной критике в Исторической среде.

 

[Александрович 8,521]

14 минуты назад, Москит сказал:

А у Вас статья подразумевает автоматическое применение санкций.

Только в случае ответов в стиле "я никому не обязан ничего подтверждать", "тебе надо - ты и ищи" и других эвфемизмов отправки в пешее эротическое путешествие.

 

19 минут назад, Москит сказал:

Ст. 2, в части литературы. Помимо псевдоисториков, есть ещё историки устаревшие, ставшие неполиткорректными (Г. Чайлд с его исследованием арийской расы как пример), а также весьма предвзятые (советские историки как пример). Что делать со ссылками на них?

Агрументированно оспаривать, если есть возражения. Даже в очень старых работах попадается ценная информация. По неполиткорректности я вообще никакой проблемы не вижу. Мы не фейсбук, забывший за цитаты из декларации независимости США.

24 минуты назад, Москит сказал:

Ст. 3, тут про 5 лет. 2013 год - современность и политота, 2003 - тоже. Может, отсечь по распаду СССР? А то даже октябрь'93 (25 лет) - политота ещё какая.

При желании и первобытных людей можно в политоту превратить, что с успехом делали и делают. Но это не повод не обсуждать темы. 5 лет достаточно большой срок, чтобы появилась дополнительная информация и какая-никакая историография.

27 минут назад, Москит сказал:

Ст. 5, список псевдоисториков тогда надо формировать какой-то, которым оперировать, иначе будет волюнтаризм и социалистическая целесообразность.

Дельное замечание. Поработаю в этом направлении.

[ROTOR 8,848]

Только что, romarchi сказал:

Сами историки, без нас, уже давно отделили себя от псевдоисториков. И определили последних. Вы один видимо, об этом не в курсе.

 

Да вы что ? Серьезно?

Я где то уже слышал когда историки и ученые мужи САМИ себя отделили от историков.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Но никогда не думал что мракобесие может возникнуть в наше время на интернет форуме.

[Дон Андрон 12,414]

5 минут назад, ROTOR сказал:

Никто этого делать не будет. Люди просто вообще не будут заходить в этот раздел.

Можно любое дело довести до абсурда.

Например есть тема древняя Греция, ну казалось бы что еще нужно. А оказывается есть желающие создать например тему тактика армии древней Греции, тактика флота древней Греции, политика древней Греции и так до бесконечности. Я могу понять историков в реальной жизни,чем больше они будут создавать тем тем больше получать денег и титулов, но тут то зачем это делать?

Да ладно? Что тогда в разделе делают темы кулинарии или имён правителей? Эти обсуждения куда как менее историчны, чем дискуссия об особенностях некоего реально происходившего исторического конфликта.

[ROTOR 8,848]

1 минуту назад, Nikkirche сказал:

По наличии однозначной критике в Исторической среде.

 

 

Можете расшифровать как это выглядит? 

[romarchi 4,282]

3 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Да вы что ? Серьезно?

Я где то уже слышал когда историки и ученые мужи САМИ себя отделили от историков.

У вас логическая ошибка: историки отделили себя от...... историков. Не знаю, где это вы уже могли слышать...

 

3 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Но никогда не думал что мракобесие может возникнуть в наше время на интернет форуме.

Как интересно это слышать... от вас)))

[Nikkirche 435]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

Можете расшифровать как это выглядит? 

Сравните процент историков поддерживающих Резуна и критикующих.

Обычно это так работает.

[Александрович 8,521]

23 минуты назад, лекс сказал:

Процитирую современного форумного классика: "Смекаете?"

К счастью, не все современные классики.

Изменено 22.02.2019, 15:10:30 пользователем Александрович

[ROTOR 8,848]

3 минуты назад, Дон Андрон сказал:

Да ладно? Что тогда в разделе делают темы кулинарии или имён правителей? Эти обсуждения куда как менее историчны, чем дискуссия об особенностях некоего реально происходившего исторического конфликта.

 

Да в этом разделе в большинство тем люди вообще не заходят.

По нескольку десятков комментариев за годы.  Я говорю о том что дробить на мелкие подгруппы ненужно.

Это же не архив.

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 минуту назад, romarchi сказал:

 

Как интересно это слышать... от вас)))

 

Вы наверное не правильно трактуете это слово.

[Москит 7,599]

Только что, Александрович сказал:

1. Только в случае ответов в стиле "я никому не обязан ничего подтверждать", "тебе надо - ты и ищи" и других эвфемизмов отправки в пешее эротическое путешествие.

2. Агрументированно оспаривать, если есть возражения. Даже в очень старых работах попадается ценная информация. По неполиткорректности я вообще никакой проблемы не вижу. Мы не фейсбук, забывший за цитаты из декларации независимости США.

3. При желании и первобытных людей можно в политоту превратить, что с успехом делали и делают. Но это не повод не обсуждать темы. 5 лет достаточно большой срок, чтобы появилась дополнительная информация и какая-никакая историография.

4. Дельное замечание. Поработаю в этом направлении.

1. Тогда, возможно, именно на второй части статьи сконцентрировать внимание, как вариант:

При общении в ИФ крайне желательно приводить подтверждения озвученным тезисам, за исключением общеизвестных фактов. Систематический (более 5 раз в неделю) отказ пользователя подтвердить свои тезисы ссылками на источники и литературу приравнивается к провокации/флуду.

2. Ок.

3. Вам виднее, но 5 лет...

4. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Дон Андрон 12,414]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

Да в этом разделе в большинство тем люди вообще не заходят.

По нескольку десятков комментариев за годы.  Я говорю о том что дробить на мелкие подгруппы ненужно.

Это же не архив.

Простите, но либо я не так сформулировал, либо вы превратно поняли. Я НЕ предлагал создавать отдельные подразделы под каждое более-менее крупное обсуждения. Я предложил не наказывать участников форума за создание дублирующих тем, а просто эти темы объединять.

[ROTOR 8,848]

22 минуты назад, Москит сказал:

Про пилумы теперь в той теме.

Здесь про вазы, пожалуйста, про политический заказ на создание их лживой истории. Про вазы, не про трубки из видео и клоунов.

 

А можно я пожалуйста в теме Новая хронология будут писать об этой теме?

Я вот еще что хотел спросить по теме Новая хронология.

А сплавы медной трубы из ведео в шапке темы, это чистая медь? И похожа она на медь древнего Египта?

Кстати.

Я напомню вам вашу фразу.

ЕМНИП, метали в щит, чтобы энергия пилума отвела щит в сторону или просто сделала его использование неудобным из-за массы пилума.

Когда вы приведет доказательства своим словам?

И когда вы мне ответите на этот вопрос, я отвечу на ваш.

romarchi 

Изменено 22.02.2019, 15:14:30 пользователем ROTOR

[romarchi 4,282]

Только что, ROTOR сказал:

 

А можно я пожалуйста в теме Новая хронология будут писать об этой теме?

Я вот еще что хотел спросить по теме Новая хронология.

А сплавы медной трубы из ведео в шапке темы, это чистая медь? И похожа она на медь древнего Египта?

Кстати.

Я напомню вам вашу фразу.

ЕМНИП, метали в щит, чтобы энергия пилума отвела щит в сторону или просто сделала его использование неудобным из-за массы пилума.

Когда вы приведет доказательства своим словам?

И когда вы мне ответите на этот вопрос, я отвечу на ваш.

romarchi 

Предупреждение, пока устное. Не флудить.

Разговор за пилумы перенес в раздел Древний мир. Хотите сие обсудить, обсуждайте там.

[Александрович 8,521]

17 минут назад, ROTOR сказал:

ЧТО!?! 

Вы хотите запретить ссылаться на известных людей?

ЗАПРЕТИТЬ КАРЛ! 

А почему вы приравниваете известных людей к шарлатанам?

 

21 минуту назад, Nikkirche сказал:

Предлагаю заменить на 

Цитата

Упоминание активных политических деятелей.

Это синонимы.

[ROTOR 8,848]

11 минуту назад, romarchi сказал:

Предупреждение, пока устное. Не флудить.

Разговор за пилумы перенес в раздел Древний мир. Хотите сие обсудить, обсуждайте там.

 

Я в теме новая Хронология обсуждаю новую хронологию.

Или вы хотите мне в теме новая хронология запретить обсуждать что-то?

Прошу уточнить какие темы вы запрещаете обсуждать в теме Новая Хронология?

И что  вы расцениваете тут как флуд?

@Александрович Прошу и вас  сказать мне об этом.

 

 

 

Изменено 22.02.2019, 15:27:26 пользователем ROTOR

[ROTOR 8,848]

1 минуту назад, Александрович сказал:

А почему вы приравниваете известных людей к шарлатанам?

 

Видите ли в чем дело. Я веду спор вы же решили  узаконить позицию не пущать и этого не может быть потому что этого не может быть никогда!

Вы решил просто ЗАПРЕТИТЬ людям выражать свои мысли на исторические темы?

Вы хоть понимаете, что это днище полное?

_________

добавлено 3 минуты спустя

18 минут назад, Nikkirche сказал:

Сравните процент историков поддерживающих Резуна и критикующих.

Обычно это так работает.

 

В свое время процент тех кто считал что земля стоит на трех китах был близок 100% 

А  может давайте сжигать на кострах всех кто против мнения большинства?

[romarchi 4,282]

5 минут назад, ROTOR сказал:

 

Я в теме новая Хронология обсуждаю новую хронологию.

 

Как это:

Я напомню вам вашу фразу.

ЕМНИП, метали в щит, чтобы энергия пилума отвела щит в сторону или просто сделала его использование неудобным из-за массы пилума.

 

Относится к теме Н.Хронологии?