NeoNaft

Нацизм есть фашизм?

453 сообщения в этой теме

Рекомендованные сообщения

Александрович

Режим установленный НСДАП в Германии в СССР, традиционно называли фашистским. После распада СССР некоторое распространение получила точка зрения, что национал-социализм не фашизм. Что ближе к истине?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
9 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

ну так почти все Азиатские Тигры: Япония, Ю. Корея, Сингапур шли по пути диктатуры. В Японии и Корее даже пятилетки были. Вроде до сих пор.

Если интересна эта тема советую тебе посмотреть Екатерину Шульман. Просто вбиваешь на ютубе заходишь на канал и смотришь ее лекции. Гарантирую узнаешь очень много нового и интересного

Ну и вот еще пара лекций от Гуриева

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikra

@Zdrajca 

Коминтерновское определение фашизма (также называемого "димитровским").

 

Спойлер

В 1920-х годах коммунисты (т.е. члены партий Третьего Интернационала; термин "коммунисты" до его создания практически вышел из употребления) стали называть фашизмом политические движения и режимы, которые напоминали им итальянский фашизм.

 

При этом, отсутствие четкого определения привело к тому, что термин "фашизм" использовался непоследовательно. В качестве демонстрации проблемы, выдержка из "Отчета о деятельности Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала" (26 июля 1935 г.; Вильгельм Пик):

Цитата

Такой же большой ошибкой, как недооценка фашистской опасности, было, с другой стороны, усматривать фашизм даже там, где его еще не было. Эта ошибка объясняется тем, что ряд коммунистических литераторов механически усвоил указание VI конгресса, что буржуазия во все большей мере пытается переходить к фашистским методам господства.

 

В Германии коммунисты довольно долго считали, что правительство Германа Мюллера проводит фашизацию, что правительство Брюнинга является уже правительством фашистской диктатуры. С другой стороны, они недооценивали движение Гитлера, полагая, что в такой стране, как Германия, с таким организованным рабочим классом, гитлеровцы не смогут взять власть и что стихийно пришедшие к Гитлеру мелкобуржуазные массы так же быстро повернутся к нему спиной. В Австрии правительство Шобера еще в 1929 г. было объявлено фашистским правительством. В Чехословакии группа Масарика — Бенеша была объявлена коммунистами фашистской группой. Имеется еще ряд примеров таких неверных оценок.

 

Вследствие такого неправильного понимания сущности фашизма и отсутствия серьезного изучения итальянского и польского фашизма коммунисты оказались не в состоянии своевременно дать лозунги защиты остатков буржуазной демократии от переходящего в наступление фашизма и не сумели использовать противоречия внутри буржуазии.

 

В Германии только во время выборов президиума прусского ландтага в 1932 г. коммунисты выступили с заявлением, что они будут голосовать за кандидатов социал-демократии и центра, чтобы не допустить избрания фашистов. Даже в Польше, где после 1926 года коммунисты больше, чем во многих других странах, занимались изучением фашизма и давали массам лозунги борьбы против ликвидации остатков буржуазно-демократических свобод, во время создания блока «центролева» коммунисты не сумели использовать разногласия между лагерем правительства и лагерем буржуазно-демократической оппозиции.

 

Эти ошибки вытекали из совершенно неверного представления, что все буржуазные партии являются фашистскими, что «нет двух методов господства буржуазии», что коммунистам не к лицу защищать остатки буржуазной демократии. До тех пор, пока мы не можем заменить буржуазную демократию пролетарской демократией, диктатурой пролетариата,— пролетариат заинтересован в каждом клочке буржуазной демократии, чтобы использовать ее для подготовки масс к свержению власти капитала, к завоеванию пролетарской демократии.

  • Цитируется по: VII Конгресс коммунистического интернационала и борьба против фашизма и войны (Cборник документов). - М.: Политиздат, 1975. (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), страницы 70-71

В итоге, чтобы пресечь разброд и шатание, Коминтерн решил дать однозначное определение термину "фашизм".

 

Еще раз уточню, что разговор шел не о каком-то абстрактном "настоящем фашизме", а об объединяющих признаках радикально-правых режимов и политических движений, которые массово нарождались по Европе в 1920-х и 1930-х годах и были основной головной болью коммунистов Европы. "Фашизм" был именем нарицательным для этой категории, и имел отношение к идеям Муссолини весьма отдаленное.

 

Можно сказать, что мы имеем дело с попыткой дать юридическое определение явлению, ибо партиям были даны конкретные инструкции в отношении фашизма.

 

Само определение весьма короткое, но сделано оно марксистами и для марксистов, поэтому для понимания может потребоваться перевод на современный язык.

 

Цитата

Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала.

 

Спойлер

Самым первым источником является 13-й пленум ИККИ (ИсполКом КомИнтерна), на котором и была утверждена формулировка.

 

Т.к. я не уверен в доступности текста для всех интересующихся, привожу его максимально полно.

Спойлер

I. Фашизм и созревание революционного кризиса

 

1. Фашизм есть открытая террористичекая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм пытается обеспечить за монополистическим капиталом массовый базис среди мелкой буржуазии, апеллируя к выбитому из колеи крестьянству, ремесленникам, служащим, чиновникам и в частности к деклассированным элементам крупных городов, стремясь проникнуть также в рабочий класс.

 

Рост фашизма и приход его к власти в Германии и в ряде других капиталистических стран означают, что:


а) растут революционный кризис и возмущение широких масс против господства капитала;
б) капиталисты уже не в силах удержать свою диктатуру старыми методами парламентаризма и вообще буржуазной демократии;
в) более того — методы парламентаризма и вообще буржуазная демократия становятся помехой для капиталистов как во внутренней политике (борьба против пролетариата), так и во внешней политике (война за империалистический передел мира);
г) капитал вынужден ввиду этого перейти к открытой террористической диктатуре внутри страны и к безудержному шовинизму во внешней политике, представляющему прямую подготовку к империалистическим войнам.

 

Фашизм, родившийся в недрах буржуазной демократии, является в глазах капиталистов средством спасения капитализма от развала. Лишь в целях обмана и разоружения рабочих социал-демократия отрицает фашизацию буржуазной демократии и принципиально противопоставляет страны демократии странам фашистской диктатуры. С другой стороны, фашистская диктатура не является неизбежным этапом диктатуры буржуазии во всех странах. Возможность ее предотвращения зависит от силы борющегося пролетариата, которую больше всего парализует разлагающее влияние социал-демократии.

 


2. При общем курсе всех буржуазных партий, в том числе и социал-демократии, на фашизацию диктатуры буржуазии осуществление этого курса неизбежно вызывает между ними разногласия о формах и методах фашизации. Отдельные буржуазные группы, в частности и социал-фашисты, которые на практике не останавливаются перед любым актом полицейского насилия над пролетариатом, отстаивают сохранение парламентских форм при проведении фашизации буржуазной диктатуры. Фашисты же настаивают на полной или частичной отмене этих старых, расшатанных форм буржуазной демократии, на проведении фашизации путем установления открытой фашистской диктатуры и широкого применения как полицейского насилия, так и террора фашистских банд.

 

Придя к власти, фашизм оттесняет, раскалывает, разлагает (например Польша) или ликвидирует (Германия, Италия) другие буржуазные партии. Такое стремление фашизма к политической монополии усиливает в рядах господствующих классов раздоры и конфликты, которые проистекают из внутренней противоречивости положения фашизирующейся буржуазии.

 


3. Установление фашистской диктатуры в Германии обнажило перед всем миром лицо германской социал-демократии. От кровавого подавления пролетарской революции 1918 г., через непрерывную цепь измен, штрейкбрехерства, через все коалиционные правительства, свирепые полицейские расправы с революционными рабочими, голосование за Гинденбурга во имя «меньшого зла»,, до лакейских домогательств открытого сотрудничества с фашистскими бандами — таков послужной список германской социал-демократии, руководящей партии II Интернационала.

 

Германская социал-демократия была и является знаменосцем всех партий II Интернационала, идущих по следам германской социал-демократии. Социал-демократия продолжает играть роль главной социальной опоры буржуазии и в странах открытой фашистской диктатуры, борясь против революционного единства пролетариата и против СССР, помогая буржуазии расколом рабочего класса продлить существование капитализма. Но в большинстве стран она уже находится в процессе распада. Полевение социал-демократических рабочих усиливает грызню среди социал-фашистских верхов. Выявляются открытые неофашистские группы; выделяются «левые» осколки, пытающиеся состряпать новый 2 1/2-ный интернационал.


Прислужник контрреволюционной буржуазии Троцкий жалкими попытками создания 4-го интернационала и распространением антисоветской клеветы безуспешно стремится задержать переход социал-демократических рабочих на сторону коммунизма. На почве острых антагонизмов империалистических стран распадается международная организация социал-демократии. Налицо кризис II Интернационала.

 

 

4. Экономическая политика финансовой олигархии в целях преодоления кризиса, (ограбление рабочих и крестьян, субсидии капиталистам и помещикам) не в состоянии восстановить стабилизацию капитализма, а, наоборот, содействует дальнейшему распаду механизма капиталистической экономики (расстройство денежной системы, бюджета, государственные банкротства, дальнейшее углубление аграрного криэиса), резкому обострению основных противоречий капитализма.

 

В этом положении все капиталистические страны развертывают военное производство в небывалых размерах, приспосабливая все основные отрасли промышленности, а также сельское хозяйство к потребностям войны.

 

Созданный таким образом «спрос» на средства истребления и разрушения, в сочетании с открытой инфляцией (САСШ, Англия, Япония), сверхдемпингом (Япония) и скрытой инфляцией (Германия), вызвал за последний год в ряде стран повышение производства в отдельных отраслях (в частности в черной и цветной металлургии, химической и текстильной промышленности). Но такое подхлестывание производства для непроизводительных целей или спекулятивные прыжки производства на основе инфляции сопровождаются застоем или падением производства в ряде других отраслей (машиностроение, строительная промышленность, производство многих предметов широкого потребления) и в дальнейшем не могут не вести к еще большему расстройству государственных финансов и еще большему обострению всеобщего кризиса капитализма. Ожесточенная борьба за внешние и колониальные ринкиуже приняла форму настоящей международной экономической войны.

 

 

5. Поэтому совершенно неверна такая социал-демократическая оценка нынешнегомирового положения, будто капитализму удалось упрочить свое положение, будто он находится на пути преодоления своего общего кризиса. В отличие от первой волны фашизации капиталистических государств, происходившей при переходе от революционного кризиса к частичной стабилизации, капиталистический мир переходит ныне от конца капиталистической стабилизации к революционному кризису, что определяет собою иную перспективу развития фашизма и мирового революционного движения трудящихся.

 

Когда буржуазия пускает в ход свирепейший террор для подавления революционного движения, то в условиях расшатывания капитализма это не может надолго устрашить передовые слои трудящихся и удерживать их от активных выступлений; возмущение, вызванное этим террором даже у большинства рабочих, шедших за социалдемократией, делает их более восприимчивыми к коммунистической агитации и пропаганде. Когда буржуазия реорганизует на фашистский лад свою шатающуюся диктатуру, чтобы создать крепко сколоченную власть, то в нынешних условиях это» приводит к усилению не только ее классового террора, но и элементов дезорганизации ее власти, к разрушению авторитета буржуазной законности в глазах широких масс, к нарастанию внутренних трений в лагере буржуазии и ускорению развала ее главной социальной опоры — социалдемократии. Когда буржуазия пытается наконец путем агрессивной военной политики укрепить свое внешнее положение, она до крайности усиливает международныепротиворечия и вырастающие из них для капитализма опасности.

 


6. Поэтому было бы правооппортунистической ошибкой сейчас не видеть объективных тенденций ускоренного созревания революционного кризиса в капиталистическом мире. Но наличие и действие этих тенденций как экономических, так и политических отнюдь не означает, что революционное развитие идет вверх самотеком или беспрепятственно, без сопротивления со стороны противодействующих сил. Революционное развитие одновременно и затрудняется и ускоряется фашистским неистовством буржуазии. От боевой готовности большинства рабочего класса, от успешной работы компартии в деле подрыва массового влияния социал-демократии зависит, как скоро господство обанкротившегося капитализма будет свергнуто пролетариатом.

 

При нынешнем положении, в условиях колоссального напряжения антагонистических классовых сил, нарастание революционного массового движения в отдельных капиталистических странах еще меньше, чем прежде, может носить постоянный или равномерный характер. В Китае — война, интервенция и революция. В Японии — рост сил революции и мобилизация военно-фашистских сил перед крупными столкновениями классов. В Испании — схватка революции и контрреволюции. В САСШ — волна массовых забастовок рабочих и возмущений фермеров против буржуазной программы выхода из кризиса.

 

В Германии — революционная ненависть пролетариата в настоящий момент растет в менее открытых формах; там накапливается колоссальная революционная энергия в массах и уже- начинается новый революционный подъем. Напряженность положения в Германии чрезвычайно обостряет классовые отношения в соседних странах — в Чехо-Словакии, Австрии и Прибалтике, а также в Скандинаеских странах, в Голландии, Бельгии, Швейцарии. В Польше — массовые забастовки рабочих сопровождаются крупными революционными выступлениями польской деревни. В Болгарии — несмотря на террор, большинство рабочего класса сплоченно идет за коммунистической партией. В Румынии — крупная стачка железнодорожников с баррикадными боями. В то же время главная твердыня мирового пролетариата — могучая Страна Советов, страна победившего рабочего класса, преодолевая последние хозяйственные трудности, подымая благосостояние трудящихся масс на новую, высшую ступень, своими великими социалистическими победами воодушевляет трудящихся всех стран в их революционной борьбе.

 

* * *

 

Устои капитализма уже разрушаются в силу его глубочайших неразрешимых противоречий. Мировой экономический кризис теснейшим образом переплелся с общим кризисом капитализма, обостряя в такой степени все основные противоречия капиталистического мира, что в каждый момент может наступить поворот, который будет означать превращение экономического кризиса в революционный кризис. Великая задача международного пролетариата — превратить этот кризис капиталистического мира в победу пролетарской революции.

  • Цитируется по: XIII пленум ИККИ. Стенографический отчет - Москва, Партиздат, 1934; страницы 589-591

 

Вторым источником будет зачитывание доклада по фашизму Димитровым (от кого формулировка и получила имя "димитровской").

 

Спойлер

Товарищи!

 

Уже VI конгресс Коммунистического Интернационала предупреждал международный пролетариат о назревании нового фашистского наступления и призывал к борьбе против него. Конгресс указывал, что «в более или менее развернутом виде фашистские тенденции и зародыши фашистского движения имеются почти всюду».

 

В условиях разразившегося глубочайшего экономического кризиса, резкого обострения общего кризиса капитализма, революционизирования трудящихся масс фашизм перешел к широкому наступлению. Господствующая буржуазия все больше ищет спасения в фашизме в целях осуществления исключительных грабительских мер против трудящихся, подготовки хищнической империалистической войны, нападения на Советский Союз, порабощения и раздела Китая и на основе всего этого — предотвращения революции.

Империалистические круги пытаются переложить всю тяжесть кризиса на плечи трудящихся. Для этого им нужен фашизм.

 

Они стараются разрешить проблему рынков за счет порабощения слабых народов, увеличения колониального гнета и нового передела мира путем войны. Для этого им нужен фашизм.

 

Они стремятся опередить нарастание сил революции путем разгрома революционного движения рабочих и крестьян и военного нападения на Советский Союз — оплот мирового пролетариата. Для этого им нужен фашизм.

 

В ряде стран, в частности в Германии, этим империалистическим кругам удалось до решающего поворота масс к революции нанести поражение пролетариату и установить фашистскую диктатуру.

 

Но характерно для победы фашизма именно то обстоятельство, что эта победа, с одной стороны, свидетельствует о слабости пролетариата, дезорганизованного и парализованного раскольнической социал-демократической политикой классового сотрудничества с буржуазией, а с другой стороны, выражает слабость самой буржуазии, которая испытывает страх перед осуществлением единства борьбы рабочего класса, страх перед революцией и уже не в состоянии удержать свою диктатуру над массами старыми методами буржуазной демократии и парламентаризма.


Победу фашизма в Германии, говорил товарищ Сталин на XVII съезде Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), «нужно рассматривать не только как признак слабости рабочего класса и результат измен социал-демократии рабочему классу, расчистившей дорогу фашизму. Ее надо рассматривать также, как признак слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма п буржуазной демократии, ввиду чего она вынуждена прибегнуть во внутренней политике к террористическим методам управления,— как признак того, что опа не в силах больше найти выход из нынешнего положепия на базе мирной внешней политики, ввиду чего она вынуждена прибегнуть к политике войны».

 

Классовый характер фашизма

 

Фашизм у власти есть, товарищи, как правильно его охарактеризовал XIII пленум Исполкома Коммунистического Интернационала, открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.

 

Самая реакционная разновидность фашизма — это фашизм германского типа. Он нагло именует себя национал-социализмом, не имея ничего общего с социализмом. Гитлеровский фашизм — это не только буржуазный национализм. Это звериный шовинизм. Это правительственная система политического бандитизма, система провокаций и пыток в отношении рабочего класса и революционных элементов крестьянства, мелкой буржуазии и интеллигенции. Это средневековое варварство и зверство. Это необузданная агрессия в отношении других народов и стран.

 

Германский фашизм выступает как ударный кулак международной контрреволюции, как главный поджигатель империалистической войны, как зачинщик крестового похода против Советского союза, великого отечества трудящихся всего мира.

 

Фашизм — это не форма государственной власти, которая будто бы «стоит над обоими классами — пролетариатом и буржуазией», как утверждал например Отто Бауэр. Это не «восставшая мелкая буржуазия, которая захватила государственную машину», как заявляет английский социалист Брейлсфорд. Нет. Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это — организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм самой грубейшей формы, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.

 

Необходимо особенно сильно подчеркивать этот подлинный характер фашизма, потому что прикрытие социальной демагогией дало возможность фашизму увлечь за собой в ряде стран выбитые кризисом из колеи массы мелкой буржуазии и даже некоторые части наиболее отсталых слоев пролетариата, которые никогда бы не пошли за фашизмом, если бы понимали его действительный классовый характер, его настоящую природу.

Развитие фашизма и сама фашистская диктатура принимают в разных странах различные формы в зависимости от исторических, социальных и экономических условий, от национальных особенностей и международного положения данной страны. В одних странах, преимущественно там, где у фашизма нет широкой массовой базы и где борьба отдельных группировок в лагере самой фашистской буржуазии достаточно сильна, фашизм не сразу решается ликвидировать парламент и сохраняет за другими буржуазными партиями, а также за социал-демократией известную легальность. В других странах, где господствующая буржуазия опасается близкого взрыва революции, фашизм устанавливает свою неограниченную политическую монополию либо сразу, либо все более усиливая террор и расправу со всеми конкурирующими партиями и группировками. Это не исключает попыток фашизма в момент особого обострения своего положения расширить свою базу и, не меняя своей классовой сущности, сочетать открытую террористическую диктатуру с грубой фальсификацией парламентаризма.

 

Приход фашизма к власти — это не обыкновенная замена одного буржуазного правительства другим, а смена одной государственной формы классового господства буржуазии, буржуазной демократии, другой его формой — открытой террористической диктатурой. Игнорирование этого отличия было бы серьезной ошибкой, которая помешала бы революционному пролетариату мобилизовать самые широкие слои трудящихся города и деревни на борьбу против угрозы захвата фашистами власти, а также использовать противоречия, существующие в лагере самой буржуазии. Но не менее серьезной и опасной ошибкой является недооценка того значения, которое имеют для установления фашистской диктатуры усиливающиеся сейчас в странах буржуазной демократии реакционные мероприятия буржуазии, подавляющие демократические свободы трудящихся, фальсифицирующие и урезывающие права парламента, усиливающие репрессии против революционного движения.

 

Нельзя, товарищи, представлять себе приход фашизма к власти так упрощенно и гладко, будто какой-то комитет финансового капитала решает такого-то числа установить фашистскую диктатуру.

 

В действительности фашизм приходит обыкновенно к власти во взаимной, подчас острой борьбе со старыми буржуазными партиями или с определенной частью их, в борьбе даже в самом фашистском лагере, которая иногда доходит до вооруженных столкновений, как это мы видели в Германии, Австрии и других странах. Все это однако не ослабляет значения того факта, что до установления фашистской диктатуры буржуазные правительства обычно проходят через ряд подготовительных этапов и осуществляют ряд реакционных мероприятий, помогающих непосредственно приходу фашизма к власти. Кто не борется на этих подготовительных этапах против реакционных мероприятий буржуазии и против нарастающего фашизма, тот не в состоянии помешать, тот, наоборот, облегчает победу фашизма.

 

Вожди социал-демократии затушевывали и скрывали от масс подлинный классовый характер фашизма к не звали к борьбе против усиливающихся реакционных мероприятий буржуазии. Они несут большую историческую ответственность за то, что в решительный момент фашистского наступления значительная часть трудящихся масс в Германии и ряде других фашистских стран не узнавала в фашизме кровожаднейшего финансового хищника, своего злейшего врага, и что эти массы не были готовы к отпору.

В чем же источник влияния фашизма на массы? Фашизму удается привлечь массы потому, что он демагогически апеллирует к их особенно наболевшим нуждам и запросам. Фашизм не только разжигает глубоко вкоренившиеся в массы предрассудки, но он играет и на лучших чувствах масс, на их чувстве справедливости и иногда даже на их революционных традициях. Почему германские фашисты, эти лакеи крупной буржуазии и смертельные враги социализма, выдают себя массам за «социалистов» и свой приход к власти изображают как «революцию»? Потому, что они стремятся эксплоатировать веру в революцию, тягу к социализму, которые живут в сердцах широких трудящихся масс Германии.

 

Фашизм действует в интересах крайних империалистов, но выступает он перед массами под личиной защитника обиженной нации и взывает к оскорбленному национальному чувству, как например германский фашизм, увлекший за собою массы лозунгом «против Версаля».

 

Фашизм стремится к самой безудержной эксплоатации масс, но подходит к ним с искусной антикапиталистической демагогией, эксплоатируя глубокую ненависть трудящихся к хищнической буржуазии, к банкам, трестам и финансовым магнатам и выставляя наиболее заманчивые для политически незрелых масс в данный момент лозунги: в Германии — «общее благо выше частного»; в Италии — «наше государство не капиталистическое, а корпоративное»; в Японии — «за Японию без эксплоатации»; в Соединенных штатах — «за разделение богатства» и т. д.

 

Фашизм отдает народ на растерзание наиболее коррумпированным продажным элементам, но выступает перед ним с требованием «честной и неподкупной власти». Спекулируя на глубоком разочаровании масс правительствами буржуазной демократии, фашизм лицемерно негоду'ет против коррупции (например аферы Бармата и Склярека — Германия, дело Стависского — Франция и ряд других).

 

Фашизм перехватывает в интересах самых реакционных кругов буржуазии разочарованные, отходящие от старых буржуазных партий массы. Но он импонирует этим массам резкостью своих нападок па буржуазные правительства, непримиримостью своего отношения к старым партиям буржуазии.

 

Превосходя своим цинизмом и лживостью все другие разновидности буржуазной реакции, фашизм приспособляет свою демагогию к национальным особенностям каждой страны и даже к особенностям различных социальных слоев в одной и той же стране.

И массы мелкой буржуазии, даже часть рабочих, доведешые до отчаяния нуждой, безработицей и необеспеченностью своего существования, становятся жертвой социальной и шовинистической демагогии фашизма.

 

Фашизм приходит к власти как партия удара против революционного движения пролетариата, против находящихся в брожении  народных масс, но он обставляет свой приход к власти как «революционное» движение против буржуазии от имени «всей нации» и за «спасение нации» (вспомним «поход» Муссолини на Рим, «поход» Пилсудского на Варшаву, национал-социалистскую «революцию» Гитлера в Германии и т. д.).

Но какие бы маски ни надевал на себя фашизм, в каких бы формах он ни выступал, какими бы путями он ни приходил к власти, —  
фашизм — это свирепейшее наступление капитала на трудящиеся массы;
фашизм — это безудержный шовинизм и захватническая война;
фашизм — это бешеная реакция и контрреволюция;
фашизм — это злейший враг рабочего класса и всех трудящихся!

  • Цитируется по: Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма . Доклад, и заключительное слово - Москва, Партиздат, 1935; страницы 9-14

 

Формулировка продолжит использоваться в СССР. К примеру, в БСЭ.

Спойлер

Фашизм (итал. fascismo, от fascio – пучок, связка, объединение), политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии.

 

Фашизм у власти – террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Ф. – применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф. – по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Ф. – политика империалистических захватов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
war_dog
7 минут назад, Venc сказал:

ну так там военное поражение было. Поэтому и пали режимы. КНР сейчас например нормально управляется, хотя там не демократия. Саудовская Аравия вроде тоже не демократия - тоже особо проблем нет. Если речь про СССР там проблемы были не в тоталитаризме, а в неграмотном управлении экономикой. Государство было военное, экономика мобилизационная плановая, ее не смогли перестроить на мирный лад, вот и все.

 

А ещё потому, что не было харизматического лидера. Как Сталин помер, так СССР и покатился под горку к своему закату.

 
5 минут назад, nelsonV сказал:

рулит чем? государством? Демократия и есть самый тоталитарный режим из всех. Народ всем рулит. Государство - это самоорганизация народа.

 

Не, товарищ Нельсон. Народ никогда не рулит. Мы всегда кушаем то, чем нас кормят.

Изменено пользователем war_dog

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Venc
15 минут назад, war_dog сказал:

 

А ещё потому, что не было харизматического лидера. Как Сталин помер, так СССР и покатился под горку к своему закату.

да я б не сказал прям так. Просто СССР была этакой формой чрезвычайной формой сущестовования Российской Империи (или российского социума в целом) в условиях военного противостояния с Западом.

 

В конце концов форма это не выдержала противостояния - дезорганизовалась, распалась и перестроилась, что является естественным ходом истории.

 

Многие империи распались в течение 20 века, некоторые легко как британцы, некоторые потяжелее как французы и португальцы.

 

Скорее всего в будущем мы увидим снова возникновение 2 противостоящих блоков.

 

В условиях глобализации - противостояние 2-х систем наиболее стабильная форма. Дуальная природа свойственна государственной власти, например во многих парламентах 2 партии рубятся. Вот и на земле будут 2 силы. Это ожидаемо.

Изменено пользователем Venc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

war_dog
Только что, Venc сказал:

да я б не сказал прям так. Просто СССР была этакой формой чрезвычайной формой сущестовования Российской Империи (или российского социума в целом) в условиях военного противостояния с Западом.

 

В конце концов форма это не выдержала противостояния - дезорганизовалась, распалась и перестроилась, что является естественным ходом истории.

 

Многие империи распались в течение 20 века, некоторые легко как британцы, некоторые потяжелее как французы и португальцы.

 

Скорее всего в будущем мы увидим снова возникновения 2 противостоящих блоков.

 

В условиях глобализации - противостояние 2-х систем наиболее стабильная форма. Дуальная природа свойственна государственной власти, например во многих парламентах 2 партии рубятся. Вот и на земле будут 2 силы. Это ожидаемо.

 

Две силы это мы и Китай против США?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
24 минуты назад, Venc сказал:

с учетом катастрофического начала войны и общего подхода ссср к собственным допустимым жертвам - нормальный показатель.

Вот именно что катастрофическое начало. Еще раз тоталитарные строи с потерями людей не считаются. Для них есть один показатель "Достигнута цель или нет". Все остальное для них уже вторично. В этом отношении и СССР и Германия были вполне себе тоталитарными странами, а вот Великобритания и США нет. Они открыли второй фронт только тогда как это стало для них действительно необходимо, а до этого они занимались своими делами малой кровью.

22 минуты назад, Venc сказал:

тоталитарные это какие?

Бери любую страну власть в которой которая определялась именем текущего правителя. Можно в даже Африке и латинской Америке, не важно. Важно то что с их уходом менялся и строй в стране, как правило на более либеральный, если конечно не приходил другой вождь. Только коммунистические режимы показывали переход власти в пределах одного строя. И то с каждым новым вождем там все больше либерализация проходила, разве что КНДР исключение.

20 минут назад, nelsonV сказал:

Я еще раз задаю вопрос: кто на кого напал? СССР на Германию или Германия на СССР?

А это уже не важно. Важно то способно ли текущее правительство считаться с практически любыми  жертвами среди своего населения или нет. Франция вон быстро сдалась, потому что не могла, а у СССР 20 миллионов трупов, потому что он мог.

22 минуты назад, nelsonV сказал:

ах, "спутник и погром"? Так вы любите жрать нацистское говно? Льете воду на мельницу нацистов, оправдываете Гитлера? До свидания.

так, путаем нацизм и национализм. Бывает, чо. Но как то не сильно удивлен

23 минуты назад, nelsonV сказал:

а что, в первой мировой войне государства-участники как-то обращали внимание на свой народ? Первая мировая была империалистической бойней со всех сторон. Вы всех участников назовете тоталитарными? 

Вот как раз те кто не обращал внимания они и распались. Российская, Османская и Австро-Венгерская. А остальные больше обращали внимание на свой народ и то в Германии начались красные восстания к концу войны и она быстро капитулировала, при том что войск противника на ее территории не было.

26 минут назад, nelsonV сказал:

не существовало. Никаких тоталитарных режимов не было. Были разные режимы с разными целями.

Цели у всех одни, стать самыми главными на шарике. Весь вопрос в средствах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Venc
31 минуту назад, war_dog сказал:

 

Две силы это мы и Китай против США?

это как история сложится. Может Китай против Индии если Россия и США уничтожат друг друга в ядерной войне (вольная фантазия)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Venc
27 минут назад, NeoNaft сказал:

 

Бери любую страну власть в которой которая определялась именем текущего правителя. Можно в даже Африке и латинской Америке, не важно. Важно то что с их уходом менялся и строй в стране, как правило на более либеральный, если конечно не приходил другой вождь. Только коммунистические режимы показывали переход власти в пределах одного строя. И то с каждым новым вождем там все больше либерализация проходила, разве что КНДР исключение.

 

Если речь идет о харизматичных лидерах это естественно. В условиях кризиса нужно принимать решение быстро, нужно единоначалие, в условиях мирного времени - вопросы решаются коллегиально.

Диктаторы появлялись зачастую путем переворотов или революций. Поэтому естественно в начале диктаторы, потом происходит либерализация.

 

Если начнется ядерная война - увидишь демократические страны вмиг станут тоталитарными с диктаторами во главе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
46 минут назад, Venc сказал:

да я б не сказал прям так. Просто СССР была этакой формой чрезвычайной формой сущестовования Российской Империи (или российского социума в целом) в условиях военного противостояния с Западом.

 

Тут вчера новое видео из ГИМа подоспело, как раз про все это.

 

 

Первые 5 минут когда первый оратор выступает пропустить можно сразу, а вот лектор интересные вещи поднимает, в том числе и про то что будет дальше. Не ожидал такого от Мединского

________________________
добавлено 3 минуты назад
4 минуты назад, Venc сказал:

Если начнется ядерная война - увидишь демократические страны вмиг станут тоталитарными с диктаторами во главе.

Для появления диктатора нужны условия. Скажем так, в санатории с диктаторами проблемы потому что условий там для их появления нет. Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков (С). Так что даже в условиях ядерной войны в США мы не увидим диктаторов на первое время, потому что условий для них нет

Изменено пользователем NeoNaft

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Venc

ничего такого нового не увидел на лекции. Он говорит про качели революции и реакции - это нормально. Сначала закручиваем гайки, потом раскручиваем. Естественно будет демократизация в России, если войны не будет.

 

Че за публика там сидит? Половина спит, половина обкуренные какие то

Изменено пользователем Venc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
Только что, Venc сказал:

ничего такого нового не увидел на лекции. Он говорит про качели революции и реакции - это нормально. Сначала закручиваем гайки, потом раскручиваем. Естественно будет демократизация в России, если войны не будет.

Он там рассказывает о том что все крупные революции проходили по одному сценарию, разве что растянутость по времени с каждым разом больше. И то что происходит в России сейчас тоже входит в этот сценарий. Закончил лекцию рассказом о том что скорее всего в ближайшее время нас ждет "славная революция", как по мне Майдан и революция Роз в Грузии были как раз ее вариацией. Ну а лекцию он закончил фразой "Я так думаю революция в России все еще не окончилась"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Venc

майдан это скорее обычная революция в стиле большевиков с кровью и истериками. На славную революцию что то непохоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
2 минуты назад, Venc сказал:

майдан это скорее обычная революция в стиле большевиков с кровью и истериками. На славную революцию что то непохоже.

Прослушай лекцию до конца. Славная революция это ответ общества на усиление реакционистов в эпоху реставрации. Мы сейчас как раз находимся на этом этапе. Майдан было как раз именно что это

Изменено пользователем NeoNaft

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

nelsonV
1 час назад, NeoNaft сказал:

Важно то способно ли текущее правительство считаться с практически любыми  жертвами среди своего населения или нет. Франция вон быстро сдалась, потому что не могла, а у СССР 20 миллионов трупов, потому что он мог.

мог не СССР, а советский народ, которому предстояло или победить нацистскую Германию или потерять свободу и стать рабами (а части советского народа вообще грозил геноцид). Не советское правительство сделало эти 20 миллионов трупов, а нацисты. А вы оправдываете тут нацистов. 

 

1 час назад, NeoNaft сказал:

так, путаем нацизм и национализм. Бывает, чо. Но как то не сильно удивлен

ну да ну да, нацистская мразь  часто прикрывается занавеской национализма. А вы оправдываете эту нацистскую мразь, значит вы тоже..

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Venc
11 минуту назад, NeoNaft сказал:

"славная революция", как по мне Майдан и революция Роз в Грузии были как раз ее вариацией. Ну а лекцию он закончил фразой "Я так думаю революция в России все еще не окончилась"

какие ценности завоевал майдан? Цель я так понимаю борьба с коррупцией. Коррупцию победили? Собственность граждане экспроприировали?

 

Лектор нашел сходство между большевиками и якоб. Так это никто никогда не отрицал - они чуть ли не сознательно копировали французских революционеров. По правде революция это частный случай переворота, он развиваются по разному... но естественно везде есть качели - сначала гайки закручиваем потом раскручиваем.

________________________
добавлено 1 минуту назад
5 минут назад, NeoNaft сказал:

Прослушай лекцию до конца. Славная революция это ответ общества на усиление реакционистов в эпоху реставрации. Мы сейчас как раз находимся на этом этапе. Майдан было как раз именно что это

а потом будут бороться реакционеры с революционерами на новом витке. Качели же.

________________________
добавлено 2 минуты назад

Но это не значит что это априори исторический закон. Ход истории может быть эволюционный - борьба реакции и революции может быть в законном русле в рамках выборов например.

Изменено пользователем Venc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
Только что, Venc сказал:

какие ценности завоевал майдан? Цель я так понимаю борьба с коррупцией. Коррупцию победили? Собственность граждане экспроприировали?

Задача "славной революции" не в целях. Задача славной революции в продолжении движения к мифическому свободному обществу. Реакционеры берут власть после крупного провала после разгрома революции в начале реставрации. У нас это были 90е. Только они могут стабилизировать общество на фоне таких потрясений, но они же и тормозят движение вплоть до того что идут в другую сторону. А так да качели, без них никуда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Venc

Если противостояние с Западом продолжиться - никакой демократизации не будет, потому что в военном лагере дискуссии не поощряются.

Так что славн революц под вопросом.

Изменено пользователем Venc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
Только что, Venc сказал:

Если противостояние с Западом продолжиться - никакой демократизации не будет, потому что в военном лагере дискуссии не поощряются.

В случае славной революции это вполне себе возможно. Я кстати согласен про дуальность мира как идеальное движение вперед для человечества в целом. Только вот думаю тут деление будет не идеологическое, а экономическое. Запад и восток настолько разные экономически что они должны поделиться. Движение к демократичности вполне себе чистый тренд мировой истории. На сегодня это наиболее стабильная форма государства. Так что скорее всего в ближайшие десятилетия демократичные формы запада будут экономически бороться с демократичными формами востока, ну как республиканцы и демократы в США.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
14 минуты назад, nelsonV сказал:

мог не СССР, а советский народ, которому предстояло или победить нацистскую Германию или потерять свободу и стать рабами (а части советского народа вообще грозил геноцид). Не советское правительство сделало эти 20 миллионов трупов, а нацисты. А вы оправдываете тут нацистов. 

И кто тут про пропагандисткие штампы говорит? Сам же как по учебнику для 8 класса читаешь про ВОВ. Германия не могла победить, ресов тупо не хватило бы. Ее союзники по всему периметру обступили не дав выйти из Европы. А флота у Гитлера не было для прорыва блокады. СССР как раз и замещал умение воевать мясом. Такой у него подход в войне был. 

19 минут назад, nelsonV сказал:

ну да ну да, нацистская мразь  часто прикрывается занавеской национализма. А вы оправдываете эту нацистскую мразь, значит вы тоже..

Ох, еще раз не надо путать нацизм и национализм. Я нам националистов не очень люблю, но я понимаю что и там все не так монолитно. Спутник и погром это считай либеральные националисты. У них кстати самая сильная историческая позиция из всех популярных изданий сегодня. Пишут про все и про сипаев в Индии и про то как Гитлер захватил власть и про то как мы в Севастополе воевали. Причем нигде не перегибают палку с национализмом. Разве что когда про Чечню и вообще Кавказ говорят у них видно что не любят они их, ну и хохлам постоянно шпильки выдают, ну и все

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NoOneName

Вот вам, эксперты

lf.jpg 
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Adjudicator

@NoOneName Лучшие лекции ,которые я видел :good:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • GoooGooo