Нацизм есть фашизм? - Страница 6 - История Двадцатого века - Strategium.ru Перейти к содержимому

Нацизм есть фашизм?

Рекомендованные сообщения

NeoNaft
9 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

ну так почти все Азиатские Тигры: Япония, Ю. Корея, Сингапур шли по пути диктатуры. В Японии и Корее даже пятилетки были. Вроде до сих пор.

Если интересна эта тема советую тебе посмотреть Екатерину Шульман. Просто вбиваешь на ютубе заходишь на канал и смотришь ее лекции. Гарантирую узнаешь очень много нового и интересного

Ну и вот еще пара лекций от Гуриева

 

 

 

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, NeoNaft сказал:

Екатерину Шульман

Социолог которая? Что-то смотрел про войны у нее. 

_________
добавлено 0 минут спустя

Один фиг я не из России, чё меня агитировать

Изменено пользователем Иммануил_Кант
Ссылка на комментарий

NeoNaft
3 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Социолог которая? Что-то смотрел про войны у нее. 

Политолог. Настоящий, с научными публикациями. Таких вообще мало

3 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Один фиг я не из России, чё меня агитировать

тут не агитация. Это все лекции о том как устроена политическая система в развитых странах и почему там достигается экономический рост. Ну и еще о автократиях говорят. В чем их успешность и почему они такие стабильные. Просто для понимания мира не помешает

Изменено пользователем NeoNaft
Ссылка на комментарий

WolfRus
2 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

Ну @WolfRus средний класс, например. Образован, машина, кое-какие деньги.
Спросим его раз таких тупой пропагандой не увлечешь и он понимает как устроен мир.
@WolfRus, почему США богатые? Неужели, что у них печатный станок международной валюты (@NeoNaft вбросил наугад)? Или из-за демократии?

 

главный фактор, ИМХО - США  умудрились со времен "гражданской войны" ни разу не повоевать на своей территории, и обойтись без революций и прочих пертурбаций - даже в годы "великой депрессии" обошлось без серьезных мятежей.  Соответственно на фоне потрясений в Европе и Азии САСШ а после США казались "островом стабильности", где человек с деньгами  мог чувствовать относительную безопасность. Этакая "швейцария", только на полматерика.

Ну и соответственно роль стороннего наблюдателя позволяла Штатам не только набивать карманы на торговле с воюющими сторонами, но и выбирать (или организовывать) моменты "плохого лежания" для легкого "отжима" чужих территорий и ресурсов.

Все это дополнительно накладывалось на  весьма гибкую "англосаксонскую" мораль, в которой  "джентльмен" обязан соблюдать нормы и правила только по отношению к другому "джентльмену", да и то, если тот хорошо обращается с "кольтом".

 

 

Печатный станок "международной валюты" у них появился, как следствие того что я перечислил.  И он же в итоге их скорее всего и погубит, на пару с ощущением собственной "исключительности", перерастающей в некую форму "неонацизма", где под признаком "особой нации" понимается принадлежность к США.

Изменено пользователем WolfRus
Ссылка на комментарий

romarchi
10 часов назад, NeoNaft сказал:

вы действительно считаете что текущие коммунисты это те что были 80 лет назад?

Ещё раз. 

У фашизма есть черты. По факту. Вы нашли в режиме РФ антикоммунизм? Шовинизм? Нет. Ну значит вы чушь понаписали.

 

10 часов назад, NeoNaft сказал:

Еще раз. Коммунизма в мире сегодня нет. Так зачем провозглашать этот антикоммунизм чтобы с ним бороться? Я вот чего не понимаю. Вы еще войну с кочевниками или феодалами провозгласите.

Мне не интересны ваши измышления дилетанта. Что вы там не понимаете - тем более.

Доказывайте, что у современного фашизма, уже нет черт:

- антикоммунизм.

- шовинизм.

Не можете? Значит в РФ нет никакого фашизма. А вы бредни пишите.

 

10 часов назад, NeoNaft сказал:

Что значит государство первично? Какие именно его интересы провозглашаются? В чем они заключаются? Что такое вообще это ваше государство? Ответе на эти вопросы, потом уже говорите о том что фашизм и олигархат это разное.

Изучайте фашизм для начала. Я вам лекции читать не обязан.

Подтверждайте ваши слова пруфом:

Именно поэтому многие называют текущий режим в России фашистским.

 

Ссылка на комментарий

Disa_

национальные государства могут позволить себе быть фашистскими, украина например

россия не может

а вообще национал-социализм и фашизм давно синонимы и искать различия это копаться в говне с делением на сорта

Ссылка на комментарий

NeoNaft
11 час назад, WolfRus сказал:

главный фактор, ИМХО - США  умудрились со времен "гражданской войны" ни разу не повоевать на своей территории, и обойтись без революций и прочих пертурбаций - даже в годы "великой депрессии" обошлось без серьезных мятежей.  Соответственно на фоне потрясений в Европе и Азии САСШ а после США казались "островом стабильности", где человек с деньгами  мог чувствовать относительную безопасность. Этакая "швейцария", только на полматерика.

Ну и соответственно роль стороннего наблюдателя позволяла Штатам не только набивать карманы на торговле с воюющими сторонами, но и выбирать (или организовывать) моменты "плохого лежания" для легкого "отжима" чужих территорий и ресурсов.

Все это дополнительно накладывалось на  весьма гибкую "англосаксонскую" мораль, в которой  "джентльмен" обязан соблюдать нормы и правила только по отношению к другому "джентльмену", да и то, если тот хорошо обращается с "кольтом".

Посмотри первую лекцию про институты что я дал. Ты во многом ошибаешься, хотя местами ты прав. Ты в курсе что в конце 19 - начале 20 века было 2 американские страны с почти одинаковым уровнем развития. Одна была, да США. А вот вторая была Аргентина. Да эти две страны были так сказать в топе развитых неевропейских государств. Причем местами Аргентина даже обгоняла США. И где сейчас эта Аргентина? Как она смогла провалить такое развитие? Ну если кратко то она пошла не тем путем. Основное развитие она дала в сторону плантаторского производства, вместо промышленного роста США. Это определило то что власть там стала концентрироваться в руках плантаторов при очень низком развитии всех других слове населения. Потому что для выращивания хлопка не нужно образование, для этого и полурабов достаточно. Как следствие началось отставание основных масс и замедлилось формирование среднего класса. Пережив первую мировую на отшибе, экономика Аргентины продолжила стагнировать, в то время как США начала переживать бурный рост. Ну а во второй половине 20ого века она свалилась в череду фашистских диктатур, которые занимались не развитием страны, а удержанием власти. Вот так и получается что США стала богатой не потому что у нее были ресурсы или люди, она стала ей потому что развивала свободу торговли, образование и промышленность. А то что там не было войн после гражданской, лишь следствие из этого выбора

Ссылка на комментарий

NeoNaft
3 часа назад, romarchi сказал:

У фашизма есть черты. По факту. Вы нашли в режиме РФ антикоммунизм? Шовинизм? Нет. Ну значит вы чушь понаписали.

вот периодически читаю я тебя и думаю, а все ли нормально у тебя с головой. Ты требуешь чтобы я нашел противостояние тому чего вообще нет на планете. Ты требуешь четкого выполнения всех пунктов и плевать какие они безумные или устаревшие, не понимая зачем они вообще появились. Ты понимаешь что антикомунизм в Италии это была четкая позиция которая позволила сконцентрировать власть в руках Муссолини? Ну как тоже самое сделал Гитлер? А если нет коммунистов, то не нужно с ними воевать. Я тебе давно говорил, для тебя история это замороженное несто появившееся из пустоты и уходящее туда же. И ты почему то стараешься изучить этот момент в котором ты его застал. Плевать откуда все это появилось, плевать на окружение, плевать на то к чему это привело. Вот есть застывший момент его и надо рассматривать, а все что отходит от него бесполезно. Так что до тех пор пока ты не поймешь что история это не мир в вакууме, разговора у нас с тобой не получится

_________
добавлено 0 минут спустя
3 часа назад, romarchi сказал:

Изучайте фашизм для начала. Я вам лекции читать не обязан.

Подтверждайте ваши слова пруфом:

Именно поэтому многие называют текущий режим в России фашистским.

Ну попробуйте послушать наших либералов, или на митинги сходить. Очень много узнаете, гарантирую!

Ссылка на комментарий

NeoNaft
2 часа назад, Disa_ сказал:

национальные государства могут позволить себе быть фашистскими, украина например

россия не может

а вообще национал-социализм и фашизм давно синонимы и искать различия это копаться в говне с делением на сорта

ты очень сильно ошибаешься. Национал-социализм это сильно извращенное Гитлером понятие. Да оно невозможно в современном мире. А вот фашизм это совершенно другое. Фашизм никогда не провозглашал расу ведущей. Он провозглашал ведущей нацию. А нация и государство в современном мире зачастую одно и тоже. А уж говорить о том что наша нация самая лучшая, а не те что рядом это очень просто с контролем СМИ. Что и происходит во многих автократических государствах сегодня. И таких государств не один десяток. Так что те кто говорят что фашизм и национал-социализм синонимы, лишь говорят о том что они ничего не понимают в том как формируется политика. Тем самым показывая свою безграмотность.

Ссылка на комментарий

Disa_
32 минуты назад, NeoNaft сказал:

Фашизм никогда не провозглашал расу ведущей. Он провозглашал ведущей нацию. А нация и государство в современном мире зачастую одно и тоже.

Чушь какая-то, подмена понятий,

ну и давай рассуждать об интересах государства, зачем приплетать сюда какую-то мифическую "нацию"?

Ссылка на комментарий

NeoNaft
9 минут назад, Disa_ сказал:

ну и давай рассуждать об интересах государства, зачем приплетать сюда какую-то мифическую "нацию"?

Для начала давай поговорим о том что такое государство? Что такое интересы государства? Кто формирует эти интересы? Кто осуществляет выполнение этих интересов? А после перейдем к твоим вопросам.

Изменено пользователем NeoNaft
Ссылка на комментарий

Disa_

если мы говорим о многонациональном государстве, то именно государство формирует нацию, причем чисто виртуально, на бумажке

с исчезновением такого государства исчезает и "нация", то есть мы говорим о тождественных понятиях

 

Ссылка на комментарий

NeoNaft
1 минуту назад, Disa_ сказал:

если мы говорим о многонациональном государстве, то именно государство формирует нацию, причем чисто виртуально, на бумажке

с исчезновением такого государства исчезает и "нация", то есть мы говорим о тождественных понятиях

ОК. Ты сам подтвердил что государство и нация это одно и то же. Теперь ответь мне на другие вопросы

8 минут назад, NeoNaft сказал:

Что такое интересы государства? Кто формирует эти интересы? Кто осуществляет выполнение этих интересов? 

 

Ссылка на комментарий

Disa_
12 минуты назад, NeoNaft сказал:

Что такое интересы государства. Кто формирует эти интересы. Кто осуществляет выполнение этих интересов

государство заинтересованно в своем существовании, следовательно и формирует и выполняет

Ссылка на комментарий

NeoNaft
4 минуты назад, Disa_ сказал:

государство заинтересованно в своем существовании, следовательно и формирует и выполняет

Не совсем. Государство само по себе аморфно. Оно одновременно все и ничего. Так что оно вынуждено передавать все это на плечи людей. Так что это все делают люди. Вопрос только какие. Так что еще раз попробуй ответить на эти вопросы, но попробуй конкретизировать ответы. Хотя бы до уровня групп людей по разным уровням (элита, массы, интелигенция и т.д.)

Изменено пользователем NeoNaft
Ссылка на комментарий

Volchenock
22 минуты назад, Disa_ сказал:

Чушь какая-то, подмена понятий,

ну и давай рассуждать об интересах государства, зачем приплетать сюда какую-то мифическую "нацию"?

Нация это политический конструкт, она вобще без государства не возможна.

_________
добавлено 1 минуту спустя
4 минуты назад, Disa_ сказал:

государство заинтересованно в своем существовании, следовательно и формирует и выполняет

Государство это кто? Есть интересы у людей, у групп людей, у государства как сферического коня в вакууме есть интересы тех, кто им управляет.

_________
добавлено 2 минуты спустя
14 минуты назад, Disa_ сказал:

если мы говорим о многонациональном государстве, то именно государство формирует нацию, причем чисто виртуально, на бумажке

с исчезновением такого государства исчезает и "нация", то есть мы говорим о тождественных понятиях

 

Надо все таки уже научится различать этничность и национальность, да и вобще желательно перейти на цивилизованную терминологию, эти совковые недотермины только мешают.

Ссылка на комментарий

Disa_

какая разница кто там формирует интересы государства

определение "фашизм" давно стало глупым пугалом и лепится куда угодно

если следовать определению все государства были фашистскими на каком-то этапе истории

"фашизм - колыбель человечества" ну не бред ли?

 

Ссылка на комментарий

NeoNaft
7 минут назад, Disa_ сказал:

какая разница кто там формирует интересы государства

Как это какая разница? В это как раз все и упирается. Демократические от недемократических государств как раз и отличаются тем кто формирует эти самые интересы. Что нам прямо сейчас надо, экономический рост или война с соседом

_________
добавлено 1 минуту спустя
7 минут назад, Disa_ сказал:

определение "фашизм" давно стало глупым пугалом и лепится куда угодно

нет, потому что те кто его лепит, как раз не понимают что такое фашизм, чем он отличается от нацизма и почему он в отличие от того же нацизма актуален до сих пор.

_________
добавлено 3 минуты спустя
7 минут назад, Disa_ сказал:

если следовать определению все государства были фашистскими на каком-то этапе истории

Нет. Потому что есть разница между монархией, диктатурой и демократией. Хотя бы в том как организуется передача власти. От этого и пляшет вся остальная система. А все что было в дофеодальные времена даже государством назвать то сложно.

Изменено пользователем NeoNaft
Ссылка на комментарий

Disa_

Нет. Это дурацкий ярлык, множество признаков и расхождения в определениях позволяют им манипулировать и лепить его куда угодно в зависимости от предпочтений оратора

фашизм связан с ультранационализмом, всё остальное вода

Ссылка на комментарий

NeoNaft
13 минуты назад, Disa_ сказал:

Нет. Это дурацкий ярлык, множество признаков и расхождения в определениях позволяют им манипулировать и лепить его куда угодно в зависимости от предпочтений оратора

По поводу расхождении в определении смотри пример тут, у меня требуют показать антикоммунизм. Где я ему возьму собственно сам коммунизм чтобы с ним бороться мне почему то не отвечают. А насчет остального то смотри на брекзит который постановил народ на референдуме. Это ли не пример повестки которую формируют демократические государства. До сих пор никто не зенает как это осуществить. Так что все ярлыки только у вас в голове.

13 минуты назад, Disa_ сказал:

фашизм связан с ультранационализмом,

фашизм не связан с ультранационализмом. Да национальная риторика в нем присутствует, но только на уровне позволяющей контролировать массы и концентрировать власть в руках вождя.

Изменено пользователем NeoNaft
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 645
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 40455

Лучшие авторы в этой теме

  • NeoNaft

    180

  • romarchi

    105

  • Gulaev

    40

  • лекс

    30

  • Venc

    28

  • Nikra

    28

  • Иммануил_Кант

    26

  • Redbell

    24

  • Александрович

    21

  • Disa_

    20

  • Zheleznyak

    14

  • nelsonV

    11

  • Zdrajca

    11

  • Jean-Paul Marat

    10

  • feanya

    9

  • Volchenock

    7

  • Sanuis

    7

  • radomir

    5

  • Ученый коть

    5

  • Triumph1

    4

  • Оружейник

    4

  • Empy

    4

  • Муцухито

    4

  • ValetAres94

    4

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Финский лыжник

лекс

Все эти деления левый, правый весьма условно и изначально исходят из классических представлений об этом сформулированных в западном мире.   Правые - это консерваторы, националисты, традицион

лекс

Я тут как-то спорил по этому вопросу. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. d

Александрович

_________ добавлено 2 минуты спустя

NeoNaft

Ну это все таки не так ярко выражено. В Италии превозносилась итальянская культура как таковая, ну и еще Муссалини рекламировал возрождение римской империи. Тоже похожее на сегодня отношения когда нам

NeoNaft

Понимаешь ли существует серьезное отличие капитала например в США и фашистских странах. В США капитал разрознен. Кто-то поддерживает республиканцев, кто-то демократов, короче идет постоянная ротация к

Zdrajca

Этого хватает. На бытовом уровне.

Nikra

@Zdrajca  Коминтерновское определение фашизма (также называемого "димитровским").     Само определение весьма короткое, но сделано оно марксистами и для марксистов, поэтому для п

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...