Обсуждение Total War: Three Kingdoms

[Venc 5,674]

2 часа назад, Kapellan сказал:

Ничего подобного в статье нет. Фраза как дождь выделена в ковычки - это не более чем художественный образ, обозначающий количество и плотность огня. В европейских летописях тоже любят рассказывать про неисчислимые воинства, тогда как изыскания говорят об обратном.

Зато есть прямое указание на малую дальность и убойность, что исключает идею стрелять издалека навесом.

 

ну ок.

[Venc 5,674]

1 час назад, Volchenock сказал:

Ну да, стрелы насколько помню били по прямой, навесом стрелять не всегда удобно, тем более из арбалета, кинетическая сила не та, я вот вобще не припомню чтобы кто нибудь правильную реконструкцию боев античности/средневековья делал.

блин, эта игра по роману сделана она не должна быть особо реалистичной.

 

[Kapellan 20,082]

Только что, Venc сказал:

1 час назад, Volchenock сказал:

 

блин, эта игра по роману сделана она не должна быть особо реалистичной.

 

13 минуты назад, Kapellan сказал:

Да даже черт с ним, как оно на самом деле было. В чем различие арбалетчиков(обычных) и лучников в игре? Исключительно в цифрах. Причем эти цифры кроме дистанции стрельбы особо и не чувствуются. А в той же меди это было 2 кардинально разных типа юнитов, с разной тактикой применения.

 

 

[Venc 5,674]

49 минут назад, Kapellan сказал:

Да даже черт с ним, как оно на самом деле было. В чем различие арбалетчиков(обычных) и лучников в игре? Исключительно в цифрах. Причем эти цифры кроме дистанции стрельбы особо и не чувствуются. А в той же меди это было 2 кардинально разных типа юнитов, с разной тактикой применения.

 

имхо потому что в европе как раз исторически имелись различия в тактике применения арбалетов и тактике применения луков (арбалетчики специализируются на пробивании бронированных рыцарей), в китае не было такой бронированной конницы как в европе, следовательно и арбалеты по другому применялись.

 

Изменено 07.06.2019, 13:33:26 пользователем Venc

[Venc 5,674]

2 часа назад, Kapellan сказал:

Ничего подобного в статье нет. Фраза как дождь выделена в ковычки - это не более чем художественный образ, обозначающий количество и плотность огня. В европейских летописях тоже любят рассказывать про неисчислимые воинства, тогда как изыскания говорят об обратном.

Зато есть прямое указание на малую дальность и убойность, что исключает идею стрелять издалека навесом.

 

это смотря какой арбалет, у китайцев были арбалеты всевозможных типов. Если мы говорим про многозарядный арбалет, да у него слабая убойность, но у него и задачи другие. Это типа пистолета-пулемета на близких дистанциях.

[Kapellan 20,082]

4 минуты назад, Venc сказал:

53 минуты назад, Kapellan сказал:

 

имхо потому что в европе как раз исторически имелись различия в тактике применения арбалетов и тактике применения луков (арбалетчики специализируются на пробивании бронированных рыцарей), в китае не было такой бронированной конницы как в европе, следовательно и арбалеты по другому применялись.

Вот только в игре арбалетчики как раз бронебойностью и отличаются. Что же за чудесные арбалеты там, что стреляют не болтами а стрелами, дальше луков, но при этом бронебойные?

[Venc 5,674]

8 минут назад, Kapellan сказал:

Вот только в игре арбалетчики как раз бронебойностью и отличаются. Что же за чудесные арбалеты там, что стреляют не болтами а стрелами, дальше луков, но при этом бронебойные?

Древние забытые китайские технологии.

[Kapellan 20,082]

13 минуты назад, Venc сказал:

это смотря какой арбалет, у китайцев были арбалеты всевозможных типов. Если мы говорим про многозарядный арбалет, да у него слабая убойность, но у него и задачи другие. Это типа пистолета-пулемета на близких дистанциях.

К этим как раз нет никаких претензий. Короткая дистанция, высокая скорострельность, нулевая бронебойность - и с точки зрения логики и с точки зрения геймплея всё на своих местах.

А если сравнивать обычных арбалетчиков и лучников примерно одного класса то выходит следующая картина: аблетчики наносят чуть меньше урона и стреляют чуть медленнее, но при этом в 2+ раза выше бронебойность и читерская дистанция огня. Иными словами при нынешнем балансе лучники просто не нужны.

[Venc 5,674]

22 минуты назад, Kapellan сказал:

Иными словами при нынешнем балансе лучники просто не нужны.

Я думаю что будет много заплаток в игре и длс, эти вопросы решаемы.

[Kapellan 20,082]

1 минуту назад, Venc сказал:

Я думаю что будет много заплаток в игре и длс, эти вопросы решаемы.

Ясен пень решаемые. По сути достаточно даже дистанцию изменить и уже норм будет: луки 225-200, арбалеты 150, скорострелы 100. И всё сразу встанет на свои места.

Но ты почему-то защищаешь очевидные косяки.

Изменено 07.06.2019, 14:24:43 пользователем Kapellan

[Venc 5,674]

7 минут назад, Kapellan сказал:

 

Но ты почему-то защищаешь очевидные косяки.

Нет, я не защищаю явные косяки, ты начал с того что лучники и арбалетчики в троецарствие имба и это неправильно, я написал если мы говорим о китайцах это нормально. Может я тебя неправильно понял тогда извини. А по поводу того что отряды должны быть разнообразными и сбалансированными - я тебя поддерживаю.

[Kapellan 20,082]

5 минут назад, Venc сказал:

Нет, я не защищаю явные косяки, ты начал с того что лучники и арбалетчики в троецарствие имба и это неправильно, я написал если мы говорим о китайцах это нормально.

 

5 минут назад, Venc сказал:

А по поводу того что отряды должны быть разнообразными и сбалансированными - я тебя поддерживаю.

Ничего, что это противоречащие заявления? О каком балансе может быть речь, если в лейте можно сделать фулл армии из способных к ближнему бою стрелков и легко выигрывал бои?

[Venc 5,674]

6 минут назад, Kapellan сказал:

 

Ничего, что это противоречащие заявления? О каком балансе может быть речь, если в лейте можно сделать фулл армии из способных к ближнему бою стрелков и легко выигрывал бои?

Смотри в перспективу. Завтра выходит длс с хунну и вот появилась мощная кавалерия. Послезавтра - корейцы с мощной пехотой. И в итоге окажется что мощь китайских стрелков не дисбаланс, а фракционная особенность призванная отразить технологичность китайцев,большое внимание к арбалетам и их слабость в пехоте и кавалерии.

[Kapellan 20,082]

Только что, Venc сказал:

Смотри в перспективу. Завтра выходит длс с хунну и вот появилась мощная кавалерия. Послезавтра - корейцы с мощной пехотой. И в итоге окажется что мощь китайских стрелков не дисбаланс, а фракционная особенность призванная отразить технологичность китайцев,большое внимание к арбалетам и их слабость в пехоте и кавалерии.

Смотри в перспективу. Выходит мощная кавалерия с пехотой и имеющая кавалерия с пехотой окончательно становится ненужным в игре мусором.

 И что это за "технологичность" что от крестьян с луками больше пользы, чем от элитной по нынешним меркам пехоты?

[Venc 5,674]

45 минут назад, Kapellan сказал:

Смотри в перспективу. Выходит мощная кавалерия с пехотой и имеющая кавалерия с пехотой окончательно становится ненужным в игре мусором.

А по твоему у китайцев должна быть конница равная по силе хуньской или например сяньбийской?

[Kapellan 20,082]

Только что, Venc сказал:

А по твоему у китайцев должна быть конница равная по силе хуньской или например сяньбийской?

Не знаю, какая у них должна была быть конница, но кажется я понял, как пал лоян и захватили императора. На всякие бесполезные гвардии рассчитывали, а нужно было крестьян с луками на охрану дворца ставить.

[Venc 5,674]

47 минут назад, Kapellan сказал:

 

 И что это за "технологичность" что от крестьян с луками больше пользы, чем от элитной по нынешним меркам пехоты?

Технологичность не в луках, а в арбалетах. Мощь крестьян с луками подчеркивает, что китайцы предпочитают дистанционный бой. Даже на море японцы например вступали в варварский ближний бой, китайцы предпочитали перестреливаться.

[Kapellan 20,082]

1 минуту назад, Venc сказал:

Технологичность не в луках, а в арбалетах. Мощь крестьян с луками подчеркивает, что китайцы предпочитают дистанционный бой. Даже на море японцы например вступали в варварский ближний бой, китайцы предпочитали перестреливаться.

Тогда зачем у них столько видов полностью бесполезной пехоты и кавалерии?

[Venc 5,674]

Широкое использование арбалета очень легко объясняется китайским мышлением. Китайцы считали себя людьми мира в отличие от остальных варваров. Ремесло солдата для них вторично, следовательно крестьяне - мирные люди могут обороняться только посредством технических ухищрений с использованием оружия не требующего большой практики. Вот поэтому китайцы использовали арбалет.

[Venc 5,674]

4 минуты назад, Kapellan сказал:

Тогда зачем у них столько видов полностью бесполезной пехоты и кавалерии?

Это все балансится.