Капитализм или социализм?

[had 2,587]

1 час назад, лекс сказал:

Его не выбирали после смерти Гинденбурга.

Ага, узурпация власти налицо.

1 час назад, лекс сказал:

Его же НСДАП вполне себе выбиралось.

Всего то 40% набрали. А развернулись на все 100.

И нихрена не легетимно сходу лишили мандатов некоторые другие партии.

Это не демократия, это ее демонтаж.

1 час назад, лекс сказал:

Может он заблуждался.

Исходя из содержания "договорённостей" ключевой вопрос о сроках зависает.

Не позже следующего года это когда?

Не вижу тут победителя, т.к. некорректно сформулировали условие.

Полагаю, нам с уважаемым архиепископом было очевидно, что подразумевался конец года.

Ну посмотрим, что он скажет.

Может передумает признавать себя проигравшим.

[Gil-galad 2,783]

Прикольно, что я начал читать с конца и даже подумал, что с тобой можно общаться. XD

Лучей добра тебе. 

5 часов назад, Евг сказал:

Современное понятие придумали марксисты

XD Жги дальше. 

5 часов назад, Евг сказал:

Классовое общество осталось в феодализме

О я для тебя квест придумал. Иди и сообщи всем об этом. Люди это не знают и вполне себе считают себя живущими в классовом обществе. 

5 часов назад, Евг сказал:

Людям с коммунизмом мозга тяжело понять ...  Слесарю Васе с коммунизмом головного мозга об этом всём невдомек, но он считает, что собственнику, который все это организовал и держит на постоянном контроле, определённо слишком жирно числиться владельцем завода. А еще ему невдомек, что он может купить акции предприятия и тоже войти в число собственников. Или учредить собственное. Но зачем? Дело же не в том, чтобы самому напрячься, а в том, что у другого есть. Про соседскую корову слышали?

Или коротко о том, что социального расиста на чистую воду даже выводить не нужно. У него это из нутра прямо лезет. 

Как оказалось, что у него нет аргументов так он сразу начал говорить про коммунизм головного мозга. Понятно почему и зачем он писать начал. 

5 часов назад, Евг сказал:

Это там, где у кого больше дубина, тот и прав?

А еще и ксенофоб. Ну бывает. 

Изменено 22.01.2021, 01:23:46 пользователем qwerty2099

[лекс 12,081]

7 часов назад, had сказал:

Ага, узурпация власти налицо.

Всего то 40% набрали. А развернулись на все 100.

И нихрена не легетимно сходу лишили мандатов некоторые другие партии.

Это не демократия, это ее демонтаж.

Сначала были выборы, а потом демонтаж.

 

7 часов назад, had сказал:

Полагаю, нам с уважаемым архиепископом было очевидно, что подразумевался конец года.

Ну посмотрим, что он скажет.

Может передумает признавать себя проигравшим.

Исходя из переписки в публичном доступе, не видно что вы там подразумевали.

Фраза "не позже следующего года" неопределённая. Не позже начала, не позже конца года...

[romarchi 4,284]

15 часов назад, had сказал:

Демократия в современном мире не только власть большинства,

Нет никакой власти у большинства. Что вы несете? Власть у узкого круга элиты. Которую якобы "большинство" типо выбирает.

 

15 часов назад, had сказал:

но и набор определенных вещей типо прав человека или разделения властей.

Каким образом права человека относятся к демократии? Что за мешанина теплого и мягкого...

 

15 часов назад, had сказал:

Как например в польше хотят независимость судов прижать, а им ес по рукам дает.

А тут что за пример? К чему? И где тут демократия?

 

15 часов назад, had сказал:

Если провести аналогию демократия-авторитаризм и капитализм-коммунизм.

Что за бредовая аналогия... 

Учитывая что при коммунизме, авторитаризм не возможен за отсутствием государства как такового.

Что и авторитаризм и демократия могут быть при капитализме.

 

15 часов назад, had сказал:

То мы видим, что авторитарных стран завались, а коммунистических чет куба да кндр.

А коммунизма как бы вообще нет и не было... Нет его ни в Кубе ни в КНДР. 

[Евг 422]

@лекс , вполне логичное утверждение, что

9 часов назад, лекс сказал:

пользование свободой может быть совершенно парализовано недостатком средств

 

но вот с утверждением

9 часов назад, лекс сказал:

идея достойного человеческого существования, которое должно быть обеспечено для каждого

я не могу согласится. Оно становится разумным (имхо) только если в него включить слово "возможность":

право на возможность иметь достойное человеческое существование, а не просто "право на достойное человеческое существование".

В первом случае порождается опухоль "мне все должны по умолчанию просто потому, что я есть и для этого ничего делать не надо". Во втором - вот тебе инструменты, +- такие же, как у большинства, а что ты с ними сделаешь и кем ты будешь чз 10-50 лет - зависит уже только от тебя. Чувствуете разницу? И если перейти к

10 часов назад, лекс сказал:

"Ой, не лги царю!" (с) 

и рассмотреть более детально, то это не будет казаться бредом, как на первый взгляд: у нас сейчас для ВСЕХ свободно доступны школа, университет, медицина, пенсия (даже если ты ни копейки не заплатил в ПФР, с чем я не согласен, если это вопрос не здоровья). Сирота? Жилье автоматом по достижении 18летия. Бездомный? Жилье социального найма. И такие вещи можно долго перечислять. То есть именно возможность иметь достойное существование закреплена в законодательстве и, может не ахти как, но реализована различными механизмами. Имеем же проблемы больше на исполнительном уровне, а не структурно-системном.

Если это не так, то какие предложения?

С П.И.Новгородцевым стоит ознакомиться подробнее 

 

@qwerty2099 , мне льстит, что весть пост целиком посвящен моей персоне. Мной конечно употреблен оборот с уничижительным оттенком "с коммунизмом головного мозга", но факт того, что во всем утверждении обратили внимание только на него, а не на смысловое содержание, говорит о том, что я оказался не далек от истины. Если так претит ясности мышления данный оборот, то для разнообразия можно попробовать заменить "Слесарю Васе с коммунизмом головного мозга" на "рядовому рабочему завода, являющемуся ярым сторонником коммунистических идей". Смысл от этого не поменяется. Будут дельные мысли - отвечу, а пока просто игнор.

[лекс 12,081]

41 минуту назад, Евг сказал:

но вот с утверждением

я не могу согласится. Оно становится разумным (имхо) только если в него включить слово "возможность":

право на возможность иметь достойное человеческое существование, а

Право это и есть возможность, т.к. оно предполагает не обязанность, а возможность реализации его субъектом.

Хочешь быть бомжом - твоё право. Хочешь получить какие-то социальные гарантии - государство тебе обязано их предоставить, т.к. ты на них имеешь право. В каком объёме - другой вопрос.

 

41 минуту назад, Евг сказал:

....

Если это не так, то какие предложения?

ИМХО, создалось такое ощущение что вы рассуждаете в контексте определения объёма понятия "достойное".

Это никто вам не определит.

Как-то применительно к определению подобное столкнулся у Четвернина с понятием minimum minimorum,, но оно сводится у него к классческой либеральной триаде, не более. Когда ему задали этот вопрос, он ответил, определять этот уровень надо классическим западным странам.  Весьма точное определение. 

 

41 минуту назад, Евг сказал:

С П.И.Новгородцевым стоит ознакомиться подробнее 

Спойлер

Учитель Ильина. Один из лидеров кадетов. Один из крупнейших философов права. Один из основных авторов и организаторов сборников Проблемы идеализма и Из глубины. В Вехах не мог по участвовать по имеющимся для него ограничениям. Министр в правительстве Врангеля. Ректор в Праге.

Основные работы: Кризис современного правосознание (разбор демократии как политической утопии земного рая); Об Общественном идеале (критика социализма и анархима, как экономических утопий земного рая - мощный философский разбор).

Любопытные статьи: Демократия на распутье и О праве на достойное человеческое существование (по-сути, манифест социального либерализма в России)

В основе философии: Кант, Гегель.... Чуть позже Соловьев (в дальнешем религиозная философия), Дюги и т.д.

 

[коллив 41]

15 часов назад, лекс сказал:

1) Т.е. к примеру, есть к примеру, женщина зная о том, что больна ВИЧ инфекцией, заражает мужчину. По принципу талиона какое ей должно быть наказание и кем это наказание должно быть реализовано?

 

2) Что выборов не было?

 

1) Я писал о стремлении соответствовать принципу талиона, так как полное соответствие принципу не всегда возможно, да и не всегда требуется.

 

2) А разве лиса не угощала журавля в сказке Льва Толстого? Угощать можно по-хитрому. Вот и выбирать можно также ...

[Евг 422]

2 часа назад, лекс сказал:

Право это и есть возможность, т.к. оно предполагает не обязанность, а возможность реализации его субъектом.

Не всегда) Например, право на оплачиваемый отпуск согласно законодательству РФ является фактически обязанностью.

Но тк по большому счету я согласен, то перефразирую подробнее:

право на инструменты и [более-менее равные с остальными членами общества] условия в начале своего жизненного пути для самостоятельного достижения того уровня человеческого существования, который сам человек считает достойным. 

Иначе "право на достойное человеческое существование" звучит, как я уже описал выше. Во всяком случае для меня. А значит еще для кого-то, кто непременно будет уповать на данную трактовку.

 

2 часа назад, лекс сказал:

ИМХО, создалось такое ощущение что вы рассуждаете в контексте определения объёма понятия "достойное".

Это никто вам не определит.

Я не то чтобы пытался его определить - для меня этот вопрос не стоИт, тк очевиден,- меня больше интересует позиция по этому вопросу тех, кто считает, что нужно возвращать ссср или конструкт по его мотивам. Иначе в чем их мотивация, как не в том, что либо им недостаточно перепадает, либо в том, что их коробит об излишке "перепадания" другим?

Самое интересное, внятного ответа на вопросы "чего сейчас не хватает" и "что предлагаете" я никогда из этого лагеря не слышал 

[лекс 12,081]

6 часов назад, коллив сказал:

 

1) Я писал о стремлении соответствовать принципу талиона, так как полное соответствие принципу не всегда возможно, да и не всегда требуется.

Тогда вынужден констатировать, что вы заблудились отвечая на вопрос об адекватности наказания, в т.ч. применительно к приведённому мною примеру.

 

6 часов назад, коллив сказал:

2) А разве лиса не угощала журавля в сказке Льва Толстого? Угощать можно по-хитрому. Вот и выбирать можно также ...

В итоге более десятка лет "хитрость" била по затылку выбравшим.

 

 

6 часов назад, Евг сказал:

Не всегда) Например, право на оплачиваемый отпуск согласно законодательству РФ является фактически обязанностью.

Но тк по большому счету я согласен, то перефразирую подробнее:

право на инструменты и [более-менее равные с остальными членами общества] условия в начале своего жизненного пути для самостоятельного достижения того уровня человеческого существования, который сам человек считает достойным. 

Иначе "право на достойное человеческое существование" звучит, как я уже описал выше. Во всяком случае для меня. А значит еще для кого-то, кто непременно будет уповать на данную трактовку.

Не совсем так. Обязанность предоставить отпуск (отдых).

То что пояивлось положение "об обязанности отправить в отпуск", это, скорее, попытка законодателя не допустить имеющиеся на практике злоупотребления работодателя. По-сути, это гарантия для работника права отдых.

 

6 часов назад, Евг сказал:

Я не то чтобы пытался его определить - для меня этот вопрос не стоИт, тк очевиден,- меня больше интересует позиция по этому вопросу тех, кто считает, что нужно возвращать ссср или конструкт по его мотивам. Иначе в чем их мотивация, как не в том, что либо им недостаточно перепадает, либо в том, что их коробит об излишке "перепадания" другим?

Самое интересное, внятного ответа на вопросы "чего сейчас не хватает" и "что предлагаете" я никогда из этого лагеря не слышал 

Я застал СССР. И ничего плохого о том времени сказать не могу.

Возвращать? Конструкт по его мотивам? Ничего возвращать не нужно. Что было то ушло. Достаточно, реализации развитой системы социальных гарантий (во всех аспектах) населению, которая была в СССР. И здесь не о перепадании другим речь. Социальные гарантии - это не только вопрос достатка, это вопрос стабильности общества.

[Евг 422]

52 минуты назад, лекс сказал:

Не совсем так. Обязанность предоставить отпуск (отдых).

То что пояивлось положение "об обязанности отправить в отпуск", это, скорее, попытка законодателя не допустить имеющиеся на практике злоупотребления работодателя. По-сути, это гарантия для работника права отдых.

Ну так независимо от мотива факт налицо - право работника на отпуск, которым он обязан воспользоваться, даже если не хочет.

 

54 минуты назад, лекс сказал:

Я застал СССР. И ничего плохого о том времени сказать не могу.

Возвращать? Конструкт по его мотивам? Ничего возвращать не нужно. Что было то ушло. Достаточно, реализации развитой системы социальных гарантий (во всех аспектах) населению, которая была в СССР. И здесь не о перепадании другим речь. Социальные гарантии - это не только вопрос достатка, это вопрос стабильности общества.

Это вы так говорите. И я так считаю. Что немного прискорбно, тк те, кто придерживается иного мнения, так и не явились обосновать свою позицию "с той стороны". Как только начинается предметный разговор, они куда-то испаряются.

 

Да что там говорить, сейчас монархистов развелось) но этих просто не воспринимаешь всерьёз

[коллив 41]

10 часов назад, лекс сказал:

Тогда вынужден констатировать, что вы заблудились отвечая на вопрос об адекватности наказания, в т.ч. применительно к приведённому мною примеру.

 

Вы можете констатировать всё, что Вам взбредёт в голову. Я отнюдь не заблудился.

[лекс 12,081]

14 часа назад, Евг сказал:

Ну так независимо от мотива факт налицо - право работника на отпуск, которым он обязан воспользоваться, даже если не хочет.

Ну либо часть отпуска попросить заменить денежной компенсацией.

14 часа назад, Евг сказал:

Это вы так говорите. И я так считаю. Что немного прискорбно, тк те, кто придерживается иного мнения, так и не явились обосновать свою позицию "с той стороны". Как только начинается предметный разговор, они куда-то испаряются.

А я не связываю свою позицию той или иной стороной.

В большинстве случаев в идеях оппонентов можно найти здравое зерно. Весь вопрос как это увязать с собственными взглядами.

 

6 часов назад, коллив сказал:

Вы можете констатировать всё, что Вам взбредёт в голову. Я отнюдь не заблудился.

Ну почему взбредёт. То что я констатирую основывается на объективных данных.

А вот то что вы уверены что не заблудились, то вы можее заблуждаться и в этом тоже.

 

[Евг 422]

16 минут назад, лекс сказал:

Ну либо часть отпуска попросить заменить денежной компенсацией.

Запрещено законом. Не отгулянный отпуск компенсируется деньгами только при увольнении.

 

22 минуты назад, лекс сказал:

В большинстве случаев в идеях оппонентов можно найти здравое зерно.

Несомненно, но именно маленькое (но принципиальное) различие часто становится камнем преткновения. Я, увидев эту многостраничную тему, зашел в надежде получить именно аргументированную позицию людей с определенной гражданской позицией. У меня нет цели оспорить их, высмеять и тп. Хочется просто понять, на каких ЗДРАВЫХ умозаключениях она основывается. Но в очередной раз не судьба видимо. Прям как в известных мемуарах несостоявшегося художника 

[Иммануил_Кант 8,458]

13 минуты назад, Евг сказал:

Но в очередной раз не судьба видимо.

Хвала Богу, а то я начал переживать, что Вы здесь надолго

[Евг 422]

42 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Хвала Богу, а то я начал переживать, что Вы здесь надолго

Страшно, когда уровень интеллекта не позволяет вести равную беседу? А надолго или нет, время покажет.

[Die_Zerber 549]

В 17.01.2021 в 22:58, had сказал:

Ну да, у нас же маркс был математиком и все доказал, а не "а давайте короч у богатых фабрики заберем и будет зашибись, зуб даю".

Справедливости ради, у него и правда есть математические построения. Которые, правда, не работают ни на практике, ни применительно к его же теории, но не будем о грустном.

В 18.01.2021 в 04:55, Евг сказал:

Уже 95 страниц ахинеи в таком духе. Может по теме без пустописания?

Уж не знаю, делали на них указание на предыдущих страницах, но в мире, где есть свободный доступ к работам Менгера и Бём-Баверка воспринимать марксизм всерьез, а не как сектанство - зарекомендовать себя отменным Рип Ван Винклем.

[Basil_pup 28]

19 часов назад, Die_Zerber сказал:

Уж не знаю, делали на них указание на предыдущих страницах, но в мире, где есть свободный доступ к работам Менгера и Бём-Баверка воспринимать марксизм всерьез, а не как сектанство - зарекомендовать себя отменным Рип Ван Винклем.

Я пару раз сделал легкие намеки.
Ну и ладно. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

[Die_Zerber 549]

9 часов назад, Basil_pup сказал:

Я пару раз сделал легкие намеки.
Ну и ладно. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Легкие намеки на сектантов не действуют, они же ничего кроме Откровений пророка Мордехая не читали.

[Gorthauerr 13,442]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

МОСКВА, 2 фев — РИА Новости. Телеведущая Ксения Бородина заявила в Instagram, что мало зарабатывающие люди сами выбрали такую зарплату.

 

"Есть выражение, все, что происходит в нашей жизни, — мы допускаем. Если у вас зарплата 20 тысяч, это не я вам ее подбросила. Это вы ее для себя выбрали, допустили. Или вы вышли замуж и сидите несчастные в этом браке, не можете работать, так я вас не просила так жить!" — написала она.

 

Желающим решить финансовые проблемы Бородина посоветовала "зависть превратить в позитивную мотивацию", сменить профессию или пройти курсы по получению другой квалификации.

 

В качестве примера телеведущая привела собственную жизнь, подчеркнув, что она постоянно "работает и развивается".

[Gulaev 8,256]

7 минут назад, Gorthauerr сказал:

Телеведущая Ксения Бородина

А что это за лядь престарелая? Я просто не в курсе, чем она знаменита