Расследование деятельности пользователя GoooGooo на посту Вице-Президента

[wadwad 3,427]

19 часов назад, Guboz сказал:

будет один большой пост, где я разберу те преды, баллы по которым истекли, как я уже говорил ранее.

 

Надеюсь вы дадите оценку законности наказаний, которые выданы не только особой, занимавшей пост ВП, но и его соучастников, которые будучи назначены им на модераторские должности (в том числе с нарушением действующих законов и конституции) выдавали незаконные наказания по его указанию. 

Прошу проверить законность всех наказаний выданных мне за время каденции проверяемой особы и его подельников, так как считаю их выданными незаконно и с нарушением установленного порядка. Обращаю внимание на такое характерное нарушение, при вынесении наказания, как удаление всего комментария, вместо удаления оскорбления/клеветы/провокации, в связи с фактическим отсутствием в комментарии нарушения (оскорбления/клеветы/провокации), за которое выдано наказание.  

[Guboz 3,110]

III. ИСТЁКШИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Предупреждения за должностные нарушения пользователям @nik1t, @SyLaR_MoZZZg, @Дон Андрон.

В связи с отменой выговоров - предупреждения будут сняты.

 

4. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  пользователю @Иммануил_Кант за "Оскорбление Администрации".

Вот  сообщение с "нарушением"

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ещё в жалобе от ВП по этому сообщению была довольно горячая дисскусия.

Дело в том, что уважаемому ВП "не понравилось" данное предложение:

Цитата

Я и тебя шизиком называл, в надежде что депортируют, но не срослось.

И Вице решил выдать за это предупреждение по статье "Оскорбление Администрации".

Но состава нарушения здесь нет.

Цитата

Оскорбление представителя Администрации - это унижение чести и достоинства любого пользователя из Списка Администрации.

Пользователь констатирует факт, что он действительно нарушал законы форума, о чём он прекрасно помнит (а это и спрашивал многоуважаемый ВП) и также признаётся, что при совершении того нарушения получал "большое удовольствие". Где же здесь, спрашивается, "унижение чести и достоинства"? В признании пользователем того, что он действительно совершил нарушения, за которое, к слову, понёс наказание?

ПОЭТОМУ: предупреждение отменить.

 

5. Аналогичное Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  за те же самые слова.

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Никакого нарушения здесь точно так же нет.
ПОЭТОМУ: предупреждение отменить.

 

6. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  пользователю @Alterus за "Хулиганский умысел"

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  с "нарушением":

Спойлер

Предыдущему Вице пришлось не по душе, что пользователь @Alterus выражает поддержку пользователю @Иммануил_Кант-у во всех его начинаниях, поэтому ВП удалил эту часть сообщения и выдал предупреждение по "Хулиганскому умыслу".

Вот закон.

Цитата

 

2. Хулиганский умысел - это сознательное нарушение законов Форума с демонстративным их игнорированием. Также как хулиганский умысел следует квалифицировать призывы к нарушению форумного законодательства и/или нанесению вреда техническому функционированию форума.

А вот аргументация ВП:

 

В 11.02.2020 в 22:13, GoooGooo сказал:

Тебе [Альтерус] достоверно известно что: 

1) этот пользователь самый ярый нарушитель твоего созыва и этого похоже тоже, т.е. текущего момента. Никто другой не набирал столько штрафных баллов в твоём созыве, да и в моем тоже. 

2) вы с ним вместе совершили нарушение на выборах, о чем тебе прекрасно известно, потому, что ты читал топик его авторства, в котором нарушение всплыло, но почему то и не подумал там отписаться, что очень странно, т.к. он касается тебя и ваших партийных дел напрямую. Ну и потому, что вы вместе это нарушение совершили.

И вот, во время расследования и по поводу расследования ты публикуешь от имени главы партии поддержку регулярному нарушителю и тому с кем ты вместе совершал нарушение. Человеку который публично во время следствия хамит, юлит, лицемерит и очевидно завирается. Причем акцентируешь внимание на том, что это могут быть и нарушения, упоминая взлом форума, как грань которую только переходить не стоит, а значит все его и ваши общие фокусы (публикация гей-порно, мат, оскорбления, должностное нарушение... там целый букет) ты считаешь дозволенными и последствия не должны его пугать (ты так и писал, поддерживаю не смотря на последствия). И выражаешь всему этому поддержку, как глава партии.

 

Это и есть натуральный призыв к нарушению форумного законодательства.

Логика довольно интересная.
То есть если пользователь считает нарушителя невиновным и выражает свою моральную поддержку этому нарушителю, то это значит, что он "натурально призывает к нарушению форумного законодательства"?

Забавный логический кульбит. Но нет.

Слово "призыв" имеет конкретные значения.

Цитата

Значения:

1) обращаться к кому-либо с просьбой, требованием или приглашением прийти куда-то или сделать что-то ◆ Призывать на помощь.

2) привлекать к службе в вооружённых силах ◆ Призывать в армию.

3) обращаться к кому-либо с предложением или требованием вести себя определённым образом ◆ Призывать к порядку. Призывать к спокойствию.

И выражение моральной поддержки нарушителю не является призывом к нарушению законодательства форума. Пользователь Альтерус не призывал нарушать законы Форума.

ПОЭТОМУ: предупреждение отменить.

 

7. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  вашему покорному слуге за "подделку доказательств.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. с "нарушением": 

Спойлер

 

А вот закон:

Цитата

 

9. Подделка доказательств – это изготовление фальшивых носителей сведений о пользователе, в том или ином виде размещаемых на форуме. К данному нарушению в частности относится: предоставление модераторам фальшивых скриншотов, логов, иных фальшивых носителей информации о пользователе и его действиях.

Для понимания контекста ситуации - было обсуждение Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И да, мною были опубликованы скриншоты сделанные в интернет-сервисе "Discord", на который некий "ГуоГуо" говорит про некого "Беса". Этого я не отрицал тоже.

Но каких-либо 

Цитата

фальшивых носителей сведений о пользователе

мною не "изготовлялось".

 

7. Аналогично с этим Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , за сообщения, где я пытался узнать, почему было выдано предупреждение предыдущее.

Спойлер

Какой-либо "фальшивой информации" здесь точно так же нет.

Ну а аргументацию ВП, на просьбу наконец-то объяснить, где он увидел "ложь" можно оставить практически без комментариев:

В 14.02.2020 в 19:41, GoooGooo сказал:

Чуть не всему активу стройки, которая присутствует в околостроечных дискордах понятно, о чем идет речь. Так что комментариев не требуется.

То есть, так как какому-то активу форума, которой присутствует на неких "дискордах" "понятно, о чем идет речь", ВП потребовал выдать предупреждением за "фальшивую информацию".

ПОЭТОМУ: оба предупреждения отменить.

 

8. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. пользователю @лекс за "клевету".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. с "нарушением":

Спойлер

 

Можно выделить 3 основных тезиса, которые посчитали "клеветой", судя по удалённой части сообщения:

1) "Вот сначала попытки ограничить деятельность партии конкурента"

2) "Потом, как летом 2019г, попытка атаки на исторический форум"

3) "Раньше у Ротора не было шансов стать магистром, а сейчас этот шанс появился, поэтому Ротора стали активно продвигать и показательно, что Бес туда полез".

 

Во-первых и во-вторых. Первые два пункта клеветой быть не могут априори. Пользователь Лекс не утверждал что эти вещи делал кто-либо из пользователей Стратегиума. Он утверждал сам факт существования "попытки ограничить партии конкурента" и "попытка атаки на исторический форум", не более.

В-третьих. В третьем пункте уже присутствует утверждение о том, пользователь форума Бес влез в "продвигание Ротора на пост магистра, когда появился шанс". Но основная проблема в том, что данное утверждение не является порочащим. У господина Ротора действительно тогда появился шанс продвинутся на пост магистра и господин Бес вполне мог его поддержать и попытаться поспособствовать в продвижении.

ПОЭТОМУ: предупреждение отменить.

 

9. Ещё одно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. пользователю @лекс за "клевету".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. с "нарушением":

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Утверждение, за которое пользователь получил предупреждение - "Бес забил на исполнение решения ВП".

Сделал же данное утверждение пользователь на основе того факта, что на тот момент министр Бес 16 дней не писал отчёты в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , игнорируя решения ВП.

Но никакой ложной информации тут нет. Суждение пользователя строились на том, что сам ВП выдавал преды за должностые полномочия (а именно - "Бездействие"), когда министры не отписывались в теме только 7 дней. Господин Бес не отписывался в теме 16 дней.

Так что с полной уверенностью можно говорить о том, что, судя по критериям "игнорирования", которые ставил на тот момент господин ВП по поводу своего решения, пользователь имел полное право говорить о том, что министр Бес "забил" (то бишь игнорировал" на решение.

Также занимательно то, что модератор удалил не только ту часть сообщение, где было "нарушение", но вообще практически подчистую. 

ПОЭТОМУ: предупреждение отменить.

 

10. Очередное Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. пользователю @лекс за "клевету".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. с "нарушением":

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Согласно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , он посчитал адресованную ему фразу "ты перезабанил кого только можно" клеветой.

В 06.03.2020 в 20:55, GoooGooo сказал:

Уважаемый @лекс поскольку Вы не привели ников тех "кого только можно" кто является забаненным, а так же мне известно что в этом созыве всего трое пользователей (если правильно помню) оказались в режиме "только чтение", что является рекордно низким количеством за все созывы за последний год, а так же в этом созыве выдано меньше всего предупреждений, чем в других за последний год, очевидно что Вы лжёте, с целью опорочить мою репутацию. Т.е. в Вашем сообщении есть нарушение по статье клевета.

Очевидно, что решение ВП была продиктовано чем угодно, но только не законом. А, как известно, на форуме Strategium.ru модератор может банить только нарушителей закона.

Соответственно фраза "ты перезабанил кого только можно" является чем угодно, но только не порочащим утверждением.

ПОЭТОМУ: предупреждение отменить.

 

11. И наконец последнее Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. пользователю @лекс за ещё одну "клевету".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  с "нарушением":

Спойлер

 

Вот Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по этому сообщению:

В 09.03.2020 в 22:59, GoooGooo сказал:

Уважаемый @лекс

Сообщение определенно касается конкретного пользователя, там прямым текстом написано про ВП, т.е. про меня и кроме того процитированы мои слова, которые Вы обсуждает в своем сообщении.

Есть утверждение о том, что я пытаюсь возложить ответственность за то, что произошло с голосованием на уважаемого @Спикер Парламента . Что напрямую противоречит моим собственным словам:

В 08.03.2020 в 22:23, GoooGooo сказал:

 я решил, что в данном случае он поступил верно

Где я как вышестоящий пишу, что одобрил решение спикера, тем самым беру ответственность на себя.

Значит есть распространение ложной информации.

Ниже Вы ложно приписываемые Вами мне действия характеризуете как неэтичный поступок "повесить всех собак на спикера", "отмазаться... как нашкодившие дети" и т.д.. Явная попытка опорочить репутацию. Это третий квалифицирующий признак необходимый для выдачи предупреждения по статье "клевета". Факт нарушения установлен.

 

Но ВП случайно или намеренно лжёт:

Цитата

 Есть утверждение о том, что я пытаюсь возложить ответственность за то, что произошло с голосованием на уважаемого @Спикер Парламента . Что напрямую противоречит моим собственным словам:

В 08.03.2020 в 22:23, GoooGooo сказал:

 я решил, что в данном случае он поступил верно

 

 

Из сообщения видно, что утверждения в сообщении пользователя @лекс не было.

Он ясно обозначил, что это не факт, а лишь его собственное мнение:

Цитата

И вот в этом запросе

Цитата

Уважаемый @Спикер Парламента, прошу посвятить меня во все детали процедуры принятия законопроектов в обычном случае.

 думаю есть жалкая попытка "повесить на Спикера всех собак".

Соответственно, так как данная фраза является не утверждением, а выражением мнения, то и клеветой она быть не может.

ПОЭТОМУ: предупреждение отменить.

 

12. Так же ещё один Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  пользователю @Alterus за "клевету".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  с "нарушением":

Спойлер

ВП посчитал "клеветой" следующую фразу:

Цитата

P.P.S. И вопрос на засыпку: любопытно узнать, если бы я написал, чтобы буду поддерживать ВП @GoooGooo, несмотря на все его действия на форуме, за исключением попыток взлома

Кроме того, что пользователь ничего не утверждает на счёт уважемого ГуоГуО. мы уже выяснили ранее, что "поддержка несмотря на все действия на форуме, за исключением попыток взлома, не является нарушением. Так что и это предупреждение - неправомерно, а выдано, скорее всего, с целью заткнуть рот недовольным.

ПОЭТОМУ: предупреждение отменить.

ИТОГИ РАССЛЕДОВАНИЯ

 

Подводя итоги, хочу, прежде всего, выразить благодарность пользователям, которые всеми силами брали участие в борьбе против безнаказанности, модераторского произвола и лицемерия. Этот созыв был поистине беспрецедентным. 

@лекс @SyLaR_MoZZZg @Alterus @JLRomik @romarchi @Berdian @Александрович @nik1t @Дон Андрон @Brenn и многие другие, мы смогли преодолеть этот кризис только благодаря вам!

Что бы вы понимали масштабы проблемы, которую нам удалось побороть, вот немного грустной статистики.

За этот созыв, отсчитывая от назначения пользователя ГуоГуо на должность было выдано 18 предупреждений за "Оскорбление Администрации" и 27 предупреждений за "Клевету", которые не были отменены до снятия ВП. А подсчитать, сколько было выдано по решениям ВП практически невозможно, ибо он часто любил выдавать преды не сам, а создавал жалобы на неугодное сообщение и ставил модераторов перед фактом, что это они должны выдать пред.

Конечно, вы можете возразить: «А в предыдущем созыве, например, было выдано 14 предупреждений за "Оскорбление Администрации!"». И будете правы. Но забавный нюанс: 11 из них были выданы в течении менее одного месяца (5 предупреждений - в течении шести часов в ночь с 7-го на 8-е декабря, и ещё 6 - в течении двух дней с 27-го на 28-е декабря), кем бы вы думали?.. Правильно - модератором с никнеймом GoooGooo... 

Делаем выводы, господа.

 

Если я пропустил неправомерный пред - просьба кинуть на пред ссылку в этой теме и сообщить в чём его неправомерность. Я рассмотрю ваше обращение. Только прошу не кидать на рассмотрение истёкшие предупреждения за лёгкие статьи (оффтоп, флуд и т.д.). Их я не проверяю.

 

 

 

 

 

 

Изменено 03.04.2020, 10:35:52 пользователем Guboz
Рассмотрен ещё один пред.

[Guboz 3,110]

Небольшое пояснения.

Прошу прощения у пользователей, что с с истёкшими предами я возился так долго. В связи с ситуацией в мире, у меня ИРЛ очень резко возникли сложные форс-мажорные обстоятельства, которые я был вынужден экстренно решать. Поэтому и пришлось ненадолго отодвинуть форум на второй план. 

Изменено 31.03.2020, 20:21:15 пользователем Guboz

[Александрович 9,117]

@Guboz а, что с назначением магистра в обход решения коллегии?

 

P. S. По поводу своего первого предупреждения. Наконец-то нашел диалог, хотя как понимаю уже поздно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Brenn 5,511]

31 минуту назад, Guboz сказал:

Небольшое пояснения.

Прошу прощения у пользователей, что с с истёкшими предами я возился так долго. В связи с ситуацией в мире, у меня ИРЛ очень резко возникли сложные форс-мажорные обстоятельства, которые я была вынужден экстренно решать. Поэтому и пришлось ненадолго отодвинуть форум на второй план. 

 

Это да, гречечка, макарохи и запас туалетной бумаги на полгода сами себя не купят.

[Guboz 3,110]

3 минуты назад, Brenn сказал:

 

Это да, гречечка, макарохи и запас туалетной бумаги на полгода сами себя не купят.

Если бы  

[enot1980 13,515]

@Guboz То что созыв не получился виноваты все. Все эти межличностные разборки на  уровне форума нанесли и наносят только один только вред. 

[лекс 12,071]

15 минут назад, enot1980 сказал:

@Guboz То что созыв не получился виноваты все. Все эти межличностные разборки на  уровне форума нанесли и наносят только один только вред. 

Ну, да, пользователи "виноваты" что они пишут на форуме. Не было бы сообщений, это не провоцировало бы бывшего Вице выдавать столь фееричные преды. Вообщем, по мнению "бывших игроков команды ГуоГуо" все виноваты, один Вице белый, пушистый? Супер.

[UBooT 18,076]

4 минуты назад, лекс сказал:

Вообщем, по мнению "бывших игроков команды ГуоГуо"

А чё за команда, а то я чёта задремал ?..

[Иммануил_Кант 8,458]

@Guboz еще прошу расследовать покрывательство бывшим Вице-Президентом правонарушений на форуме

В 02.02.2020 в 14:35, nik1t сказал:

!

Пользователь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. получил предупреждение от модератора Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Пункт нарушения: 1.2.5. Клевета. Количество баллов на данный момент: 5.   Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Доказательство (Открыть) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ! Предупреждение отменено решением ВП в связи: 1) с нечитаемостью скриншота. 2) отсутствием состава нарушения.

@nik1t не успел вставить скриншот, но сообщение выглядит так

 

Чуть позже я написал жалобу ВЫШЕ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА СТОЯЩИМ @Platon, @ФСБ и @Strateg, но получил предупреждение за клевету, хотя НИЧЕГО ИЗ ДАННОГО ПОСТА НЕ БЫЛО УДАЛЕНО ПОСЛЕ ВЫДАЧИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, то есть даже сам ВП не нашел в нем клевету. И, несмотря на то, что в конце поста я просил сенаторов Рима отписаться оскорблены и,или оклевещены ли они постом Беса, сам пост был удалён в мусорку, где писать технически нельзя.

 

В 08.02.2020 в 23:44, GoooGooo сказал:

!

Пользователь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. получил предупреждение от модератора Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Пункт нарушения: 1.2.5. Клевета. Количество баллов на данный момент: 35.   Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Доказательство (Скрыть) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.     Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[Guboz 3,110]

14 часа назад, Александрович сказал:

@Guboz а, что с назначением магистра в обход решения коллегии?

Уже говорил по этому поводу.

Данный вопрос должен решать не ВП своим решением, а законодательно Парламент, дабы более таких эксцессов не происходило.

 

11 час назад, Иммануил_Кант сказал:

@Guboz еще прошу расследовать покрывательство бывшим Вице-Президентом правонарушений на форуме

@nik1t не успел вставить скриншот, но сообщение выглядит так

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Чуть позже я написал жалобу ВЫШЕ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА СТОЯЩИМ @Platon, @ФСБ и @Strateg, но получил предупреждение за клевету, хотя НИЧЕГО ИЗ ДАННОГО ПОСТА НЕ БЫЛО УДАЛЕНО ПОСЛЕ ВЫДАЧИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, то есть даже сам ВП не нашел в нем клевету. И, несмотря на то, что в конце поста я просил сенаторов Рима отписаться оскорблены и,или оклевещены ли они постом Беса, сам пост был удалён в мусорку, где писать технически нельзя.

 

 

И этот пред я тоже достаточно долго рассматривал. Но пришёл в итоге к выводу, что клеветы в сообщении Беса нет.

Он говорит: "Уважительное общение - это когда член SPQS целует какое нибудь няшное пони из своей партии, а всем остальным хамит".

Он не утверждает, что какой-либо член партии SPQS вообще когда-либо "целовал" или "целует пони и остальным хамит". Он утверждает то, что если это произойдёт, то данное явление будет "уважительным общением". 

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Guboz сказал:

И этот пред я тоже достаточно долго рассматривал. Но пришёл в итоге к выводу, что клеветы в сообщении Беса нет.

Он говорит: "Уважительное общение - это когда член SPQS целует какое нибудь няшное пони из своей партии, а всем остальным хамит".

Он не утверждает, что какой-либо член партии SPQS вообще когда-либо "целовал" или "целует пони и остальным хамит". Он утверждает то, что если это произойдёт, то данное явление будет "уважительным общением". 

Ок. Так мне пред за клевету за обращение к вышестоящим инстанциям почему?

Бывший Вице-Президент даже не удалил ни одной буквы текста из поста. И создается неудобная ситуация: предупреждение выдано, а нарушения для удаления его со страниц форума не обнаружено.

 

[Guboz 3,110]

Только что, Иммануил_Кант сказал:

Так мне пред за клевету за обращение к вышестоящим инстанциям почему?

За обращения и выдал. Конечно, практика, когда за вопросы пользователей Модератору "Модератор, почему ты выдал мне этот незаконный пред?!" эти самые пользователи получают ещё один пред от этого самого Модератора, но уже за клевету в его адрес очень печальная. Но решать её надо законодательно и через парламент. Ибо формально состав нарушения есть.

 

2 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Бывший Вице-Президент даже не удалил ни одной буквы текста из поста. И создается неудобная ситуация: предупреждение выдано, а нарушения для удаления его со страниц форума не обнаружено.

Это да. Вице был бы обязан так сделать, если бы он оставил сообщения в той же теме.

А так как он перенёс его в мусорку, то согласно действующему законодательству он не был обязан редактировать сообщение.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Guboz сказал:

За обращения и выдал. Конечно, практика, когда за вопросы пользователей Модератору "Модератор, почему ты выдал мне этот незаконный пред?!" эти самые пользователи получают ещё один пред от этого самого Модератора, но уже за клевету в его адрес очень печальная. Но решать её надо законодательно и через парламент. Ибо формально состав нарушения есть.

Я не модератору писал и не за выданный пред, а вышестоящему и за закрытый оскорбительный выпад против 22 пользователей форума.

Я, конечно, понимаю, что отныне могу написать на форуме, что на самом деле уважительное общение для членов СДС это целовать няшное пони членов своей партии, а остальным хамить.

И это меня не радует, хотя, конечно, придётся ни раз и ни два пользоваться ОФИЦИАЛЬНО разрешенной формулировкой. Но в то время, когда времена Вице-Президенства @Alterus-а еще не забылись, мне это казалось дикостью, токсичностью, немотивированной агрессией против (не одного), а двух десятков пользователей форума.

И в чем тут клевета? Это моё субъективное мнение, разве нет, построенное, пусть и на ошибочных предпосылках.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Guboz сказал:

Это да. Вице был бы обязан так сделать, если бы он оставил сообщения в той же теме.

А так как он перенёс его в мусорку, то согласно действующему законодательству он не был обязан редактировать сообщение.

Где это написано, что нарушения должны сохраняться на форуме кроме снимков доказательств в теме "Официальные предупреждения пользователей".

Я раньше считал, что любые нарушения должны быть удалены с форума, потому что:

1) Нарушения (оскорбления, клевета, провокации, шок-контент, призывы к убийству и так далее) не должны присутствовать на форуме;

2) Так понятнее в чем конкретно есть нарушение, сравнив скриншот с оставшимся на форуме после удаления нарушения постом из ссылки.

 

P. S. Боже, "удаления нарушения", чувствую себя динозавром из тех времен, когда нарушения со Стратегиума удалялись 

Изменено 01.04.2020, 11:48:03 пользователем Иммануил_Кант

[Guboz 3,110]

8 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Я, конечно, понимаю, что отныне могу написать на форуме, что на самом деле уважительное общение для членов СДС это целовать няшное пони членов своей партии, а остальным хамить.

Нет. Это ты не можешь написать. В этом случае ты утверждаешь, что для конкретных пользователей форума Strtaegium, а именно - членов СДС, "уважительное общение это целовать няшное пони членов своей партии, а остальным хамить". Это будет клевета.

А вот если ты напишешь "На самом деле, уважительное общение - это когда член СДС целует няшное пони из своей партии, а всем остальным хамит" - это уже клеветой считаться не будет. Ибо ты высказываешь свою личную позицию, что такое "уважительное общение".

 

11 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

И в чем тут клевета? Это моё субъективное мнение, разве нет, построенное, пусть и на ошибочных предпосылках.

Снова нет. Посмотри, например, как писали свои сообщения Лекс или Ромик. Они чётко указывали, что это сугубо их личное мнение, используя такие конструкции, как: "Я думаю...", "Я считаю...", По-моему мнению..." и т.д.

Ты же позиционировал это как факт. Поэтому, "Бес оскорбил и оклеветал" - это клевета.

Совершенно другое дело в том, что я не согласен с тем, что по нынешнему законодательству можно выдавать преды по "Клевете" за жалобы на должностое лицо.

Но решать данный вопрос, снова повторюсь, должен не ВП, а Парламент.

_________

добавлено 4 минуты спустя

6 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Где это написано, что нарушения должны сохраняться на форуме кроме снимков доказательств в теме "Официальные предупреждения пользователей".

Я раньше считал, что любые нарушения должны быть удалены с форума, потому что:

1) Нарушения (оскорбления, клевета, провокации, шок-контент, призывы к убийству и так далее) не должны присутствовать на форуме;

2) Так понятнее в чем конкретно есть нарушение, сравнив скриншот с оставшимся на форуме после удаления нарушения постом из ссылки.

 

P. S. Боже, "удаления нарушения", чувствую себя динозавром из тех времен, когда нарушения со Стратегиума удалялись 

Нет. 

Смотри закон про санкции в случае нарушений среднего порядка (к которым и относится клевета):

Цитата

2. Сообщение нарушителя переносится в "Мусорку" либо остаётся на усмотрение модератора, если оно несёт смысловую нагрузку в соответствующей теме, при этом модератор обязан убрать из сообщения само нарушение.

То есть модератор имеет на своё усмотрение два варианта:

1) Перенести сообщения в мусорку 

2) Если в сообщении есть смысловая нагрузка, то он может оставить его в теме, но при этом он обязан убрать из сообщения само нарушение.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Guboz сказал:

Снова нет. Посмотри, например, как писали свои сообщения Лекс или Ромик. Они чётко указывали, что это сугубо их личное мнение, используя такие конструкции, как: "Я думаю...", "Я считаю...", По-моему мнению..." и т.д.

Ты же позиционировал это как факт. Поэтому, "Бес оскорбил и оклеветал" - это клевета.

Совершенно другое дело в том, что я не согласен с тем, что по нынешнему законодательству можно выдавать преды по "Клевете" за жалобы на должностое лицо.

Но решать данный вопрос, снова повторюсь, должен не ВП, а Парламент.

Забей.

Ждём следующего Дарт Ивила или ГуоГуо на посту Вице-Президента.

На форуме слишком много пользователей и такие люди Стратегиуму необходимы. Иначе стройка никогда не догонит L по посещаемости

Изменено 01.04.2020, 12:05:16 пользователем Иммануил_Кант

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Подождите, я же смотрю на сообщение Беса, где ни слова ни сказано "Я думаю...", "Я считаю...", По-моему мнению..." и т.д. Наоборот, в посте Беса сказано "Разумеется", то есть утверждение.

И это не клевета.

Почему же моё сообщение клевета?

Камрад. Думаю Губоз сделал уже не мало. И главное тут - что именно была проведена работа. У меня тоже остались преды от предыдущего ВП, так скажем сомнительные. Но да и фиг с ними. Я лично, не собираюсь по прям каждому преду требовать рассмотрение. Главное было сделано. Показано что подобные вещи могут быть осуждены. А ВП с таким поведением, может и покинуть пост. 

[Guboz 3,110]

9 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Подождите, я же смотрю на сообщение Беса, где ни слова ни сказано "Я думаю...", "Я считаю...", По-моему мнению..." и т.д. Наоборот, в посте Беса сказано "Разумеется", то есть утверждение.

И это не клевета.

Почему же моё сообщение клевета?

А потому что, он не утверждал, что "пользователи SPQS целуют нашных поней из своей партии, а остальным хамят".

Он утверждал, что таковые действия со стороны пользователей SPQS были бы уважительным общением.

Изменено 01.04.2020, 12:06:10 пользователем Guboz

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Guboz сказал:

А потому что, он не утверждал, что "пользователи SPQS целуют нашных поней из своей партии, а остальным хамят".

Он утверждал, что таковые действия со стороны пользователей SPQS были бы уважительным общением.

Я отредактировал свой пост )