Отмена статей клевета и провокация - Страница 5 - Референдумы - Strategium.ru Перейти к содержимому

Отмена статей клевета и провокация

Упразднить статьи Клевета и Провокация?  

38 голосов

  1. 1. Упразднить статьи Клевета и Провокация?



Рекомендованные сообщения

romarchi
4 минуты назад, Дoбро сказал:

 

Только что этими фразами назвали автора популистом, который применял эти статьи. Если не бес, то кто?

Я да - назвал беса популистом. Вы путаете слова популист и виновник? 

 

4 минуты назад, Дoбро сказал:

 

Я правильно понимаю, все предупреждения от Ристо и Беса были обоснованными? Если, да, тогда каким образом Вы обвиняете автора темы в популизме и еще, будто махал банхамером? 

Вполне обоснованы... 

Простым образом, называю популистом (моё мнение) и озвучиваю сухой факт махания банхаммером. Где вы у меня обвинения увидели? Снова фантазии свои мне решили приписать?

Ссылка на комментарий

лекс
4 минуты назад, Дoбро сказал:

До этого Лекс предлагал отменить. Верно?

Нормы о провокации и клевете? Никогда не предлагал их отменить (за исключением РАДа) и сейчас категорически против.

А вот предложения отмены и (или) "соломонова решения", если они будут приняты, в качестве закона, достаточно быстро отменят, т.е. всё вернётся к теперешней ситуации. Тут не надо быть продвидцем, чтобы это понимать.

Цитата

Нет, вернётся всё как было.

 

Тут всё правильно сказано:

2 часа назад, romarchi сказал:

Да, модеры люди, они ошибаются, и проблема в этом, а не в самой статье. 

 

Ссылка на комментарий

Brenn

Считаю, что эти статьи нужно отменить (причем много лет назад, ибо это полный бред) и существенно переработать понятие "оскорбление", а то оскорбляются на ровном месте всякие горящие жопы.

Складывается впечатление, что многие голосуют за сохранение статей только потому что отменить их предложил бес, т.е. позиция "назло бабушке уши отморожу". Деструктивная позиция на мой взгляд.

На самом деле правы и те, кто говорит, что проблема в статье, и те кто говорит, что проблема в модерах. Если модер вменяемый и не спешит натягивать и везде видеть сплошные провокации, то проблемы нет. Если же модер не слишком адекватный (пример - мяурик), то понятное дело этой статьей будут жестко злоупотреблять, ибо формулировка настолько расплывчатая, что дать пред можно практически за любой пост (привет моему сладкому пупсику😘)

Таким образом, всегда есть вероятность, что банхаммер получит человек, который будет заниматься злоупотреблениями и сведением личных счетов, поэтому нужно отменять эту вредную статью, тем более даже аналогов  у той же "провокации" в праве ИРЛ нет, это просто безумная выдумка местных вахтеров, чтобы был повод помахать банхаммером.

Ссылка на комментарий

Дoбро
1 час назад, romarchi сказал:
1 час назад, Дoбро сказал:

 

Только что этими фразами назвали автора популистом, который применял эти статьи. Если не бес, то кто?

Я да - назвал беса популистом. Вы путаете слова популист и виновник? 

Популизм в данному случае неуместен, где Вы видите выборы и его электорат.

Для начала изучите терминологию.

_________
добавлено 0 минут спустя
1 час назад, лекс сказал:

Нормы о провокации и клевете? Никогда не предлагал их отменить (за исключением РАДа) и сейчас категорически против.

В чем проблема отменить для РАД?

_________
добавлено 3 минуты спустя
1 час назад, romarchi сказал:

Я да - назвал беса популистом. Вы путаете слова популист и виновник? 

 

Вполне обоснованы... 

Простым образом, называю популистом (моё мнение) и озвучиваю сухой факт махания банхаммером. Где вы у меня обвинения увидели? Снова фантазии свои мне решили приписать?

Чем обоснованы? Где видите предвыборную борьбе?

Пользователь просто навсего спрашивает общественность, нужно ли это делать или нет.

Будьте спокойнее.

 

Вы какой раз подряд пишите о неких моих фантазиях, у Вас есть сложности?

Рекомендую Вам успокоиться, принимать информацию без лишних переусердствований.

 

Ссылка на комментарий

лекс
1 час назад, Дoбро сказал:

В чем проблема отменить для РАД?

Этот опрос посвящён установлению общего принципа, а не частного, коим является правило для отдельного раздела.

Норма о провокации в РАДе должна быть отменена.

Спойлер

Я этой позиции придерживаюсь с 2012г., когда я, ты, Оуэн и т.д. голосовали (август-сентябрь 2012) за отмену этого в РАДе (за ветировано ВП Комедиантом), но вы с Оуэном поменяли свои взгляды, ты ради должности Спикера, Оуэн во имя партийной дисциплины, а я ушёл в оппозицию.

Норма о клевете в РАДе обсуждаема, вполне допускаю её отмену в РАДе.

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Дoбро
27 минут назад, лекс сказал:

Этот опрос посвящён установлению общего принципа, а не частного, коим является правило для отдельного раздела.

Норма о провокации в РАДе должна быть отменена.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 111 (Скрыть)

Я этой позиции придерживаюсь с 2012г., когда я, ты, Оуэн и т.д. голосовали (август-сентябрь 2012) за отмену этого в РАДе (за ветировано ВП Комедиантом), но вы с Оуэном поменяли свои взгляды, ты ради должности Спикера, Оуэн во имя партийной дисциплины, а я ушёл в оппозицию.

Норма о клевете в РАДе обсуждаема, вполне допускаю её отмену в РАДе.

 

Все верно. Так что повторно поднимем эту тему по Раду.

Изменено пользователем Дoбро
Ссылка на комментарий

romarchi
5 часов назад, Дoбро сказал:

Популизм в данному случае неуместен, где Вы видите выборы и его электорат.

Для начала изучите терминологию.

Терминологию в который вы имеете околонулевые понятия? 

Популист:  ищущий популярности путём заигрывания с народными массами 

Для вас, с ограниченными знаниями, популисты существуют лишь во время выборов?))) 

 

5 часов назад, Дoбро сказал:
 

Чем обоснованы? Где видите предвыборную борьбе?

Пользователь просто навсего спрашивает общественность, нужно ли это делать или нет.

Будьте спокойнее.

Что чем обоснованны? Вы утеряли нить беседы? Это полностью теряет смысл с вами дискутировать...

Напоминаю... Вы задали вопрос - обоснованны ли преды выданные мне. Я ответил - вполне обоснованны. Вам теперь ещё и суть диалога надо разжевывать?

Я спокоен. Вы снова проецируете свои фантазии на меня? Вам теперь кажется будто я взволнован???

 

5 часов назад, Дoбро сказал:

Вы какой раз подряд пишите о неких моих фантазиях, у Вас есть сложности?

Сложности у вас. Фантазии же у вас... не у меня. 

Но вижу у вас провалы в памяти. Я вам напомню ваши фантазии, что не соответствуют действительности:

Раз Бес виновник, так и скорее всего Ристо.

Себя не считаете, да, нарушителем по статье "Провокация". 

Вы обвиняете автора темы...

 

Хотя я, повторю уже второй раз: виновником никого не называл, нарушителем себя считаю, и никого не обвинял.

Может объяснитесь уже, с какого вы в мою сторону всё это отписали? Можете на данный вопрос ответить?

 

5 часов назад, Дoбро сказал:

Рекомендую Вам успокоиться, принимать информацию без лишних переусердствований.

 

Ну я пожалуй проигнорю ваши рекомендации. Поскольку я спокоен. 

Ну вот снова фантазии - переусердствования у меня какие то узрели. 

Ссылка на комментарий

Дoбро
6 минут назад, romarchi сказал:

Терминологию в который вы имеете околонулевые понятия? 

Популист:  ищущий популярности путём заигрывания с народными массами 

Для вас, с ограниченными знаниями, популисты существуют лишь во время выборов?))) 

Какие здесь народные массы, дружище. Активные полит. пользователи давным давно определились с позицией. Здесь ничего не изменится в принципе.

Популизм на Форуме, где круг пользователей ограничен, маловероятно изменение позиции.

 

Изменение позиции возможна по другим мотивам, и явно, не связано с опросом на Форуме.

 

6 минут назад, romarchi сказал:

Я спокоен. Вы снова проецируете свои фантазии на меня? Вам теперь кажется будто я взволнован???

Вопросов не имею. Главное, что Вы спокойны.

 

6 минут назад, romarchi сказал:

Сложности у вас. Фантазии же у вас... не у меня. 

Но вижу у вас провалы в памяти. Я вам напомню ваши фантазии, что не соответствуют действительности:

Раз Бес виновник, так и скорее всего Ристо.

Себя не считаете, да, нарушителем по статье "Провокация". 

Вы обвиняете автора темы...

 

Хотя я, повторю уже второй раз: виновником никого не называл, нарушителем себя считаю, и никого не обвинял.

Может объяснитесь уже, с какого вы в мою сторону всё это отписали? Можете на данный вопрос ответить?

 

Лишь Вас спросил, уточнил.

 

6 минут назад, romarchi сказал:

Ну я пожалуй проигнорю ваши рекомендации. Поскольку я спокоен. 

Ну вот снова фантазии - переусердствования у меня какие то узрели. 

Слишком часто пишете о моих фантазиях. Займись чем-нибудь серьёзнее, чем моими фантазиями.

 

 

Изменено пользователем Дoбро
Ссылка на комментарий

romarchi
1 минуту назад, Дoбро сказал:

Какие здесь народные массы, дружище. Активные полит. пользователи давным давно определились с позицией. Здесь ничего не изменится в принципе.

Популизм на Форуме, где круг пользователей ограничен, маловероятно изменение позиции.

Ну это ваше мнение...

Я не вижу препятствий в наличии популистских предложений (вроде этой темы, моё мнение) и для ограниченной аудитории.

 

1 минуту назад, Дoбро сказал:

Изменение позиции возможна по другим мотивам, и явно, не связано с опросом на Форуме.

Дак нет речи об изменении позиции.

Дать "массам" некий популистский лозунг (условно) Мол я за отмену статей. Я за справедливость... ну и т.д. Это моё личное виденье ситуации, если что...

 

1 минуту назад, Дoбро сказал:

Слишком часто пишешь о моих фантазиях. Займись чем-нибудь серьёзнее, чем моим фантазиям.

Не слишком. А лишь когда вижу их наличии, причем приписываемые мне. Если я чего либо не утверждал, то не стоит подобное мне приписывать. Всё просто...

Ссылка на комментарий

СУЛАРИУС

Клевету обычно используют для спама жалобами, поэтому данная статья больше усложняет работу модераторам. Хулиганский умысел в этом плане будет хуже провокации, так как обвинители редко могут обосновать тот самый умысел :time:

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 89
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 3918

Лучшие авторы в этой теме

  • Keksik

    17

  • enot1980

    11

  • лекс

    9

  • Дoбро

    8

  • romarchi

    7

  • Alterus

    4

  • simonov-89

    4

  • Александрович

    3

  • Dr. Strangelove

    3

  • Bes

    2

  • MoS@Rt

    2

  • Aurelius36

    2

  • Kreismalsarion

    2

  • UBooT

    1

  • Platon

    1

  • ARXx

    1

  • HolodGLD

    1

  • Avros

    1

  • Brenn

    1

  • Userius

    1

  • Dota 2

    1

  • СУЛАРИУС

    1

  • Raizel

    1

  • Ульф

    1

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

romarchi

Ошибаетесь. Я проголосовал против, и в вашем лагере я никогда не буду.    И в целом предложение - взять и отменить. Из серии рубануть не разбираясь. А в данном конкретном случае - лицемерие

Bes

Всем добра!    Все знают, как я люблю закон и справедливость, поэтому видя, во что превратились эти статьи за последние созывы - я принял решение добиваться их упразднения. В дальнейшем крат

romarchi

Где я беса и ристо некими виновниками называл? Может хватит мне свои фантазии приписывать? Себя я считаю нарушителем. Так что снова, оставьте свои выдумки при себе...   Да, модеры люди,

лекс

Грамотные люди не вымирают на стройке. Умирает грамотная модерация. Причины? В модерацию не так много грамотных идёт.   Он хотя бы их рассматривает... А то всякие бывают.   А ч

simonov-89

Хоть я и, вероятно, подхожу под определение "обиженного сенатора и плебея", но соглашусь. Во всяком случае статья "Клевета" лишняя. 

Alterus

Просто практически невозможно установить точные рамки данных статей. С одной стороны безнаказанными провокацию и клевету оставлять не следует. Но с другой - модераторы могут злоупотреблять этими норма

romarchi

Себя что ли имеете в виду? Как часто вы лично задалбливали банхаммером по именно этим статьям? 

Keksik

Может вся проблема не в самих статьях? Имхо скорее вся причина в том, что ими злоупотребляют и пользуются несовершенством формулировок. Лучше вынести очередной законопроект, который будет дорабатывать

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...