Список допустимых форм правления (WIP)

[Chestr 13,955]

35 минут назад, Adjudicator сказал:

Форумная демократия, где РИ и РИМ будут развлекаться как могут. Отличная затея, можно будет отдохнуть 

С другой стороны это возможность для всех партий найти кого-то нового, кто отдаст голос за них. 

[Vladian 5,144]

17 часов назад, Adjudicator сказал:

Мне и этой достаточно формы. Хоть где-то виры нужны по приколу. Я сразу не одобрю подобные инициативы, уж извините. 

Вы можете аргументировать свое неодобрение подобных инициатив, или это просто вызвано вашей личной антипатией, связанной с недавним инцидентом по поводу избрания Авроса на должность модератора? И вы теперь будете голосовать против всех моих инициатив без исключения?

 

Цитата

Мне и этой достаточно формы.

Что хорошего в этой ФП, чтобы зацикливаться только на ней одной? И что потом помешает вам голосовать за нее, когда будет выбор между аристократической ФП и другими?

 

Цитата

Хоть где-то виры нужны по приколу.

Все ФП в моем проекте так или иначе используют виры: где-то больше, где-то меньше. В олигархии они используются в полной мере, в теократии - в виде пожертвований (хоть и необязательных). И везде без исключения - в виде партийных капиталов. Рейтинг тоже учитывается в ряде ФП.

И я не считаю, что виры нужны чисто по "приколу": это вполне себе неплохой политический инструмент, если грамотно прописать его использование в полит.игре.

Изменено 31.08.2021, 17:56:10 пользователем Vladian

[Blackfyre Kreis 13,604]

1 час назад, Vladian сказал:

Вы можете аргументировать свое неодобрение подобных инициатив, или это просто вызвано вашей личной антипатией, связанной с недавним инцидентом по поводу избрания Авроса на должность модератора? И вы теперь будете голосовать против всех моих инициатив без исключения?

Это здесь причем? Я вроде не последователь славного Беса в таких начинаниях.

1 час назад, Vladian сказал:

Что хорошего в этой ФП, чтобы зацикливаться только на ней одной? И что потом помешает вам голосовать за нее, когда будет выбор между аристократической ФП и другими?

Дело привычки, я когда пришел в активную политическую игру, данная ФП мне больше всего знакома и понятна. Легко составляю расчёты результатов заранее. Так что дело привычки.

 

1 час назад, Vladian сказал:

Все ФП в моем проекте так или иначе используют виры: где-то больше, где-то меньше. В олигархии они используются в полной мере, в теократии - в виде пожертвований (хоть и необязательных). И везде без исключения - в виде партийных капиталов. Рейтинг тоже учитывается в ряде ФП.

И я не считаю, что виры нужны чисто по "приколу": это вполне себе неплохой политический инструмент, если грамотно прописать его использование в полит.игре.

Уберите все что связано с участием коллегий в политической борьбе. Ещё не хватало, чтобы партии стали своих продвигать, а других отвергать за места. Опять же подчеркну, я привык к одной ФП за целый год. 

[Vladian 5,144]

32 минуты назад, Adjudicator сказал:

Это здесь причем? Я вроде не последователь славного Беса в таких начинаниях.

Буду рад ошибиться. Лично я стараюсь не быть злопамятным.

 

32 минуты назад, Adjudicator сказал:

Дело привычки, я когда пришел в активную политическую игру, данная ФП мне больше всего знакома и понятна. Легко составляю расчёты результатов заранее. Так что дело привычки.

Ну так можно же будет потом голосовать на выборах за ту ФП, которая вам нравится. При этом можно убеждать других в том, что именно эта ФП лучше остальных (это тоже часть полит.игры). А вот не давать народу возможность выбирать между несколькими вариантами ФП - как-то не соответствует принципам демократии, которым старается следовать форум (по крайней мере, таков девиз Стратегиума: Democratic Strategic Forum).

 

32 минуты назад, Adjudicator сказал:

Уберите все что связано с участием коллегий в политической борьбе.

Не понимаю, о чем вы... При чем тут вообще коллегии?

 

32 минуты назад, Adjudicator сказал:

Ещё не хватало, чтобы партии стали своих продвигать, а других отвергать за места.

Можете пояснить, что конкретно вы имеете ввиду?

 

32 минуты назад, Adjudicator сказал:

Опять же подчеркну, я привык к одной ФП за целый год. 

Вы привыкли к скучному и беспросветному однообразию (которое убивает политоту), а вот другие люди так не считают. "Перемен требуют наши сердца..." (с)

Изменено 31.08.2021, 19:59:20 пользователем Vladian

[лекс 13,318]

15 часов назад, Vladian сказал:

Это по поводу теократических ФП? В монархии для выбора партий требуется статус и рейтинг (или пожертвование), а в республике - только статус (или пожертвование). Зато в плане выборов министров/ВП они полностью отличаются.

 

Или вы так высказались, сравнив все ФП друг с другом (которые в некоторых моментах все-таки имеют определенные отличия)?

 

Или по поводу правил политической игры в целом? Но тут уж экспериментировать трудновато...

Речь шла об организации выборов в парламент.

 

15 часов назад, Vladian сказал:

В некоторых ФП требования понижены, в некоторых - повышены.

 

Будут голосовать или пользователи, или партии в зависимости от ФП.

Я читать умею.

 

15 часов назад, Vladian сказал:

Основной смысл заключается в чередовании разных ФП между собой, дабы разнообразить политоту.

 

Зачем выбирать что-то одно, когда можно чередовать их между собой ради разнообразия форумных выборов и политоты в целом?

 

Чем больше разных ФП (на любой вкус и цвет) - тем лучше.

Чередование уже вводилось и, я не уверен, что это был положительный опыт.

Всякое изменение на Стратегиуме сначала восторженно принимают, затем активно юзают, затем не нужное умирает своей смертью.

Когда же изменений много к ним сложно привыкнуть... И многие изменения просто не доживут до их осознания и применения. Форум жил до вас много лет, реформ было много и почему то всё сложилось так как есть... Иными словами, глобально что-то изменить у вас вряд ли получится.

 

15 часов назад, Vladian сказал:

Хорошо, когда у человека есть чувство юмора... и плохо, когда его нет.

Можно продолжить... Летом тепло, зимой, холодно; когда дождь дождливо, когда солнце, солнечно... Спасибо, кэп.

 

15 часов назад, Vladian сказал:

Вообще-то я не планирую вводить эти наименования в свой будущий законопроект, который и без того будет перегружен нововведениями. Хотя не вижу ничего плохого в условном отыгрыше ролей в зависимости от некоторых ФП.

Перегруз нововведениями почти всегда не несёт ничего хорошего, да и мало шансов это провернуть через Парламент, где у каждого своё мнение.

 

15 часов назад, Vladian сказал:

В законе №8 (ст.8). Спикера выбирают только партии, и я это менять не собираюсь.

А было бы не грех рассмотреть вопрос (как было ранее) дабы голосовали пользователи-представители партий, а не аккаунты партий.

 

15 часов назад, Vladian сказал:

Я постараюсь этого не допустить.

Как вы можете не допустить то на чём строите изменения? 

 

15 часов назад, Vladian сказал:

В зависимости от формы правления, которая будет меняться каждый созыв.

Иными словами, вы не пойми чего хотите...

Голые варианты... "типа чтоб веселее".

 

15 часов назад, Vladian сказал:

И как вы представляете себе унификацию? Чтобы и пользователи могли принимать участие на выборах партий/министров/ВП, и партии - на выборах министров/ВП? К тому же участие партийных капиталов на выборах в моем проекте тоже меняется в зависимости от ФП: где-то больше влияние, где-то - меньше.

 

Нужно учитывать, что играть в политоту без "фантиков" простому народу может быть скучнее, чем с "фантиками". И желательно понять, что именно вы понимаете под "фантиками" и "ерундой", ведь может оказаться что это не такие уж и "фантики", ибо я не "тащил туда всё что ни есть", а обдумывал целесообразность каждой детали, пусть даже если она покажется кому-то несущественной со стороны.

Ключевые вопросы я обозначил... Остальное обёртка для этого.

Пример:

Цитата

1.По выборам в Парламент:

-хотим чтобы больше народу проголосовали или же надо число голосующих существенно ограничить?

Больше народу участвует в выборах:

Цитата

На партийных выборах голосуют пользователи в статусе «Полноправный гражданин» и выше по иерархии форума, не поражённые на момент голосования в правах.
Также среди партий, зарегистрированных на выборы, распределяется доля в 100% согласно сумме капиталов компаний, находящихся в их юрисдикциях.
После окончания времени, отведённого для голосования, результаты голосований суммируются с результатами распределения капиталов организаций в пропорции 50/50, и формируется состав Парламента.

Выдержка из закона:

1. Автоматическое присвоение пользователю базовых групп осуществляется при выполнении следующих условий:
4) группы "Полноправный гражданин" - написание 75 сообщений и накопление 25 пунктов репутации;
     

Меньше народу участвует в выборах.

Цитата

На партийных выборах голосуют пользователи, имеющие рейтинг в 300 единиц, более 500 сообщений и более 1 года регистрации, не поражённые на момент голосования в правах.
Также среди партий, зарегистрированных на выборы, распределяется доля в 100% согласно сумме капиталов компаний, находящихся в их юрисдикциях.
После окончания времени, отведённого для голосования, результаты голосований суммируются с результатами распределения капиталов организаций в пропорции 50/50, и формируется состав Парламента.

 

Ваше обозначение ФП не более чем обёртка.

 

И замечу всё что относится к ФП относится лишь к организации выборов, не более.

Элементами политоты можно играться как угодно и называть ФП как угодно... сути от ваших предложений не меняется.

Выше я выделил три основных направления ваших предложений (которые уже были и используются на практике):

-больше участников (меньше требований к допуску)

-меньше участников (больше требований к допуску)

-смешанная ФП (игры с элементами политоты, где вроде бы есть ограничения, но они не значительные).

 

 

[Platon 5,182]

@Vladian и все остальные заинтересованные.

 

В Совете Партий и Совете Президента прошло обсуждение целесообразности введения нескольких форм правления и их ротация каждый созыв. В целом все смотрят на это позитивно, и данный проект, если он будет качественно создан, будет принят. Но само собой нужно провести еще слушания и сбор идей по каждой ФП, и дальше готовить законопроект. Единственное, с теми ФП где требуется смена названия должностей, нужно пока повременить. Пока остановимся на тех ФП где не требуется изменение названия.

[Gorthauerr 13,478]

16 часов назад, Platon сказал:

В Совете Партий и Совете Президента прошло обсуждение целесообразности введения нескольких форм правления и их ротация каждый созыв. В целом все смотрят на это позитивно, и данный проект, если он будет качественно создан, будет принят. Но само собой нужно провести еще слушания и сбор идей по каждой ФП, и дальше готовить законопроект. Единственное, с теми ФП где требуется смена названия должностей, нужно пока повременить. Пока остановимся на тех ФП где не требуется изменение названия.

И может стоит сделать изменение формы правления - раз в полгода по результатам общефорумного референдума, простым большинством голосов?

(с размещением объявления/рекламы о референдуме в шапке)

Чтобы пользователи форума сами голосовали за предпочтительную форму правления на 2 созыва?

[лекс 13,318]

16 часов назад, Platon сказал:

@Vladian и все остальные заинтересованные.

 

В Совете Партий и Совете Президента прошло обсуждение целесообразности введения нескольких форм правления и их ротация каждый созыв. В целом все смотрят на это позитивно, и данный проект, если он будет качественно создан, будет принят. Но само собой нужно провести еще слушания и сбор идей по каждой ФП, и дальше готовить законопроект. Единственное, с теми ФП где требуется смена названия должностей, нужно пока повременить. Пока остановимся на тех ФП где не требуется изменение названия.

@Vladian

Платон всегда так пишет. Он всегда за активность и креатив в этой сфере.

Поэтому всегда от него будет "смотрят позитивно", но "нужно будет..."

По-сути же, вопрос не о ФП, а о порядке проведения и организации выборов.

Как я уже выше писал:

Цитата

Ваше обозначение ФП не более чем обёртка.

 

И замечу всё что относится к ФП относится лишь к организации выборов, не более.

Элементами политоты можно играться как угодно и называть ФП как угодно... сути от ваших предложений не меняется.

Выше я выделил три основных направления ваших предложений (которые уже были и используются на практике):

-больше участников (меньше требований к допуску)

-меньше участников (больше требований к допуску)

-смешанная ФП (игры с элементами политоты, где вроде бы есть ограничения, но они не значительные).

 

 

54 минуты назад, Gorthauerr сказал:

И может стоит сделать изменение формы правления - раз в полгода по результатам общефорумного референдума, простым большинством голосов?

(с размещением объявления/рекламы о референдуме в шапке)

Чтобы пользователи форума сами голосовали за предпочтительную форму правления на 2 созыва?

Одного созыва за глаза хватит.

[Vladian 5,144]

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

Я читать умею.

Я в этом не сомневаюсь. Просто иногда нелегко понять, что именно вы имеете ввиду (даже мне).

 

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

Чередование уже вводилось и, я не уверен, что это был положительный опыт

Не знаю: меня тогда не было на форуме. Скорее всего, это всего лишь ваше субъективное мнение. На данный момент я наблюдаю некий застой в политоте, который в некоторой степени связываю с несменяемостью ФП, что, на мой взгляд, не есть хорошо. И то, что есть и другие люди, которые высказываются за смену ФП, а некоторые даже пытались это сделать еще до меня посредством законопроектов (отклоненных из-за плохой проработки) - говорит о том, что время для перемен уже назрело.

 

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

Всякое изменение на Стратегиуме сначала восторженно принимают, затем активно юзают, затем не нужное умирает своей смертью

Во-первых, не всякое. Во-вторых, зависит от конкретного применения нововведений на практике. В-третьих, новшество может быть впоследствии частично или полностью изменено (или даже отменено), но желательно, чтобы не вследствие невежества или злого/корыстного умысла.

 

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

Когда же изменений много к ним сложно привыкнуть... И многие изменения просто не доживут до их осознания и применения

Изменения, которые я предлагаю, касаются только процедуры выборов, которые проходят всего 4 раза в год. Между выборами достаточно времени, чтобы подготовиться к новым, которые будут проходить уже иначе, чем в прошлый раз (но отличия, в целом, будут не слишком кардинальные, дабы соблюдать общий порядок).

 

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

Форум жил до вас много лет, реформ было много и почему то всё сложилось так как есть...

Ключевое слово - "почему-то"... Но это туманное "почему-то" не дает повод ничего не изменять в будущем, если это будет целесообразно (что на данный момент достаточно очевидно).

 

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

Иными словами, глобально что-то изменить у вас вряд ли получится.

Поживем - увидим. Если не получится, то уж точно не по моей вине, ибо я и так уже потратил на разработку данного проекта кучу времени, и мне еще предстоит в одиночку разрабатывать новый большой законопроект. Я выкладываюсь по полной, чтобы хоть что-то изменить на форуме в лучшую сторону, причем не требую ничего взамен, кроме одобрения или хотя бы разумной критики моего проекта. При этом очевидно, что мне все равно будут ставить палки в колеса, что вряд ли является хорошим стимулом для моей политической и иной деятельности на форуме.

 

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

Можно продолжить... Летом тепло, зимой, холодно; когда дождь дождливо, когда солнце, солнечно... Спасибо, кэп.

Не за что. Хотя погода тут ни при чем.

 

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

Перегруз нововведениями почти всегда не несёт ничего хорошего, да и мало шансов это провернуть через Парламент, где у каждого своё мнение.

Знаю. Но ничего не могу с собой поделать: очень уж хочется помочь форуму и его пользователям разнообразить полит.игру, чтобы в нее было веселее/интереснее играть. Понимаю, что скорее всего я занимаюсь неблагодарным делом, но раз уж начал этот нелегкий путь, то нужно идти до конца, пока не достигну цели (или пока меня не скинут на обочину).

 

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

А было бы не грех рассмотреть вопрос (как было ранее) дабы голосовали пользователи-представители партий, а не аккаунты партий.

Это отдельный вопрос. Пока что не вижу смысла его рассматривать. Но в будущем - возможно.

 

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

Как вы можете не допустить то на чём строите изменения?

Все мои изменения достаточно разумны и взвешены. Если же это не так, то хотелось бы услышать весомые аргументы, к которым я обязательно прислушаюсь. В противном случае, буду действовать по своему усмотрению, учитывая в первую очередь мнение администрации форума, которая, в целом, уже одобрила мой проект. Все необходимые корректировки, указанные свыше, будут в точности произведены.

 

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

Иными словами, вы не пойми чего хотите...

Я прекрасно понимаю, чего хочу достичь, и уже доходчиво это объяснил.

 

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

И замечу всё что относится к ФП относится лишь к организации выборов, не более.

Так и было задумано изначально, поэтому так и будет реализовано в будущем законопроекте, который не заставит себя долго ждать. Я не ставил перед собой задачу сделать из ФП нечто большее, чем она есть на данный момент. Единственное, что рискнул добавить от себя - другие наименования должностей для трёх ФП (при этом не настаиваю насчет этого).

 

В 01.09.2021 в 15:19, лекс сказал:

Элементами политоты можно играться как угодно и называть ФП как угодно... сути от ваших предложений не меняется.

Суть моих предложений я уже высказал: чередовать между собой ФП, которые будут в ряде моментов все-таки отличаться друг от друг, но не слишком кардинально, дабы не выходить за рамки разумного и дозволенного...

 

6 часов назад, лекс сказал:

По-сути же, вопрос не о ФП, а о порядке проведения и организации выборов.

Вопрос о введении нескольких ФП, которые, чередуясь между собой, будут по-разному определять порядок проведения и организации выборов. О большем речь пока не идет.

Изменено 02.09.2021, 14:43:20 пользователем Vladian

[Vladian 5,144]

22 часа назад, Platon сказал:

В Совете Партий и Совете Президента прошло обсуждение целесообразности введения нескольких форм правления и их ротация каждый созыв. В целом все смотрят на это позитивно, и данный проект, если он будет качественно создан, будет принят.

Отрадно слышать. О качестве будущего законопроекта я позабочусь.

 

22 часа назад, Platon сказал:

Но само собой нужно провести еще слушания и сбор идей по каждой ФП

Не совсем понимаю, что именно вы имеете ввиду... Я данную тему как раз и создал для того, чтобы выслушать мнение пользователей, так или иначе заинтересованных в обсуждении данного вопроса и/или непосредственно участвующих в полит.игре. Очевидно, что всем остальным будет пофиг, так что считаю, что проводить официальный всенародный референдум-опрос смысла нет. Сбор идей проводится тут же, хотя не заметно, чтобы у кого-то были серьезные претензии конкретно по особенностям отдельно взятых ФП. Наверно, ждут дальнейшего законопроекта, чтобы увидеть возможную реализацию моих идей на законодательном уровне...

 

22 часа назад, Platon сказал:

и дальше готовить законопроект.

Займусь этим в ближайшее время.

 

22 часа назад, Platon сказал:

Единственное, с теми ФП где требуется смена названия должностей, нужно пока повременить. Пока остановимся на тех ФП где не требуется изменение названия.

Хорошо. В принципе, на первое время 5 республик будет достаточно... По поводу последних трёх ФП претензия только к наименованиям, или к чему-то еще? Я все равно не собирался вводить в своем будущем законопроекте смену названий должностей, решив оставить это на потом. А если обойтись без смены названий, тогда все равно не нужно вводить конституционную монархию и две теократические ФП?

 

Еще хотелось бы все-таки узнать ваше мнение, как предпочтительнее менять ФП каждый созыв: референдумом (нежелательно ввиду общего равнодушия народа), партийным голосованием (нормально, но слишком банально) или же использовать и то, и другое в зависимости от конкретной ФП, действующей на момент выборов?

 

6 часов назад, Gorthauerr сказал:

И может стоит сделать изменение формы правления - раз в полгода по результатам общефорумного референдума, простым большинством голосов?

(с размещением объявления/рекламы о референдуме в шапке)

Чтобы пользователи форума сами голосовали за предпочтительную форму правления на 2 созыва?

Менять ФП только два или всего один раз в год - слишком скучно и неинтересно, и есть большая вероятность, что часть ФП будет тогда полностью проигнорирована избирателями (а хотелось бы, чтобы использовались на практике все или хотя бы большинство предложенных мною вариантов). И это учитывая запрет на повторный выбор одной и той же ФП в течение года.

 

По поводу референдума уже говорил, что большинству будет пофиг, ибо простые юзеры вред ли захотят вникать в процедуру смены ФП, и скорее всего им вообще будет индифферентна форумная политота. Но если проводить лишь ограниченные референдумы (и не слишком часто) в зависимости от конкретной ФП, то можно рискнуть.

 

Изменено 02.09.2021, 14:09:55 пользователем Vladian

[Platon 5,182]

В 01.09.2021 в 10:19, лекс сказал:

Чередование уже вводилось и, я не уверен, что это был положительный опыт.

Почему не был положительный? Потому что партии которые обладали бОльшими вероятностями выиграть выборы при определенной ФП, отменили другие и вот уже который созыв мы видим одну и ту же ФП?

 

6 часов назад, Gorthauerr сказал:

И может стоит сделать изменение формы правления - раз в полгода по результатам общефорумного референдума, простым большинством голосов?

Может, возможно это даже лучше чем выборы партиями. С другой стороны, пользователи скорее всего будут голосовать за ФП с меньшим рейтинговым порогом. Так что можно и этот момент ротировать (один созыв голосуют партии, другой пользователи и т.д.)

[Cyanide 2,942]

Как бы я не особо слежу за перипетиями, но по части ценза выборного есть же более чем очевидное решение - двухпалатная система, когда, допустим, для выборов в парламент ценз будет очень низким, а высокорейтинговые пользователи составляют "палату лордов"

[Cyanide 2,942]

Поднять явку неинтересующихся тоже относительно легко - нужно просто пообещать им что-то   Например, символическую суммы вир за участие, с разъяснением куда они впринципе могут их потратить. Подчеркну, сумма может быть чисто символической. 

[Gorthauerr 13,478]

В 03.09.2021 в 11:04, Cyanide сказал:

  Например, символическую суммы вир за участие, с разъяснением куда они впринципе могут их потратить. Подчеркну, сумма может быть чисто символической. 

Как 50 вир за голос в Человеке месяца? 

 

В 03.09.2021 в 10:56, Cyanide сказал:

 двухпалатная система, когда, допустим, для выборов в парламент ценз будет очень низким, а высокорейтинговые пользователи составляют "палату лордов"

Не стоит множить сущности. 

Лучше просто низкий выборный ценз. 

Чтобы форум оправдывал свое название ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ

Изменено 04.09.2021, 11:49:11 пользователем Gorthauerr

[Cyanide 2,942]

23 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Как 50 вир за голос в Человеке месяца? 

 

Не стоит множить сущности. 

Лучше просто низкий выборный ценз. 

Чтобы форум оправдываю свое название ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ

 

ну например. Просто сейчас рандомный чел с десятком-другим сообщений в игровых не имеет ни малейшей мотивации участвовать во всем этом. Ему надо хотя бы пообещать что-то, лучше зримо и наглядно. Лучше чем халява, которую так любит норот, ничего не придумать. При этом даже размеры халявы могут быть иллюзорны  - но главное, чтобы была!

И, нет, я не вижу повода делать единый ценз для разных выборов. Ценные и рейтинговые пользователи должны иметь больше прав. Но их можно вынести на отдельный уровень ( право вето? выборы ВП? ) а именно парламент должен быть максимально демократичен.

[Gorthauerr 13,478]

57 минут назад, Cyanide сказал:

И, нет, я не вижу повода делать единый ценз для разных выборов. Ценные и рейтинговые пользователи должны иметь больше прав.

Ценз 100 рейта для выборов парламента, ценз 200 рейта для выборов ВП - как вариант.

2 палаты парламента не нужны, не та активность, да и не стоит плодить лишние сущности

[Vladian 5,144]

2 часа назад, Cyanide сказал:

Как бы я не особо слежу за перипетиями, но по части ценза выборного есть же более чем очевидное решение - двухпалатная система, когда, допустим, для выборов в парламент ценз будет очень низким, а высокорейтинговые пользователи составляют "палату лордов"

Не вижу в этом особого смысла. Для какой-то отдельно взятой ФП иметь двухпалатную систему может и было бы логично (в теории), но для другой - уже нет. Да и в целом пришлось бы перелопачивать всю концепцию и плодить при этом новые сущности (лишние для форума, как правильно заметил Гортхауэр), а получившаяся в итоге картина вызвала бы только ненужную путаницу и дополнительные вопросы. Так что, учитывая форумные реалии, лучше не надо.

 

2 часа назад, Cyanide сказал:

Поднять явку неинтересующихся тоже относительно легко - нужно просто пообещать им что-то   Например, символическую суммы вир за участие, с разъяснением куда они впринципе могут их потратить. Подчеркну, сумма может быть чисто символической. 

Неплохая идея. Вот только не знаю, обратит ли внимание на ваше предложение администрация форума и захочет ли его реализовать. А вообще, насколько я знаю, некоторые партии уже денежно поощряют избирателей, чтобы те за них голосовали. Но это другое.

 

1 час назад, Cyanide сказал:

Ценные и рейтинговые пользователи должны иметь больше прав.

Согласен. И поэтому во многих ФП из моего проекта это уже реализовано. Но если и исключения, дабы удовлетворить возможное желание других пользователей, имеющих более низкий статус и/или рейтинг, участвовать в выборах, а также разнообразить политоту в целом.

 

Цитата

парламент должен быть максимально демократичен

Так уж получилось, что партии на данный момент - это отдельные политические сущности, деятельность которых подчас контролируется лишь 2-3 заинтересованными людьми. А весь остальной народ - это уже другая сущность, которая принимает участие в политоте по желанию (при условии соблюдения определенных требований). Демократично это или нет - судить не берусь.

Изменено 03.09.2021, 10:10:40 пользователем Vladian

[Kapellan 20,082]

2 часа назад, Gorthauerr сказал:

 

Чтобы форум оправдываю свое название ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ

Афинская демократия предусматривала наличие права голоса у 10-30% населения. Всё по заветам Платона

_________

добавлено 4 минуты спустя

@SyLaR_MoZZZg @Raizel @Хоттабыч

Предлагаю компетентным товарищам разработать проект гачикратической республики.

Основная идея, проводить все выборные процедуры голосовательными поединками. Кандидаты в мастера разбираются на пары, слейвы голосуют. Пары составлять рандомайзером. Так определим босса этой качалки.

Изменено 03.09.2021, 10:58:33 пользователем Kapellan

[Gorthauerr 13,478]

22 часа назад, Kapellan сказал:

@SyLaR_MoZZZg @Raizel @Хоттабыч

Предлагаю компетентным товарищам разработать проект гачикратической республики.

А гачи - это разве не китайские телефонные гриндилки так называются? Чёт я в вашей терминологии совсем запутался.

И да, кто ж знал что  @Хоттабыч настолько зайдёт форумка SyLar_MoZZZg`а где он повторяет "подвиг" коммуниста Эдуарда Лимонова, что он превратится в фаната и защитника такого контента

[simonov-89 35,369]

21 час назад, Kapellan сказал:

Афинская демократия предусматривала наличие права голоса у 10-30% населения. Всё по заветам Платона

_________

добавлено 4 минуты спустя

@SyLaR_MoZZZg @Raizel @Хоттабыч

Предлагаю компетентным товарищам разработать проект гачикратической республики.

Основная идея, проводить все выборные процедуры голосовательными поединками. Кандидаты в мастера разбираются на пары, слейвы голосуют. Пары составлять рандомайзером. Так определим босса этой качалки.

К счастью, он не про подобное) К счастью, такого на S не будет <3