Спорт - опиум для народа

[Dart An'ian 4,440]

В связи с разгоревшейся дискуссией по поводу сабжа в одной из соседних тем, решил создать специальную.

Для затравки:

Футбол - ближайший друг капитализма

Чемпионат Мира по футболу - одно из препятствий на пути к радикальным переменам. Опиум народа теперь - футбол.

Если приход к власти в Великобритании правительства Кэмерона уже сам по себе - плохая новость для тех, кто ожидает радикальных перемен, то Чемпионат Мира по футболу - еще хуже. Он свидетельствует о том, что, вероятнее всего, перемены не наступят и после развала правительственной коалиции. Любой «мозговой центр» правых, если он вдруг задумается над вопросом «как бы отвлечь население от фактов политической несправедливости и компенсировать чем-то тяжелый труд людей», с легкостью найдет универсальное решение - футбол. Лучшего способа для решения проблем капитализма пока не придумали, за исключением разве что социализма. Но если уж говорить о таком соперничестве с социализмом, то футбол обогнал его на несколько световых лет.

Современное общество отказывает мужчинам и женщинам в той солидарности, которую предоставляет им футбол, доводя ее подчас до коллективного помешательства. Голос большинства автомехаников или продавцов в супермаркетах высокая культура обычно заглушает, но раз в неделю им показывают на экране высочайшее мастерство тех, по отношению к кому слово «гении» не будет преувеличением. Футбол, как и джаз-банд или театральная труппа, сплавляет ослепительные таланты индивидуумов в командной игре, решая тем самым вопросы, над которыми так долго и безуспешно бьются социологи. Сотрудничество и конкуренция здесь ловко уравновешены. Слепое доверие и междоусобное соперничество ублажают наши сильнейшие эволюционные инстинкты.

Футбол искусно смешивает гламур и будничность: игроков обожествляют, но лишь за то, что они - «альтер эго», они - это те, кто легко мог бы стать вами. Так объединять в себе близость и инаковость может лишь Бог, и даже его в рейтинге знаменитостей давно обогнал другой «Единый и Неделимый» - Жозе Мауриньо. В социальный порядок, лишенный церемоний и символизма, вторгается футбол и эстетически обогащает жизнь людей, для которых Артюр Рэмбо лишь киногерой. Спорт - это зрелище, но, в отличие от церемонии торжественного выноса знамени, это зрелище, приглашающее зрителей к участию. Мужчины и женщины, чья работа не сопряжена с интеллектуальными усилиями, могут проявлять здесь потрясающую эрудицию, вспоминая отдельные эпизоды игры и обсуждая мастерство игроков. Ученые диспуты, достойные древнегреческого форума, заполняют пабы и трибуны. Игра, словно театр Бертольда Брехта, превращает простых людей в экспертов. Это живое ощущение традиции, контрастирующее с исторической амнезией постмодернистской культуры, отбрасывающей как антиквариат все, что старше 10 минут. В футболе присутствует и некоторая смена гендерных ролей (gender-bending), поскольку игрокам удается сочетать силу борца с балетной грацией. Футбол предлагает своим почитателям красоту, драму, конфликт, литургию, карнавал и даже некоторую трагедию, не говоря уже о возможности съездить в Африку даже для безногих. Футбол, словно некая религия строгих правил, определяет что вам носить, к кому присоединяться, какие гимны петь и каким святыням трансцендентной истины поклоняться. Футбол, как и телевидение, замечательно разрешает давнюю дилемму наших политических боссов: «что же с ними со всеми делать, когда они не на работе?» На протяжении столетий народные карнавалы, бушевавшие по всей Европе, давали простым людям возможность выпускать протестный пар, осквернять религиозные символы, осмеивать господ и хозяев - они были действительно анархичны и являлись неким предвкушением бесклассового общества. В футболе же все как раз наоборот - среди болельщиков могут периодически происходить гневные вспышки, направленные против жирных корпоративных котов, вторгающихся в их клубы, но в основном футбол нынче - это опиум народа или даже «крэк». Футбольной иконой является безукоризненный тори, раболепствующий конформист - Бэкхем. «Красные» - это нынче уже не большевики. Тот, кто серьезно относится к политическим переменам, просто не может не признать необходимость упразднения этой игры. Любая политическая сила, которая попытается это сделать, будет иметь столько же шансов прийти к власти, сколько и нынешний глава британского парламента, унаследовавший ее от Опры Уинфри.

Опубликовано в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Взято мной Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Перевод с английского Дмитрия Колесника.

Терри Иглтон ( (1943 г.р.) - ведущий английский философ и литературовед. Профессор теории культуры в Манчестерском университете. Начал свою академическую карьеру как специалист по викторианской литературе, затем занимался англоязычной литературой XIX - XX вв. Специалист по марксистской эстетике, социальной философии и теории идеологии.)

Изменено 02.11.2010, 01:26:49 пользователем Dart An'ian

[Jwerwolf 4,515]

Пачка аргументов к возрасту позабавила. Значит, больше ответить нечего.

Вообще, поведение в теме вполне предсказуемое. Все, что не вписывается в картину мира определенного индивида, как правило, вызывает реакции, слабо связанные с адекватной оценкой "невписуемого", - смех, страх, ненависть. Это говорит только о картине мира определенного индивида и его, даже не знаю, кругозоре, что ли. Вон у ведущего английского философа смеха особо нету, редакция Гардиана тоже вроде не смеется. Что сказать, кругозор, видимо, поширше.

Хорошо. Попробуем проверить на примере.

"Слоны ушли в межпланетное пространство"

1) В вашу картину мира вписывается? В мою нет. +

2) Реакция? Моя - смех. +

Вывод? Моя картина мира плоха? Кругозор узок?

Нет уж, бред - есть бред. И в картину мира нормального человека он не впишется никогда. И будет вызывать смех. Иногда - ненависть. А иногда - страх за умственные способности автора.

[DuelAnt 830]

Надо же, аморфную массу в нормальные люди записывают.

Нет, "зомби-роботы" это не норма, а уродливое отклонение.

То есть все те, кому глубоко на идеологию, пропаганду и политику - уроды?

Ну да, один ты д'Артаньян

[Dart An'ian 4,440]

Как считаешь, Дарт Аньян, адекватно ли в качестве основных методов ведения разговора использовать постоянные съезды на личности и устраивать борьбу авторитетов?

При критике субъективного мнения, не основанного на фактах, невозможно критиковать что-то, кроме этого субъективного мнения.

Дарт Аньян, я наблюдаю у вас "баттхерт".

Я троцкист, у меня иммунитет.

Простите, если мои слова столь сильно вас задели. Кстати, я с вами на "вы", заметили? И вот еще что, я не выражал по сему поводу ни ненависти, ни страха. Лишь здоровую иронию.

Сложно ж тебе в жизни будет, если ты любое резкое слово за ненависть принимаешь.

По поводу "вы" - я за интернет на "ты".

По поводу "ни ненависти, ни страха" - я писал о трех эмоциях.

кстати, Дарт, а коммунисты Петербурга и Ленобласти с тобой не согласны в предназначении ЧМ и относятся к нему, как к серьезному соревнованию

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Ну а один из ведущих английских неомарксистов со мной согласен.

Марксизм - не догма, а призыв к действию.

[DuelAnt 830]

При критике субъективного мнения, не основанного на фактах, невозможно критиковать что-то, кроме этого субъективного мнения.

Ты не ответил на вопрос.

[Мэйдзи 1,558]

Как грустно. Стараюсь быть вежливым, а отвечают резко. Не иначе, стоит вырабатывать рабоче-крестьянскую несдержанность.

[Толстый 4,303]

Да, у КПЛО куда лучше получается агитация, чем у Dart An'ian-а. Я бы за них даже проголосовал.

А всякие высокомерные высказывания наших псевдокоммунистов вызывают только сожаление. Их даже можно понять. Они оказались в изоляции, в отличии от социал-демократов они не способны на практические действия. Им только и остается, что писать всякие агитки. О таких коммунистах Ленин писал:

"Сочинить такой рецепт или такое общее правило («никаких компромиссов)!), которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться".

Своим упорством такие эти товарищи только загонят себя в угол. Ильич тут абсолютно прав, без своей головы, чужими мыслями ничего толкового не сделаешь.

Кстати, все ли заметили, что статья этого Иглтона не имеет никаких сносок и тому подобного? Это просто публицистика, мнение одного частного лица, а не научный труд.

Изменено 02.11.2010, 17:36:36 пользователем Толстый

[Dart An'ian 4,440]

Ты не ответил на вопрос.

Да, я считаю, что если оппонент ничего толкового ссказать не может, а несет ахинею, которая ему представляется интеллектуальнейшей сатирой, то ему надо сообщить об этом.

Пачка аргументов к возрасту позабавила. Значит, больше ответить нечего.

Контраргументы возможны только при наличии аргументов.

Хорошо. Попробуем проверить на примере.

"Слоны ушли в межпланетное пространство"

1) В вашу картину мира вписывается? В мою нет. +

Почему бессмысленная фраза не должна вписываться в картину мира?

То есть все те, кому глубоко на идеологию, пропаганду и политику - уроды?

В адрес тех, кому по барабану собственная жизнь и личность теплых слов не нахожу, факт. 

Как грустно. Стараюсь быть вежливым, а отвечают резко.

Лучше б ты старался быть образованным. Тогда б и поговорили.

А всякие высокомерные высказывания наших псевдокоммунистов вызывают только сожаление.

Ого, я псевдокоммунист. А кто трукоммунисты? И каковы критерии?

Кстати, все ли заметили, что статья этого Иглтона не имеет никаких сносок и тому подобного? Это просто публицистика, мнение одного частного лица, а не научный труд.

Где-то утверждалось обратное?

Или The Guardian отметилась публикацией научных трудов? Я просто не выписываю, вот и не знаю.

Изменено 02.11.2010, 20:26:05 пользователем Dart An'ian

[Толстый 4,303]

Ого, я псевдокоммунист. А кто трукоммунисты? И каковы критерии?

Те, кто способны уважать других людей и признавать свои ошибки. Ленин это умел, а вы нет. Отсюда и разница в результатах.

[Dart An'ian 4,440]

Те, кто способны уважать других людей

Всех? Вне зависимости от личности?

и признавать свои ошибки.

Для признания их надо объяснить ошибающемуся. Знаешь, как-то вот этого я не наблюдаю.

И правильно ли я понял, что коммунистом делают не политические взгляды, а черты характера?

Изменено 02.11.2010, 20:38:40 пользователем Dart An'ian

[Мэйдзи 1,558]

Это конечно оффтоп, но как вы можете судить о моем образовании? Простите, по возрасту? Если лишь на нем основываются ваши суждения, то диалог продолжать бессмысленно.

[Dart An'ian 4,440]

Это конечно оффтоп, но как вы можете судить о моем образовании? Простите, по возрасту? Если лишь на нем основываются ваши суждения, то диалог продолжать бессмысленно.

В большей степени - по постам.

А по поводу возраста - это как бы определенное число времени, в течении которого человек созревает, и которое может на что-либо тратить. Как правило, чем ближе к моменту рождения, тем человек сформировался меньше, и тем меньше он успел узнать полезного.

[Мэйдзи 1,558]

В большей степени - по постам.

А по поводу возраста - это как бы определенное число времени, в течении которого человек созревает, и которое может на что-либо тратить. Как правило, чем ближе к моменту рождения, тем человек сформировался меньше, и тем меньше он успел узнать полезного.

Время можно проводить по разному. Можно, например, тратить несколько часов на изучение действительно серьезных материалов или художественной литературы. А можно читать Гардиан. Утрируя, можно вывести некое понятие КПД.

Изменено 02.11.2010, 20:45:52 пользователем Мэйдзи

[Jwerwolf 4,515]

А по поводу возраста - это как бы определенное число времени, в течении которого человек созревает, и которое может на что-либо тратить. Как правило, чем ближе к моменту рождения, тем человек сформировался меньше, и тем меньше он успел узнать полезного.

"Мудак и дебил с возрастом не мутирует в мудреца, а становится повзрослевшим\выросшим\постаревшим мудаком и дебилом" (с)

[Толстый 4,303]

Всех? Вне зависимости от личности?

Во всяком случае, большинство. Если вы не уважаете большинство, оно отвечает вам взаимностью. Результат будет отнюдь не ленинский.

Для признания их надо объяснить ошибающемуся. Знаешь, как-то вот этого я не наблюдаю.

Ага, объяснить. То есть приводить корректные исследования, а не малоизвестную публицистику. "Вода" и общие рассуждения никого не убедят. Кроме тех, кто и так убежден, конечно.

И правильно ли я понял, что коммунистом делают не политические взгляды, а черты характера?

Я считаю что да. Простите, но члена КПСС Ельцина я коммунистом считать не намерен.

Изменено 02.11.2010, 20:52:24 пользователем Толстый

[Dart An'ian 4,440]

Время можно проводить по разному. Можно, например, тратить несколько часов на изучение действительно серьезных материалов или художественной литературы. А можно читать Гардиан. Утрируя, можно вывести некое понятие КПД.

А можно услышать конкретную претензию к недостаточной интеллектуальности Терри нашего Иглтона?

"Мудак и дебил с возрастом не мутирует в мудреца, а становится повзрослевшим\выросшим\постаревшим мудаком и дебилом" (с)

Не надо приписывать мне того, чего я не говорил. О тебе и Мэйдзи я куда лучшего мнения. Уверен, у вас все впереди.

Ага, объяснить. То есть приводить корректные исследования,

Так это ж я здесь ошибаюсь. Где исследования во имя спасения меня от ошибок?

Я считаю что да. Простите, но члена КПСС Ельцина я коммунистом считать не намерен.

Потому что характер у него не тот? Я вот его коммунистом не считаю по причине некоммунистических взглядов. Видимо, я ошибался, и все дело в его характере.

Изменено 02.11.2010, 20:56:57 пользователем Dart An'ian

[Толстый 4,303]

А можно услышать конкретную претензию к недостаточной интеллектуальности Терри нашего Иглтона?

Вообще-то сначала как раз надо доказать его авторитетность, это на веру принимать никто не обязан. Кстати, о настоящих коммунистах. Я так понял, вы считаете настоящими коммунистами только тех, кто выражает "правильные мнения". Ну что же, вот замечательный пример таких "коммунистов"

Фитиль. Люди с чистой совестьюНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Изменено 02.11.2010, 20:59:29 пользователем Толстый

[Мэйдзи 1,558]

Конкретная претензия - узость мышления. Это характерно для мноих, зачастую - весьма умных людей. Человек, зацикливаясь на идее (или совокупности идей) начинает смотреть на мир через призму своих выкладок по ним, видя во всем тайное и потаенное. Ему больше никогда не придет в голову что футбол прекрасная, интересная игра, способствующая развитию личности не хуже какой-нибудь монографии. Так же, он считает пагубным тот факт, что больше полвины британцев за футболом следят больше, чем за политикой. И какой из этого следует вывод? Правильно, запрещение футбола. Хотя для человека, мыслящего более широко становится куда более очевидным тот факт, что от запрещения футбола вектор внимания британцев не сместится на политику. Они будут смотреть шоу, ходить в пабы, но никак уж не проникнутся коммунизмом, А все это потому, что Илгтон видит выход в устранении одной из сотен стен на пути коммунизма, а не в том, чтобы сделать этот самый коммунизм натолько сильным, чтобы он был способен эти стены сломить.

[Dart An'ian 4,440]

Вообще-то сначала как раз надо доказать его авторитетность,

Забанили на гугле?

Я так понял, вы считаете настоящими коммунистами только тех, кто выражает "правильные мнения".

Настоящие коммунисты - это те, кто разделяет и понимает идеи марксизма.

Ну что же, вот замечательный пример таких "коммунистов"

Мне лениво, потом может посмотрю.

Конкретная претензия - узость мышления.

У меня, вообще, вызывает удивление такое паталогическиое неприятие очевидного факта, что массовые зрелища/гуляния отвлекают от недостатков повседневной жизни.

футбол прекрасная, интересная игра, способствующая развитию личности не хуже какой-нибудь монографии.

Футболиста или зрителя?

Посмотрел видео. Не понял связи ни с собой, ни с сабжем, ни с Иглтоном.

Поясни, а?

Изменено 02.11.2010, 21:28:23 пользователем Dart An'ian

[Jwerwolf 4,515]

Бредовость этой темы даже не в том, что глупо запрещать футбол. А в том что топикстартер сам ведется на псевдосоциалистическую риторику таких же "жирных котов", которых якобы обличают в статье. Гардиан - это почти партийная газета лейбористов, если кто не знает.

Футбольной иконой является безукоризненный тори, раболепствующий конформист - Бэкхем.

Ничего не удивляет? Лейбористы не так давно ВНЕЗАПНО оказались в оппозиции. За последние 10 лет у власти эта партия только теряла голоса, Тони наш Блэр и Гордон Браун потеряли доверие англичан, так как ничего не смогли сделать с кризисом... Впрочем это другая тема. Так вот. Бэкхем... Нет, возгласа "А кто это?" не будет, но назвать его иконой - это либо очень большая лесть, либо совершенное непонимание ситуации... Кто такой Бэкхем? Сейчас я уже не вспомню чего он там добился. Да он больше чем как игрок известен как фотомодель и муж фотомодели. Вроде нашего Булыкина. Так причем здесь футбол? Тем более речь идет об обычных нападках на соперника. "Раболепствующий конформист" - это банально.

Так что, Дарт, приведенная статья - вовсе не о коммунизме и мировой революции, а просто часть английской политической традиции.

Вообще, считать авторитетом статью которая чуть более чем наполовину состоит из тезисов-лозунгов - глупо. В ней нет ни одного четкого аргумента. С таким же успехом можно заявить что ЧМ-2010 по футболу устроили коммуняки, чтобы отвлечь людей от политики, и в это время захватить власть. И поверьте, все тезисы статьи подойдут под это утверждение. Я уж не говорю про очевидную трафаретность статьи. Она стандартная, поймите же.

[Dart An'ian 4,440]

Бредовость этой темы даже не в том, что глупо запрещать футбол.

Напоминаю открытие, сделанное Толстым - это не научная статья, и не законопроект. Это короткая статейка в популярной газете.

Она стандартная, поймите же.

По моему, тему как раз и нужно открывать чем-то общим, постепенно углубляясь в детали.

И ты оспариваешь, "что массовые зрелища/гуляния отвлекают от недостатков повседневной жизни"?

Как и религия, которая говорила "все в порядке, так надо", почему и появилось выражение про "опиум для народа".