Еще раз о потерях в ВМВ и в ВОВ.

[Gulaev 12,070]

10 часов назад, Космогоник сказал:

Мы вообще не это обсуждали как бы

Правильно! За обсуждением, какой Гуляев дурак, совершенно забылся главный постулат дискуссии. Мюллер.Г - врет. Все "исследователи" которые опираются на его вранье, соответственно, врут тоже. Цель этого вранья - уменьшить потери Германии во Второй Мировой Войне. Общая направленность этой пропагандистской кампании - дискредитация Красной Армии, СССР и товарища Сталина лично

[Aptahir 913]

10 часов назад, Дамир Закиров сказал:

Вас и поносить не надо - вы изначально из одной субстанции. Сочувствую Гулаеву, который, как я понимаю, знает вас не один год! 

Космогоник, Алекс2411 и Ученый котъ опираются на усторявшуюся официальную версию!

Вы, как предлагающий пересмотра этой общепринятой версии, должны в фворме доклада изложить свои доводы/видение. И уже после этого, когда будет с чем оперировать, можно будет работать. 

От того что вы кого то там грозитесь послать - ничего не изменится-же.

 

[Aptahir 913]

 

10 часов назад, Дамир Закиров сказал:

Вот ни одна историческая личность на постсоветском пространстве, включая кандидатов наук, не смогла аккумулировать эти разрозненные данные в эти два равенства. 

Эти два равенства - это нокаут комиссии АДХ и официальным 26 613 000 "Жертв от войны"!!! 

 

Вопрос 1. Что за данные в первом и втором равенстве слева от знака равенства?

Вопрос 2. Что за числа 12 257 300 и 12 257 000 в обоих равенстах справа от знака равенства?

Вопрос 3. Какие матдействия провел бы любой шестиклассник далее?

Загадки это интересно  

3 часа назад, Дамир Закиров сказал:

Если готовы разбираться, поставьте "лайк". Это позволит увидеть аудиторию.

Если не готовы участвовать, поставьте "дизлайк".Тоже пойму - никто никого не неволит.

Сектантский подход... Вы тут наукой пытаетесь заниматься или кружок по интересам собираете...

 

[Alex2411 2,806]

Кто не справится с загадкой в силу полного отсутствия у него гениальных аналитических способностей (а такие тут абсолютно все, кроме ОДНОГО), можете подсмотреть ответы в справочнике для гениальных аналитиков:

Спойлер

 

[ROTOR 8,914]

2 часа назад, Aptahir сказал:

Сектантский подход... Вы тут наукой пытаетесь заниматься или кружок по интересам собираете...

 

В тоже палку то не перегибайте. На форуме наукой заниматься? Серьезно?

Конечно люди собираются по интересам.

[Aptahir 913]

33 минуты назад, ROTOR сказал:

В тоже палку то не перегибайте. На форуме наукой заниматься? Серьезно?

Конечно люди собираются по интересам.

Согласен, я не учёл что есть необразованные люди, которые легко ведутся на "секретные знания"  

[ROTOR 8,914]

17 минут назад, Aptahir сказал:

Согласен, я не учёл что есть необразованные люди, которые легко ведутся на "секретные знания"  

 

Зна́ние — это осведомленность или понимание кого и чего угодно, которое можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить.

И если человек может это сделать, то это уже ЗНАНИЕ.

[Aptahir 913]

Только что, ROTOR сказал:

Зна́ние — это осведомленность или понимание кого и чего угодно, которое можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить.

И если человек может это сделать, то это уже ЗНАНИЕ.

Хорошо сказано.

Вот тольк товарищ Дамир Закиров несколько про иное говорит. Я таких методов и подходов много насмотрелся, поэтому я возможно излишне насторожен и очень даже может что и неправ, но...

[Alex2411 2,806]

11 минуту назад, Aptahir сказал:

Хорошо сказано.

 

Это из википедии, которая ссылается на философский словарь. Если уж пользовать википедию, то лучше следующее определение, оттуда же:
"знание — это реальное положение дел, обоснованное фактами и рациональными аргументами убеждение человека"(с)
Другими словами, знание - это то, что напрочь отсутствует у местных адептов секты оналитиков-стартиктоперов.

[Дамир Закиров 263]

31 минуту назад, Aptahir сказал:

Хорошо сказано.

Вот только товарищ Дамир Закиров несколько про иное говорит. Я таких методов и подходов много насмотрелся, поэтому я возможно излишне насторожен и очень даже может что и неправ, но...

Вы знаете мой метод и подход? В таком случае, можно поподробнее, каких методов и подходов Вы насмотрелись?

 

34 минуты назад, ROTOR сказал:

Зна́ние — это осведомленность или понимание кого и чего угодно, которое можно логически или фактически обосновать и эмпирически или практически проверить.

Достойный ответ! Вы задали вопросы:

 

14 часа назад, ROTOR сказал:

Это для меня загадка?

1. наверное слева от знака равенства это убыль населения?

2. видимо это сумма убыли?

3. Видимо нужно сложить две суммы?

 Ну и?

 

Независимо от того, наберется ли кворум участников или нет, я подробно отвечу на Ваши вопросы. Вопрос лишь в том, как Вы хотите получить ответ - в форме последовательного диалога, где Вы логически можете прийти к ответу, или просто в виде статьи от меня.

 

На данный момент я хотел бы от троллей услышать, что за числа в равенствах и из каких исторических источников они приведены? Это общеизвестные числа и они обязаны их знать.

[Aptahir 913]

Только что, Дамир Закиров сказал:

Вы знаете мой метод и подход? В таком случае, можно поподробнее, каких методов и подходов Вы насмотрелись?

Ваш метод и подход целиком я не знаю. Я опираюсь на ваши цитаты, где вы обрывочно доносите информацию, путанно.

Давайте не будем флудить не по теме. Вы либо развёрнуто свои мысли изложите, где можно проследить что и как, или я тоже пойду, пока официально не послали...  

[ROTOR 8,914]

28 минут назад, Aptahir сказал:

Хорошо сказано.

Вот тольк товарищ Дамир Закиров несколько про иное говорит. Я таких методов и подходов много насмотрелся, поэтому я возможно излишне насторожен и очень даже может что и неправ, но...

 

Я понятия не имею прав он или нет.

Но прежде чем высмеивать как вы, хотел бы ознакомится с тем что он декларирует.

А у вас выходит - не читал, но осуждаю.

_________

добавлено 4 минуты спустя

19 минут назад, Alex2411 сказал:

Другими словами, знание - это то, что напрочь отсутствует у местных адептов секты оналитиков-стартиктоперов.

 

Ааа ВонА чАго.

А себя любимого вы видимо считаете светочем знаний? 

[Дамир Закиров 263]

21 час назад, Aptahir сказал:

Вы, как предлагающий пересмотра этой общепринятой версии, должны в фворме доклада изложить свои доводы/видение. И уже после этого, когда будет с чем оперировать, можно будет работать. 

Чем Вас не устраивает вариант активного участия, который я предложил здесь:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Что Вас сдерживает?

 

У меня 5 тем. Ниже я перечисляю названия и примерный объём тем:

1. "Репатриация советских военнопленных. Структура и состав советских коллаборационистов" (около 60 страниц).

2. "Потери военнослужащих РККА и войск НКВД. Фальсификации Кривошеева" (около 100 стр.)

3. "Потери вермахта и войск СС. Фальсификации Мюллера-Гиллебранда и Рюдигера Оверманса" (около 100 стр).

4. Расчётная тема по потерям вольнонаемного состава, ополчения, партизан и подпольщиков (количество страниц не считал).

5. "Потери населения СССР в ВОВ. Фальсификации комиссии АДХ" (около 40 стр).

 

Дело в том, что тема 5 является аккумуляцией полученных данных из тем 1,2,4. Таким образом подразумевается, что читатель уже проработал эти темы и в теме  5 приводятся лишь конечные результаты из этих тем.

 

Вопрос: "Вас устроят конечные результаты без дополнительных вопросов как получены те или иные данные?".

Если нет, то придется разворачивать темы 1,2,4 и Вы просто "зашьетесь" от объёма и, самое главное, потеряете суть темы 5. 

Если же я начну давать лишь конечные результаты, то слетятся местные тролли, которые будут Вас раскручивать на полный разворот этих тем. Ведь задача их не познать истину, а переиграть в споре. Вы сможете удержаться от провокаций? Тема и так немаленькая, на 40 стр, хоть и самая короткая из пяти.

 

Суть проблем поняли? Я, конечно, могу развернуть тему без активного участия Ротора и Вашего, то есть просто тему на 40 страниц. Однако, на это потребуется месяца два - аккурат к 9 мая, поскольку у меня есть основная работа и инвалид в четвёртой стадии онкологии на руках.

 

Если же я попробую свести тему к докладу, как Вы выражаетесь, то я вообще не представляю, что Вы сумеете понять из доклада? 

Хотя, могу на числа из равенств, которые я привёл, оставить цитаты и ссылки на источники, откуда взяты. Это самый короткий и быстрый вариант. В принципе, основную суть Вы поймете. Это примерно потянет на вариант доклада, который Вы предлагаете. Опять же, слетятся тролли  - куда же без них! 

Могу это сделать для Вас, Ротора и Гулаева.

[Aptahir 913]

 

19 минут назад, Дамир Закиров сказал:

Чем Вас не устраивает вариант активного участия, который я предложил здесь:

Сейчас я приведу два равенства, которые, на числах седьмого порядка - в десятки миллионов - сходятся с ювелирной точностью, с расхождением в 300 человек. Сразу предупреждаю, что моего здесь ничего нет, за исключением расчетного числа 86 900 - погибшие граждане СССР в вермахте, в боевых соединениях вне вермахта, в полицейских формированиях (данное число я получил при разборе темы Земскова и Кривошеева, наряду с 446 200 погибшими военнослужащими-коллаборационистами). 

 

1. 38 540 000 - 11 927 000 - 4 113 000 - 7 420 400 - 2 164 300 - 658 000 = 12 257 300.

 

2. 38 540 000 - 4 200 000 *4.5 года - 86 900 - 451 562 - 6 844 531 = 12 257 000.

Чисто математический аналитический подход работы? (с массивом данных или нечто подобное) 

Интерактивный подход подразумевает что вы будете вести и направлять, в то время как ознакомившись с вашими работами - можно будет задавать конкретные уточняющие вопросы/спорить.

не проще ли выложить:

23 минуты назад, Дамир Закиров сказал:

У меня 5 тем. Ниже я перечисляю названия и примерный объём тем:

1. "Репатриация советских военнопленных. Структура и состав советских коллаборационистов" (около 60 страниц).

2. "Потери военнослужащих РККА и войск НКВД. Фальсификации Кривошеева" (около 100 стр.)

3. "Потери вермахта и войск СС. Фальсификации Мюллера-Гиллебранда и Рюдигера Оверманса" (около 100 стр).

4. Расчётная тема по потерям вольнонаемного состава, ополчения, партизан и подпольщиков (количество страниц не считал).

5. "Потери населения СССР в ВОВ. Фальсификации комиссии АДХ" (около 40 стр).

ссылки на эти страницы?

[Дамир Закиров 263]

42 минуты назад, Aptahir сказал:

Чисто математический аналитический подход работы? (с массивом данных или нечто подобное) 

Да, почему бы и нет? Зато сплошная конкретика и для аналитиков комиссии АДХ - это убийственные равенства! Столь ювелирное совпадение могут объяснить только комиссия АДХ и я. Для них эти равества в тысячу раз опаснее, чем голословные обвинения в фальсификациях. 

 

42 минуты назад, Aptahir сказал:

Ссылки на эти страницы?

Полных развернутых аналитических тем нет, а есть только конечные результаты пяти тем, которые изложены на трёх форумах. Полную аналитику ещё предстоит развернуть.

 

Причины отсутствия?

"Хотел заработать и, безусловно, загнать по спекулятивной цене" - в этом месте alex2411 должен подать свой голос! В принципе, после его выпадов, возник вопрос : "А почему бы и нет?"

 

Если серьёзно, то я не писал книги подобного объёма да и сайт нужен именно с продвижением на первые позиции в поисковике, а это уже большие деньги, несоразмерные со стоимостью сайта. Какой смысл создать сайт, потом провести такую глобальную работу, если твой сайт в поисковике "Потери в ВОВ" находится на десятитысячной позиции? До него просто никто не дойдёт!

 

Наберите "потери СССР", "потери вермахта" и кого Вы там увидите? Соколова и всякую либеральную публику из 90х. У этих деньги всегда есть для продвижения на первые позиции, у наших ура-патритов и общественных организаций - х...!

[Aptahir 913]

4 минуты назад, Дамир Закиров сказал:

Да, почему бы и нет? Зато сплошная конкретика

Метод практикуют, он действительно вызывает вопросы в исследуемых областях. 

6 минут назад, Дамир Закиров сказал:

Причины отсутствия?

"Хотел заработать и, безусловно, загнать по спекулятивной цене"

Как раз на "ЖЖ" люди собирают донаты на свои публикации, почему бы там не развернутся? Книги сегодня это да, проблемно и тиражи маленькие - затрат больше, чем выхлопа. 

Или на ютубоподобных каналах вести рубрику, заинтересовать народ и увести их на "Бусти"... 

Поспрашать народ в ЖЖ кто практикует донаты как там это обустроенно. В ЖЖ и научные работники присутствуют, их можно заинтересовать.

 

Главное не брсать дело, сегодня вообще всё что угодно в массы продвигают, от популяризации науки до тик-тока. Одним меньше, одним больше... 

[Дамир Закиров 263]

11 минуту назад, Aptahir сказал:

Главное не брсать дело, сегодня вообще всё что угодно в массы продвигают, от популяризации науки до тик-тока. Одним меньше, одним больше... 

Вы знаете, возможно одну из тем разверну. ПосмОтрите изнутри, что она представляет - "Потери населения СССР в ВОВ. Фальсификации комиссии АДХ". Месяца два уйдёт, если не возникнет форс-мажор.

Размещу на тех исторических форумах, что размещал раньше. А далее, посмотрю, что предпринять. 

[Ученый коть 1,519]

В 26.02.2023 в 11:02, Gulaev сказал:

Правильно! За обсуждением, какой Гуляев дурак, совершенно забылся главный постулат дискуссии. Мюллер.Г - врет. Все "исследователи" которые опираются на его вранье, соответственно, врут тоже. Цель этого вранья - уменьшить потери Германии во Второй Мировой Войне. Общая направленность этой пропагандистской кампании - дискредитация Красной Армии, СССР и товарища Сталина лично

  Вот правильный подход. Можно узнать где конкретно он врёт? Все его данные основаны на документальной базе архивов ОКВ. Более того, другие ранние исследователи, Шрамм и Рейнеке  - дают схожие данные, основываясь на тех же самых архивах, причём их данные по отношению к МГ - первичны. Рейнеке - 3 млн 624,3 тыс. до 1. 12. 1944 года безвозвратных кровавых потерь. Шрамм - 3 млн 903 тыс. до 1. 2. 1945. Мюллер Г - кажется, схожие данные давал? Причём генерал Рейнеке - начальник департамента ОКВ, а доктор Шрамм ответственный за ведение ежедневных дневников ОКВ. Кто - то хотел официальных немецких данных? Вот они... 

   Опровергать следует не вторичных писателей, вроде МГ, а их источники в виде архивов ОКВ. Причём как это сделать я писал в посте выше - недоучёт в процессе котлования, демографическая яма не бьющаяся с официальной статистикой, недоступность немцам архивов ОКХ, перебравшихся после войны в г. Подольск, в которых, собственно, первичные данные о потерях на Восточном фронте и содержатся.   

    

[Дамир Закиров 263]

8 часов назад, Ученый коть сказал:

Более того, другие ранние исследователи, Шрамм и Рейнеке  - дают схожие данные, основываясь на тех же самых архивах, причём их данные по отношению к МГ - первичны. Рейнеке - 3 млн 624,3 тыс. до 1. 12. 1944 года безвозвратных кровавых потерь. Шрамм - 3 млн 903 тыс. до 1. 2. 1945.

Рюдигер Оверманс те же данные давал - 3 629 000 до 1945, 1 052 000 в 1945. Итого, 4 681 000 (5 318 000 - 178 000 фольксштурма - 459 000 умерших военнопленных в союзническом плену (78)в советском плену (381 000).

 

Это одна из шести подстатей статьи "Убитые", хоть и самая основная:

1 подстатья.

4 681 000 "Погибшие на поле боя и умершие на этапе санэвакуации", из них:

- 3 562 000 на Восточном фронте;

- 1 119 000 на Западном фронте.

 

Однако были ещё небоевые потери, которые в эту отчётность не попали:

 

2 подстатья.

990 000 "Умершие в госпиталях от ранений" (потери Армии Резерва);

 

3 подстатья.

790 000 "Пропавшие без вести" (военнослужащие, в делах которых не выявлено никакой информации; иными словами, военнослужащие, смерть которых никак и никем не зафиксирована).

 

4,5,6 подстатьи

487 000 "Умершие от болезней (4), погибшие от несчастных случаев (5), расстрелянные по суду военного трибунала (6)"

 

Кривошеев прекрасно знал все реальные потери вермахта, а потому построил аналогию на труде Мюллера-Гиллебранда по РККА:

 

1 подстатья.

5 226 800 "Погибшие на поле боя и умершие на этапе санэвакуации"

 

2 подстатья.

1 102 800 "Умершие в госпиталях от ранений".

 

3 подстатья.

488 000 " Пропавшие без вести (военнослужащие, в делах которых не выявлено никакой информации; иными словами, военнослужащие, смерть которых никак и никем не зафиксирована; входят у Кривошеева в 4 559 000 военнопленных и пропавших без вести).

 

4,5,6 подстатьи.

555 500 ""Умершие от болезней (4), погибшие от несчастных случаев (5), расстрелянные по суду военного трибунала (6)".

 

Так что, никто из немецких представителей не врал - учитывали только тех, кто "Погиб на поле боя и умер на этапе санэвакуации" - боевые потери!

Общее же количество составило 6 948 000 "Убитых солдат вермахта и войск СС" ("Убитые" это у Мюллера-Гиллебранда и Кривошеева те, кто по всевозможным шести перечисленным причинам ушёл из жизни; во всех остальных семи статьях баланса - выжившие),

из них:

- 4 681 000 "Погибшие на поле боя и умершие на этапе санэвакуации";

- 2 267 000 "Небоевые потери" (умершие в госпиталях, пропавшие без вести, умершие от болезни, погибшие от несчастных случаев, расстрелянные по суду военного трибуна".

 

Вот и весь фокус с немецкой отчетностью!

 

[Alex2411 2,806]

8 часов назад, Ученый коть сказал:

Можно узнать где конкретно он врёт?

 

Полтора десятка страниц позади... Вы всё ещё надеетесь получить от местных [тут известное слово] вразумительный ответ? Напрасно, чудес не бывает. Вон Закиров постом выше опять отметился очередной портянкой. Вы видите там ответ на ваш вопрос? И я не вижу. Между тем, ответ у него давно имеется. Прямым тестом. Вот только озвучить его он побоялся, ибо здесь уже был макнут носом в документы и стал трусливо сдавать задом...

Желаете его ответ увидеть? Цитирую:
---
Что вы должны знать о книге Мюллера-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии 1933–1945».
Если Вы хотите учесть реальное количество солдат вермахта и СС, навсегда выбывавших из вермахта и СС, то учитывайте следующие четыре момента.
1 момент. Мюллер-Гиллебранд занизил статью «Убитые» за период с 1.9.1939 по 31.12.1944 ровно в три раза. Соответственно, чтобы определить реальное количество погибших солдат вермахта и СС по месяцам войны, вы должны открыть «Дополнение А» книги и все данные по статье «Убитые» умножать строго на три.
...
Таким образом, Мюллер-Гиллебранд скрупулёзно считал потери по всем шести подстатьям, суммировал их и далее... бесцеремонно делил на три, выставляя статью «Убитые» по месяцам.
---
(с)Закиров.

Вот ссылка на источник сего текста, там обычная портянка двухлетней давности в его исполнении, можете ознакомиться (и заодно почитать комменты, где "гениального аналитика" предсказуемо возят носом):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.