Красные vs Белые

[belogvardeec 18,254]

Итак вернемся к нашим баранам

Еще раз о гражданской войне. Такой опрос.

Если бы вы вдруг оказались сейчас во время гражданской войны в России (скажем в 1918-19 году) чью бы сторону вы приняли? Красных или Белых? Вариант - просто сидел бы дома не принимается, т.к. пришли бы и заставили. Так вот на чьей стороне вы воевали бы охотней?

Изменено 12.04.2011, 07:02:18 пользователем belogvardeec

[Роммель 171]

Все "реформы" и без газетного тролля с сифаком можно было провести.

Конечно, но вот проводить их никто из власть имущих не хотел.

[Empy 177]

Реформы да, хотя никто не хотел их проводить. А индустриализацию провести никому бы не хватило духу. Ну, только Сталину и Троцкому.

Особенно Кобе.

[lefler 149]

Если че, Коба Троцкого обвинял в излишней тяге к индустриализации. Хз че было бы, если бы к власти пришел Лев Давыдович.

[Empy 177]

Если че, Коба Троцкого обвинял в излишней тяге к индустриализации. Хз че было бы, если бы к власти пришел Лев Давыдович.

Если че, Коба много кого обвинял и страна потеряла много множеств профессионалов в разных областях. А насчёт Троцкого -он просто слишком много тролил, вот и получил банхамером, что пришлось аж в Новый Свет улепётывать. Да и то, спасло не на долго.

Изменено 24.09.2013, 18:58:05 пользователем Empy

[lefler 149]

Я не сталинист ниразу, скорее даже наоборот. Но читывал рабочую корреспонденцию Лейбы. Не, все же лучше грузин с тараканьими усищами.

[Empy 177]

Я не сталинист ниразу, скорее даже наоборот. Но читывал рабочую корреспонденцию Лейбы. Не, все же лучше грузин с тараканьими усищами.

Чем интересно? Тем, что отклонился от коммунизма и ввёл типичную "леворадикальную" диктатуру?

Изменено 24.09.2013, 19:04:41 пользователем Empy

[Incog 576]

Реформы да, хотя никто не хотел их проводить. А индустриализацию провести никому бы не хватило духу. Ну, только Сталину и Троцкому.

Щито?!

[FlaviusA 88]

Vicomte

То есть война за Веру и Россию против безбожником интернационалистов -- это ненормально... Чтож, с такими мыслями не вы один ходите по Земле, но... тогда, как и сейчас, верующих и людей любящих свою родину, а не какой-то там интернациональный долг больше чем вас,(а норма в данном случае -- это большинство чего либо) так что ненормальные это такие как вы.

Вы думаете, что слово "безбожник" по определению доказывает неправильность атеизма, но вынужден сообщить, что это не так.Мнение должно быть основано на правильной интерпретации фактов, а не на домыслах. Вот ответьте мне на простой вопрос-в Библии есть противоречия?

больше чем вас

argumentum ad populum

Тогда, мил человек, знающий о войне, в Красной Армии в 10 раз людей больше воевало, чем в Белой.

"а не какой-то там интернациональный долг"- интернациональный долг это совсем другое, в Гражданскую войну люди воевали конкретно за свою свободу. Это белые воевали за невнятный лозунг "великой, единой и неделимой России".

И сейчас в России верующих отнюдь не большинство, правду бы сказать воцерковлённых вообще 1 %, но верить это понятие более растяжимое.

Изменено 25.09.2013, 13:31:24 пользователем FlaviusA

[FlaviusA 88]

Белые шли за Великую, Единую и Неделимую Россию.

А большевики шли за ничтожную Россию? Что касается единой и неделимой-то что в этом хорошего то? Мне предлагается переживать, что Польша и Финляндия получили независимость?

Против большевиков были люди всех взглядов

Это следует понимать, как "всех остальных взглядов"? Ну так и к белым то же самое относится.

Если вы ПРО ЭТО не знаете, то вы НИЧЕГО не знаете про ГВ.

Нет,это значит что я не знаю конкретно про это.Про поход Деникина на Москву я посмотрел, и как-то подтверждением ваших слов о красных он не явился.

1. А вы не задумывались, ПОЧЕМУ большинство кадровых военных были белыми?

Задумывался-получить военное образование и стать офицером людям из низов не особо представлялось возможным.Только никому не говорите.

2 Какое такое "тайное гун-фу" изучали кадровые военные, что РККА не могла с ними тягаться?

Ну поинтересуйтесь, что изучают в кадетских корпусах, юнкерских училищах, военных академиях и т.п.

вот в помощь

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

3 Кстати Рабоче-Крестьянская такая "Крестьянская"

(Т.В. Осипова Крестьянский фронт в гражданской войне)

"Но крестьянство ни на одном этапе не приняло и навязываемую ему социалистическую систему, опрокинув ее своей вооруженной борьбой. За неприятие социальных утопий коммунистов крестьянство России заплатило дорогую цену. В советской историографии не предпринято попыток из общих потерь гражданской войны вычленить потери крестьянского повстанчества. Но такие расчеты сделаны Бернштамом. Хотя их нельзя считать безукоризненными с точки зрения аргументации и источниковой базы, приведем их, чтобы привлечь внимание к этой острейшей проблеме, нуждающейся в дальнейшем изучении. Автор определяет общие потери за три года революции (без эмиграции и естественной убыли) в 10,5 млн человек, из них мирного населения — 8,2 млн человек. Потери Красной Армии, продармии, ВЧК и ВОХР на фронтах, при подавлении восстаний и от болезней — 900 тыс., убито повстанцами и «зелеными» сторонников советской власти и советских служащих (невоенных) — 100 тыс., убито в боях повстанцев и «зеленых» — 1 млн, расстреляно органами советской власти, умерло в тюрьмах, пало от красного террора и в результате массового уничтожения мирного населения в зонах подавления народного сопротивления — 5 млн. Голод и эпидемии унесли еще 2,5 млн человек. М. Бернштам, сопоставляя жертвы репрессий за годы первой революции (1905— 1907) с потерями за первые годы советской власти, приходит к выводу, что коммунисты уничтожили в 2270 раз больше людей, чем царские каратели."

А вот тут пишут другое:

Почему крестьяне пошли за большевиками, или мысли о советской идеологии.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[FlaviusA 88]

1 Вот именно пели Интернационал. За Интернационал они воевали, а не за Россию.

Я вообще не понимаю что такое "за Россию" и чем это так хорошо. Очевидно в вашем бредовом сознании перемешались оборонительные войны против каких-нибудь татар и крестоносцев, когда "за Русь стояли",с реалиями гражданской войны, когда нет никаких супостатов, а грызутся внутри одного государства.

2 Народ тогда -- это в большинстве своем крестьяне, а им кроме своего куска земли, ни до белых ни до красных дела не было. Кстати, дали большевики крестьянам землю или обманули и согнали в колхозы?

Большевики и дали крестьянам всю землю:

<h1 id="firstHeading" class="firstHeading" lang="ru">Декрет о земле 1917

</h1>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Колхозы-это уже 1929 год,а Ленин-землю дал. И потом вообще НЭП ввёл. В колхозах же тоже работали не за бесплатно.

То что вы не знаете о мобилизациях в РККА, смешно, но уже неудивительно.

Нет, самое смешное то, что вы не знаете о мобилизациях в Белую армию.А про мобилизацию в РККА я тут не раз слыхал, и вполне допускаю что она была, но только вот ни одного подтверждения до сих пор не видел. Но вам конечно не составит труда привести инфу.

То что вы не знаете о громадных запасах РИ, это повод окружающим посмеяться над вами, а не объяснять вам очевидное.

Серьёзно? Ну значит вы тю-тю.Интересно, какое количество людей у нас осведомлено о громадных запасах.Вообще запасы действительно были к концу войны, хотя в начале с ними действительно были большие проблемы, как я и сказал.

Россия вступила в Первую мировую, страдая от «снарядного голода», а к 1917-му подошла с мощной военной промышлен­ностью.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Тем не менее чётких цифр я не знаю, и вам бы не мешало их привести. А главное-то, что всё это захватили большевики.

У красных они оказались потому что располагались на территориях на которых располагались красные в начале ГВ.

А красные на этих территориях располагались почему? Потому что победили, у них этих запасов изначально не было.Значит вы проиграли ещё тогда.

Нет вы и про ПМВ видимо ничего не знаете. Уже к 16г. Армии РИ хватало запасов не торлько на оборону но и на наступательные операции единовременно 3х фронтов, а в 17м. планировали стратегическое наступление.

Доо, я забыл, что выпуск снарядов сумели потом наладить. Хотя не уверен насчёт прямой связи громадного кол-ва патронов с наступлением в 1917 г. (которое кстати провалилось) и когда Германия уже была порядочно измотана войной на 2 фронта.

Резюмируя.

Ваши знания о ГВ начинаются и заканчиваются песней "Интернационал".

Резюмируя, несмотря на пробелы в некоторых нюансах, в целом они достовернее ваших.

[Olegard 10,712]

Если че, Коба Троцкого обвинял в излишней тяге к индустриализации. Хз че было бы, если бы к власти пришел Лев Давыдович.

Куда еще излишней, чем сам Сталин? Блин, пусть у власти будет полугрузин, чем жидяры по списку

ЖИД-ДИКТАТОР № 1 - ЛЕНИН (БЛАНК)

ЖИД-ДИКТАТОР № 2 – ТРОЦКИЙ (БРОНШТЕЙН)

ЖИД-ДИКТАТОР № 3 – СВЕРДЛОВ ЯНКЕЛЬ МОВШЕВИЧ

ЖИД-ДИКТАТОР № 4 - ЗИНОВЬЕВ (РАДОМЫШЕЛЬСКИЙ)

ЖИД-ДИКТАТОР № 5 – КАМЕНЕВ (РОЗЕНФЕЛЬД)

ЖИД-ДИКТАТОР № 6 – ДЗЕРЖИНСКИЙ.

Вся мразота в одном флаконе под красным флагом - вы все еще верите в их мировой лохотрон? Ах да, если только из национальной ( да и нация ли - полный перечень пороков ) солидарности...

П.С. расстрелы таких в 37м - единственный мой поклон Виссарионычу.

Изменено 25.09.2013, 16:50:42 пользователем Olegard

[lefler 149]

Куда еще излишней, чем сам Сталин?

Лёва он такой был. Не любил полумер, как всякие там грузины. Ну и любил, што бы все красиво было. Были бы не унылые расстрелы, а что-то интересное и о чем бы до сих пор спорили.

[Olegard 10,712]

Лёва он такой был. Не любил полумер, как всякие там грузины. Ну и любил, што бы все красиво было. Были бы не унылые расстрелы, а что-то интересное и о чем бы до сих пор спорили.

При Сталине не было "полузаводов"... Стране пофигу, "насколько они были бы красивы"... И цирк с театральными выступлениями "обреченных на смерть" - наруку бы ли бы только этим картавым...

П.С. Защита "своих" тебе зачтена... она кривая, но ведь "лишь бы было..."

Изменено 25.09.2013, 17:08:14 пользователем Olegard

[lefler 149]

Сталин и Лёва не мои. Я вообще-то анархист, но не видеть то, что сделал Сталин тяжело. Какой ценой, это, конечно, вопрос очень не простой. Мое личное мнение - он преступник. Но результатов добился.

[Роммель 171]

Куда еще излишней, чем сам Сталин? Блин, пусть у власти будет полугрузин, чем жидяры по списку

ЖИД-ДИКТАТОР № 1 - ЛЕНИН (БЛАНК)

ЖИД-ДИКТАТОР № 2 – ТРОЦКИЙ (БРОНШТЕЙН)

ЖИД-ДИКТАТОР № 3 – СВЕРДЛОВ ЯНКЕЛЬ МОВШЕВИЧ

ЖИД-ДИКТАТОР № 4 - ЗИНОВЬЕВ (РАДОМЫШЕЛЬСКИЙ)

ЖИД-ДИКТАТОР № 5 – КАМЕНЕВ (РОЗЕНФЕЛЬД)

ЖИД-ДИКТАТОР № 6 – ДЗЕРЖИНСКИЙ.

Вся мразота в одном флаконе под красным флагом - вы все еще верите в их мировой лохотрон? Ах да, если только из национальной ( да и нация ли - полный перечень пороков ) солидарности...

П.С. расстрелы таких в 37м - единственный мой поклон Виссарионычу.

Опять ЗОГ? Вы умный человек, почему надо скатывать все темы к евреям и заговорам?

Странный поклон, индустриализация и победа в войне - ерунда, убийство многих видных офицеров без весомых нарушений тех - хорошо?

Троцкого и "еврейство" убрали ещё в 1929.

[FlaviusA 88]

Куда еще излишней, чем сам Сталин? Блин, пусть у власти будет полугрузин, чем жидяры по списку

Сталин полный грузин.

ЖИД-ДИКТАТОР № 1 - ЛЕНИН (БЛАНК)

Враньё, Ленин только на 1/4 еврей, и с куя ли он какой-то Бланк? Настоящая фамилия-Ульянов.

ЖИД-ДИКТАТОР № 3 – СВЕРДЛОВ ЯНКЕЛЬ МОВШЕВИЧ

этот рано помёр

ЖИД-ДИКТАТОР № 5 – КАМЕНЕВ (РОЗЕНФЕЛЬД)

полукровка

ЖИД-ДИКТАТОР № 6 – ДЗЕРЖИНСКИЙ.

этот вообще поляк

Вся мразота в одном флаконе под красным флагом - вы все еще верите в их мировой лохотрон? Ах да, если только из национальной ( да и нация ли - полный перечень пороков ) солидарности...

Умные люди не верят, а доверяют фактам. Которых нет.

Это у нас что-всех евреев-большевиков главных наскребли? Кроме евреев что ли никого не было?

Изменено 25.09.2013, 17:37:04 пользователем FlaviusA

[Olegard 10,712]

Сталин и Лёва не мои. Я вообще-то анархист, но не видеть то, что сделал Сталин тяжело. Какой ценой, это, конечно, вопрос очень не простой. Мое личное мнение - он преступник. Но результатов добился.

Анархист - когда любая власть - в тягость как минимум. В нормальном мире такие не нужны - их удел: бомжи, путешественники, монахи-сектанты, обиженные на всех террористы-отморозки.

Власть нужна, но власть, которая прислушивается к голосу совести, а не к шелесту денег...

Хм, "преступник", - ты не в курсе, что любой "удачливый убийца" для чужих - преступник, для своих - герой...? И результат будет, даже если сидеть на попе ровно,... только какой ?

Изменено 25.09.2013, 17:32:43 пользователем Olegard

[lefler 149]

Анархист - когда любая власть - в тягость как минимум. В нормальном мире такие не нужны - их удел: бомжи, путешественники, монахи-сектанты, обиженные на всех террористы-отморозки.

Это извращенное понятие.

Власть нужна, но власть, которая прислушивается к голосу совести, а не к шелесту денег...

Власть должна идти снизу, а не насаживаться сверху. Должна быть власть масс, а не власть над массами.

Хм, "преступник", - ты не в курсе, что любой "удачливый убийца" для чужих - преступник, для своих - герой...? И результат будет, даже если сидеть на попе ровно,... только какой ?

В курсе, поэтому понимаю сталинистов. Результат - я имел ввиду превращение отсталой аграрной страны в мирового лидера.

[Olegard 10,712]

Результат - я имел ввиду превращение отсталой аграрной страны в мирового лидера.

Если бы не сталинисты и тем более их предшественники - больные ленинисты, то ты и другие увидели бы такое преврашение намного быстрей: Россия шла вперед темпами, которые Сталин смог сделать только в конце тридцатых... но какими жертвами и во имя какого там "красного" Люцифера?

[lefler 149]

Если бы не сталинисты и тем более их предшественники - больные ленинисты, то ты и другие увидели бы такое преврашение намного быстрей: Россия шла вперед темпами, которые Сталин смог сделать только в конце тридцатых... но какими жертвами и во имя какого там "красного" Люцифера?

Если бы да кабы.