Падение Римской Империи.

[golatin 86]

Давай подсчитаем Если бы Рим был един 27-35 легионов 270-350 тысяч. из них на северных границах в европе 170-200 тыс. не забываем про гарнизоны т.е в поле выйдет 100-150 тыс. половина из них варвары которые перейдут на сторону врага.

Основные противники Рима:

-Гунны ОРДАААА!!!

-Франки 60-100 тыс. воинов

-Готы 100-150 тыс.

-Вандалы 50-70 тыс.

-Англы, Саксы, Юты 50-80 тыс.

В общем полмиллиона воинов жаждущих Римской крови!

После развала Империи на западную и восточную положение еще более ухудшилось, Восточный Рим не мог помоч западу ибо у них на восточных границах мощная армия Сассанидов мечтающих владеть восточным побережьем средиземного моря

divide et impera - разделяй и властвуй..

При помощи гуннов разгромить вестготов, а затем с помощью вестготов разбить гуннов. Мда, пусть лучше лохи воюют..

[Valerius 33]

divide et impera - разделяй и властвуй..

При помощи гуннов разгромить вестготов, а затем с помощью вестготов разбить гуннов. Мда, пусть лучше лохи воюют..

Готы бежали от Гуннов из Тавриды и умоляли Римского Императора поселить их на границе в качестве охраны, позже они бежали опять же от Гуннов разделившись на Вестготов и остготов.

Франки тоже были защитниками границ

[oleg-k000 263]

1 при Траяне Империя вообще активно расширялась и что? в итоге итоге Империя еще больше ослабла, а после смерти Траяна Рим потерял почти все его завоевания, Государства похожи на людей, чем сильнее человек чем больше вспашет полей и чем больше земли вокруг дома попробует застолбить, а несогласным соседям даст в зубы, но итоге человек Стареет и слабеет а каждая драка оставляет следы... тоже самое и с государствами древности.

Рим можно сравнить даже не с одним человеком а даже с большой семьей, чем более в Риме была сильна традиция Семьи, в большой семье как чем больше народу чем лучше, но в конце концов глава семьи стареет или умирает и каждый член семьи начинает тянуть одеяло на себя.

2 Рим ослабел и более богатый восток житница Рима отказался кормить слабеющие и деградирующие западные провинции в результате чего появляется Византия(Вост.Римск.Империя).

наместник Галлии тоже не хочет тратить свои ресурсы на поддержание Италии которая ничего не может предложить взамен и отделяется, Все на этом Риму конец, если кто считает что северная африка и сицилия могли кормить Рим,

3 скажу что Карфаген к тому времени уже давно превратился в пустыню а на сицилии, часто воставали рабы и вообще к тому моменту Сицилия была разбойничьим гнездом

1 Пусть так. Но почему вы особенно выделяете момент перехода от республики к империи, как гибель римской цивилизации?

Получается, что по-вашему именно империя виновата в ослаблении и старении.

А прекрасная республика, уничтоженная коварным Цезарем, ни в чём не виновата?

И если бы не он, существовала бы по сей день?

2 Разделение империи на части происходило и раньше.

В 4 веке, когда разделении стало практически постоянным явлением, слабеющей была как раз восточная азиатская часть, а самые боеспособные войска стояли на Дунае и Рейне.

И именно они перебрасывались против персов в случае необходимости, тогда как обратной переброски, например сирийских или армянских легионов на запад, вообще не бывало.

Непонятно, откуда сведения об отказе востока кормить запад?

И с чего вы решили, что восток Римской империи был богатым? И по сравнению с чем?

Также для понимания развала Западной Римской империи, необходимо понимать экономический уклад того периода.

Причиной деградация сельского хозяйства Италии была вовсе не плохая земля или отсутствие людей, а дебильная экономическая политика, проводимая консулярами и сенаторами поздней Римской республики: они разорили собственное сельское хозяйство демпингом цен на африканское и сицилийское зерно, а кроме того (начиная с братьев Гракхов) ещё и постоянными конфискациями земли в пользу олигархов и ветеранов.

В результате этого уже во времена Цезаря сельское хозяйство Италии (кроме виноделия) было практически уничтожено, а целые области стали необитаемыми или превратились в пастбища для скота.

3 Как раз наоборот: в пустыню Карфаген превратила Римская республика, а империя напротив, восстановила Карфаген, и поселила там римских колонистов.

Восстания рабов на Сицилии как раз происходили во времена поздней республики, как и восстание Спартака в самой Италии.

Я не знаю ни одного крупного восстания рабов во времена империи.

[oleg-k000 263]

приход Гуннов можно сказать это приход нового более сильного игрока на мировой арене, который поставил жирную черту на устаревшей и уже не самодостаточной Римской системе власти и никакая модернизация его уже не спасла бы, даже если бы Рим был бы един и не разваливался он бы пал под ударами варваров, почему потому что Римская Империя была своего рода дамбой за которой плескались новые идеи и новые веяния а Рим был оплотом античности и в какой-то момент дамба рухнула, так сказать под натиском половодья, ибо за границами Рима произошел демографический взрыв в то время как в Империи рожать детей было не модно

Гунны бесспорно были очень сильны в первое время своего появления на границах империи. Правда они не сами пришли - их позвал истинный римлянин мерзавац Аэций, который потом сам вынужден был воевать против них. И необходимо помнить, что несмотря на могущество гуннов они были разбиты. И ни Константинополь, ни Рим так и не взяли.

Я бы сказал не "новые идеи и веяния", это слишком сильно, а жажда грабежа, которая охватывает сильного дикаря, увидевшего слабого богача.

Рожать детей действительно было не модно, очень давно не модно, опять таки со времён поздней республики.

Октавиан был первым правителем Рима, который пытался бороться с безбрачием и бездетностью.

Ни один республиканский лидер никогда этого не делал.

[Valerius 33]

1 Пусть так. Но почему вы особенно выделяете момент перехода от республики к империи, как гибель римской цивилизации?

Получается, что по-вашему именно империя виновата в ослаблении и старении.

А прекрасная республика, уничтоженная коварным Цезарем, ни в чём не виновата?

И если бы не он, существовала бы по сей день?

2 Разделение империи на части происходило и раньше.

В 4 веке, когда разделении стало практически постоянным явлением, слабеющей была как раз восточная азиатская часть, а самые боеспособные войска стояли на Дунае и Рейне.

И именно они перебрасывались против персов в случае необходимости, тогда как обратной переброски, например сирийских или армянских легионов на запад, вообще не бывало.

Непонятно, откуда сведения об отказе востока кормить запад?

И с чего вы решили, что восток Римской империи был богатым? И по сравнению с чем?

Также для понимания развала Западной Римской империи, необходимо понимать экономический уклад того периода.

Причиной деградация сельского хозяйства Италии была вовсе не плохая земля или отсутствие людей, а дебильная экономическая политика, проводимая консулярами и сенаторами поздней Римской республики: они разорили собственное сельское хозяйство демпингом цен на африканское и сицилийское зерно, а кроме того (начиная с братьев Гракхов) ещё и постоянными конфискациями земли в пользу олигархов и ветеранов.

В результате этого уже во времена Цезаря сельское хозяйство Италии (кроме виноделия) было практически уничтожено, а целые области стали необитаемыми или превратились в пастбища для скота.

3 Как раз наоборот: в пустыню Карфаген превратила Римская республика, а империя напротив, восстановила Карфаген, и поселила там римских колонистов.

Восстания рабов на Сицилии как раз происходили во времена поздней республики, как и восстание Спартака в самой Италии.

Я не знаю ни одного крупного восстания рабов во времена империи.

под пустыней Я имел ввиду что там в прямом смысле была пустыня, и именно Римляне превратили эти земли в пустыню вырубая растительность и истощая почву.

Восток был богаче ввиду того что торговые пути из индии и китая шли именно через Босфор, а насчет кормить представь себе Балканы, Анатолию, Сирию и Египет которые едва кормили себя...

самой плодородной на тот момент была Галлия

Насчет переброски войск из Европы в Азию, отвечу следующее: в Европе границы охраняли варвары поселенцы а на востоке шла почти не прекращающаяся война с Парфянами а позже с Сассанидами, шла борьба за гегемонию над Арменией и в этих условиях переброска восточных легионов означало признание Власти персов над Арменией и ослабление границ, уход легионов с восточных границ Персы расценили бы как поражение Рима и немедленно вторглись бы в Сирию.

Республика: да Я согласен что Республиканцы не святые, но зато Республиканская форма власти позволяла выйти на Арену сильным и харизматичным Лидерам и Военачальникам, которые в трудное время всегда спасали Рим(спасали даже против его воли это Гай Марий, Сципион Африканский).

конечно Республика обходилась со своими героями очень сурово, но мы все знаем к чему привело ослабление контроля над Военачальниками.

Почему Я считаю что Империя это конец Рима?

потому что, в период Империи Римом правили сумасброды, которые сводили на нет все начинания, тех кто что то пытался сделать для блага Рима, начинания Цезаря, Августа Траяна все это было уничтожено последующими правителями, будь жива Республика этого могло не произойти, ибо при Республике сумасбродов поставили бы на место и извлекли максимум выгоды из любой ситуации, пример извлечения выгоды: Армия Ганнибала в Италии Римляне отбивают Испанию и в итоге побеждают войну, Греки недовольны Македонской властью Римляне покоряют Балканы, Кризис Власти в Селевкии Римляне покоряют Азию и Сирию, даже разделение Армии Спартака они используют по максимуму, среди Эдуев появляется проримская партия и вот Цезарь в Галлии и т.д

при Империи мы ничего подобного не замечаем

а вот поражения мы помним хорошо: Битва в Тевтобургском лесу-Рим отказывается от покорения Германии, гибель 9го Легиона отказ от покорения северной Британии постройка Адрианова Вала, Победы Траяна на востоке и опять таки Империя не смогла установить контроль над месопотамией, в конечном итоге Империя погибла.

[oleg-k000 263]

Давай подсчитаем Если бы Рим был един 27-35 легионов 270-350 тысяч. из них на северных границах в европе 170-200 тыс. не забываем про гарнизоны т.е в поле выйдет 100-150 тыс. половина из них варвары которые перейдут на сторону врага.

Основные противники Рима:

-Гунны ОРДАААА!!!

-Франки 60-100 тыс. воинов

-Готы 100-150 тыс.

-Вандалы 50-70 тыс.

-Англы, Саксы, Юты 50-80 тыс.

В общем полмиллиона воинов жаждущих Римской крови!

После развала Империи на западную и восточную положение еще более ухудшилось, Восточный Рим не мог помоч западу ибо у них на восточных границах мощная армия Сассанидов мечтающих владеть восточным побережьем средиземного моря

1 Численность римской армии позднего периода

Точное количество легионов и их штатная численность в поздней империи остаётся неясной.

Прочитав разные источники, я сделал вывод, что количество легионов увеличилось в несколько раз (примерно до 100). Но при этом штатная численность одного легиона кратно уменьшилась: т.е. легион стал насчитывать примерно 1000 человек, (вспомогательных войск и кавалерии он теперь вообще не имел).

Так что по всей видимости тяжёлая пехота (комитаты) насчитывала приблизительно

100 000 человек.

Но это конечно не вся римская армия. Кроме них были очень многочисленные подразделения лимитатов, охранявших границы, вспомогательных войск из разныз провинций, палатинов императорской охраны, наёмных подразделений федератов и специальных наёмных кавалерийских частей.

Вполне возможно, что общая численность римской армии в 4 веке могла доходить до 1 миллиона человек.

И это без общей мобилизации, которая могла быть осуществлена по приказу императора.

2 Подготовка и тактика римской армии позднего периода

Точные сведения опять таки отсутствуют.

Можно лишь сделать вывод, что самыми боеспособными подразделениями были пехота комитатов и элитные, но небольшие по количеству кавалерийские подразделения из германцев и сарматов. Палатины практически не вступали в бой с врагом, оставаясь в глубоком тылу.

Остальные подразделения, в основном представляли собой достаточно жалкое зрелище: это были призывники, в основном колоны, которых их господа латифундисты, были обязаны отдать в армию. Наверное, они имели ограниченную боеспособность.

На сторону врага чаще всего переходили именно они, а вовсе не наёмные варвары типа германцев и сарматов: эти как раз сражались до последнего человека.

Подразделения, сформированные в случае мобилизации, видимо были вообще небоеспособны. Это были нищие, бомжи, рабы, монахи, и даже калеки.

И невозможно сказать, в каком сражении они принимали участие.

Так что, если говорить о численности, то римская армия была больше, чем все германские отряды вместе взятые. Другое дело – качество. Тут римляне проигрывали вчистую.

Тактика римской армии претерпела серьёзные изменения, о которых известно хотя бы из того, что изменились мечи, щиты, дротики, появились копья, изменилось построение.

Римская тяжёлая пехота перестала быть почти непобедимой.

Но почему это произошло? Чёткого ответа я пока не нашёл. Можно только догадываться.

И нет ни одной книги на русском языке (в том числе переводной), которая бы об этом рассказывала.

Авторы пишут одно и тоже, переписывая античных хронистов, Гиббона и Моммзена.

3 Не стоит мешать всех германцев в придачу с гуннами в один флакон.

Они никогда не выступали единым фронтом против Рима. Поэтому и суммирование всех этих армий не имеет никакого смысла.

4 В 395 г. произошёл юридический раздел империи.

Две империи формально были союзниками, но помощи друг другу не оказывали, а наоборот за гримасами соболезнований, втайне радовались неудачам друг друга.

А так как Иллирия стала частью Восточной империи, самая боеспособная дунайская армия оказалась у ней (рейнская армия постоянно сокращалась, расформировывалась и передислоцировалась из-за того, что почти всё время поддерживала проигравших претендентов на трон). В результате в начале 5 века Западная империя лишилась боеспособных войск и была вынуждена нанимать уже не варварские подразделения, а целые варварские племена, с собственными командующими.

Это был конец.

У некоторых бытует мнение, что империя не пала в 5 веке, потому что восточная часть ещё долго существовала.

Но это фикция.

Восточная Римская империя очень скоро даже внешне перестала быть римской: латинский язык перестал быть официальным, его сменил греческий.

В Римской империи такое было невозможно.

Поэтому совершенно правильно, что в истории укоренилось название «Византийская», оно правильно по сути.

[Valerius 33]

насчет Армии и Византии полностью с вами согласен.

насчет перевооружения Армии бытует мнение, что в условиях увеличения численности Армии

прежнее вооружение стало слишком сложным и дорогостоящим, а если при этом учесть увеличение бюрократического аппарата и расходов Дворца казна уже не могла обеспечить нормальным финансированием Армию

[Valerius 33]

снижение уровня дисциплины связано с тем что Легионеры годами сидели на выделенных им участках обзаводясь семьями и в конечном итоге превращаясь в обычных поселенцев живущих на границе.

[oleg-k000 263]

восточная Империя продержалась дольше западной лишь благодаря тому что она находилась на стыке культур и впитывала в себя все лучшее из обоих сторон света, и самое главное ей несказанно повезло в том плане что гористые балканы никому не приглянулись и у Императора хватило денег на то чтобы откупиться от Готов и Гуннов

Бросьте. Ничего хорошего она не впитала.

Вам известно, как относились к грекам в раннем Средневековье другие народы?

Абсолютно все считали их самыми презренными подлецами на свете, в том числе и русские, принявшие свою веру от них.

Есть такая пословица: "Еврей обманет хохла, арменин обманет еврея, грек обманет арменина, а грека обманет только чёрт, и то если ему бог поможет". Сколько веков этой поговорке?

То, что через неё проходил торговый путь в Индию - конечно верно.

На карту посмотрите и увидите кому приглянулись Балканы: тем, кто там и сейчас живёт - сербы, хорваты, албанцы, болгары. Не один раз Византия была на грани краха воюя с ними.

От готов и гуннов не раз откупались, это правда, и не только восточные императоры, но и западные.

Для меня лично, самая невероятное что сделала Восточная Империя, это уничтожение остготов и завоевание Италии в 6 веке - это был последний проблеск, после этого последовали в основном позорные поражения от славян и арабов.

[Valerius 33]

насчет того что наемные Германцы сражались до последнего не уверен...

Те же Франки и Готы были наемниками Рима в обмен на землю.

[oleg-k000 263]

Готы бежали от Гуннов из Тавриды и умоляли Римского Императора поселить их на границе в качестве охраны, позже они бежали опять же от Гуннов разделившись на Вестготов и остготов.

Франки тоже были защитниками границ

Ну они не то чтобы умоляли, а просто поселились на римской территории и им оформили "зелёную карту" задним числом. Восточный император не хотел такого соседства, но выгнать их силой не мог.

Затем было не совсем так, как вы пишете. Часть готов ушла с Балкан на запад, и захватила Испанию и ю. Галлию, образовав первое варварское Королевство Вестготов.

А остготы никуда не бежали, они так и остались на той самой территории, будучи союзниками Восточной империи. Затем в 6 веке по предложению Юстиниана, вождь остготов Теодорих пошёл на Италию, и разбив герулов, стал королём Италии.

Франки не всегда были в союзе Римом.

[Valerius 33]

Бросьте. Ничего хорошего она не впитала.

Вам известно, как относились к грекам в раннем Средневековье другие народы?

Абсолютно все считали их самыми презренными подлецами на свете, в том числе и русские, принявшие свою веру от них.

Есть такая пословица: "Еврей обманет хохла, арменин обманет еврея, грек обманет арменина, а грека обманет только чёрт, и то если ему бог поможет". Сколько веков этой поговорке?

То, что через неё проходил торговый путь в Индию - конечно верно.

На карту посмотрите и увидите кому приглянулись Балканы: тем, кто там и сейчас живёт - сербы, хорваты, албанцы, болгары. Не один раз Византия была на грани краха воюя с ними.

От готов и гуннов не раз откупались, это правда, и не только восточные императоры, но и западные.

Для меня лично, самая невероятное что сделала Восточная Империя, это уничтожение остготов и завоевание Италии в 6 веке - это был последний проблеск, после этого последовали в основном позорные поражения от славян и арабов.

насчет Балкан Я имел ввиду именно тот период Истории, период вторжения и падения западной Империи.

Как бы Греков не хаяли и не сравнивали их с Евреями в Средневековье, но именно от них пришло православие в Россию, иконопись Русские переняли опять таки у Византии, и самое главное Славянский Алфавит создан греками Кириллом и Мефодием, а сколько всего перенято у Византии Европейцами? почему весь запад считал Константинополь культурной столицей Мира? почему Турки сразу после взятия Константинополя перенесли тула свою столицу? почему Мехмед II не разрушил Софийский Собор а сделал главной мечетью страны и переимоновал в Айя Софию? почему Европейцы так рьяно сражались за этот город до последнего человека(Генуэзцы -за чужой город).

[Valerius 33]

Ну они не то чтобы умоляли, а просто поселились на римской территории и им оформили "зелёную карту" задним числом. Восточный император не хотел такого соседства, но выгнать их силой не мог.

Затем было не совсем так, как вы пишете. Часть готов ушла с Балкан на запад, и захватила Испанию и ю. Галлию, образовав первое варварское Королевство Вестготов.

А остготы никуда не бежали, они так и остались на той самой территории, будучи союзниками Восточной империи. Затем в 6 веке по предложению Юстиниана, вождь остготов Теодорих пошёл на Италию, и разбив герулов, стал королём Италии.

Франки не всегда были в союзе Римом.

Первые отряды Готов именно умоляли а за ними пришла основная масса и просто поселилась и еще удивлялась почему Римляне недовольны раз впустили тех кто пришел раньше.

[Valerius 33]

Проблеск Величия Империи при Юстиниане связан с Личностью Велизария который покорил для Византии, можно сказать с горсткой солдат Италию, Северную Африку и Южную Испанию.

[oleg-k000 263]

1 под пустыней Я имел ввиду что там в прямом смысле была пустыня, и именно Римляне превратили эти земли в пустыню вырубая растительность и истощая почву.

Восток был богаче ввиду того что торговые пути из индии и китая шли именно через Босфор, а насчет кормить представь себе Балканы, Анатолию, Сирию и Египет которые едва кормили себя...

самой плодородной на тот момент была Галлия

Насчет переброски войск из Европы в Азию, отвечу следующее: в Европе границы охраняли варвары поселенцы а на востоке шла почти не прекращающаяся война с Парфянами а позже с Сассанидами, шла борьба за гегемонию над Арменией и в этих условиях переброска восточных легионов означало признание Власти персов над Арменией и ослабление границ, уход легионов с восточных границ Персы расценили бы как поражение Рима и немедленно вторглись бы в Сирию.

2 Республика: да Я согласен что Республиканцы не святые, но зато Республиканская форма власти позволяла выйти на Арену сильным и харизматичным Лидерам и Военачальникам, которые в трудное время всегда спасали Рим(спасали даже против его воли это Гай Марий, Сципион Африканский).

конечно Республика обходилась со своими героями очень сурово, но мы все знаем к чему привело ослабление контроля над Военачальниками.

Почему Я считаю что Империя это конец Рима?

потому что, в период Империи Римом правили сумасброды, которые сводили на нет все начинания, тех кто что то пытался сделать для блага Рима, начинания Цезаря, Августа Траяна все это было уничтожено последующими правителями, будь жива Республика этого могло не произойти, ибо при Республике сумасбродов поставили бы на место и извлекли максимум выгоды из любой ситуации, пример извлечения выгоды: Армия Ганнибала в Италии Римляне отбивают Испанию и в итоге побеждают войну, Греки недовольны Македонской властью Римляне покоряют Балканы, Кризис Власти в Селевкии Римляне покоряют Азию и Сирию, даже разделение Армии Спартака они используют по максимуму, среди Эдуев появляется проримская партия и вот Цезарь в Галлии и т.д

при Империи мы ничего подобного не замечаем

а вот поражения мы помним хорошо: Битва в Тевтобургском лесу-Рим отказывается от покорения Германии, гибель 9го Легиона отказ от покорения северной Британии постройка Адрианова Вала, Победы Траяна на востоке и опять таки Империя не смогла установить контроль над месопотамией, в конечном итоге Империя погибла.

1 В общем, если говорить о территории Туниса – да.

Но непосредственно город Карфаген находился на побережье на очень плодородной местности.

Собственно говоря, вся с. Африка – пустыня с отдельными оазисами, за исключением долины Нила.

В Европе войны были ещё более значительные, чем на персидской границе.

Насчёт варваров в тот период вообще вопрос сложный: население империи - «римские граждане» стали в подавляющем большинстве неграмотными (иногда даже командующие армиями!!!) и по своей культуре немногим отличались от «настоящих» варваров.

Что неудивительно: христиане сжигали книги, убивали жрецов и учёных, громили храмы и статуи.

2 Дело в том, что и во времена республики очень часто правили полные идиоты, но их власть была ограниченной.

Правление сенатской олигархии (которым на самом деле являлась римская республика) к 1 в до н.э. превратилось в полную анархию, грозившую гибелью государству.

Например, те же самые восстания рабов – почему они происходили?

Да потому что хозяева сами вооружали своих рабов: они использовали их как банды для разборки со своими личными.врагами. Конечно попробовав такую сладкую жизнь, некоторые потом расправлялись и со своими хозяевами.

Рим того периода был самым настоящим бандитским городом, в которой нельзя было ходить по улице без отряда охраны. И до этого его довела республика.

Империя имеет много недостатков, но она возникла потому, что республиканское управление стало невыносимым для подавляющего большинства.

Проблема Рима в том, что он так и не смог придти к реальной демократии – выборам сената.

[Valerius 33]

Родись Велизарий раньше в Западной Империи и достигни он тех высот которых достиг в Византии, История могла пойти совсем другим путем(Эффект Бабочки):-)

[Valerius 33]

Я согласен Республика тупик, однако и Империя тоже тупик, но именно Республика могла предоставить выбор, ВЫБОР быть ли Демократическим выборам в Сенате или быть Империи, к сожалению сторонники Империи победили

точнее к сожалению или к нашей Радости, скорее к нашей радости

[Valerius 33]

причиной ослабления Империи также можно считать долговременное отсутствие реальных видимых внешних угроз.

-Персы вечно воевали между собой за власть

-Варвары оседали на границах и становились союзниками Рима(они еще не были уверены в своих силах и также видели в Риме возможность заиметь сильного союзника для победы над другими племенами).

таким образом Рим погряз в интригах и борьбе за трон.

Будь у Империи постоянные враги такие как Ганнибал которого можно считать Основателем Империи, именно Благодаря ему Рим начинает свои военные Реформы и завоевательные походы за пределы Италии, Римляне так боялись великого Карфагенянина и так его ненавидели что это привело к тому что Легионы пришли вслед за ним в Азию покоряя всех кто привечал у себя Ганнибала

[oleg-k000 263]

насчет Армии и Византии полностью с вами согласен.

насчет перевооружения Армии бытует мнение, что в условиях увеличения численности Армии

прежнее вооружение стало слишком сложным и дорогостоящим, а если при этом учесть увеличение бюрократического аппарата и расходов Дворца казна уже не могла обеспечить нормальным финансированием Армию

Насчёт удешевления вооружения я согласен. но это больше относится к декору.

Дело не только в этом.

Пехота комитатов стала вооружаться более длинным мечом - спатой. Гладиус вышел из употребления.

Также все пехотные части стали носить круглые щиты, прежние классические прямоугольные были упразднены.

Появились целые подразделения вооружённые копьями, которые римляне до этого не использовали уже сотни лет.

Естественно, изменилась и тактика боя. Строй уже не был таким плотным, как раньше. Легионеры больше не могли строиться "тестудо".

Очевидно, что это было вызвано изменением тактики и вооружения врагов Рима.

Но если это так, то получается, что прежние победы римляне одерживали скорее из-за несовершенства вооружения и тактики врагов.

Как только ситуация изменилась, римская армия потеряла своё преимущество и была вынуждена искать другие методы борьбы.

Римская казна располагала огромными средствами: каждое завоевание приносило астрономические суммы.

Особенно дорого обходились элитные части из наёмников.

[Valerius 33]

никаких завоеваний в поздний период Империи не было а следовательно и особых доходов не было.