В развязывании войны виновата Польша?

[Strateg 2,375]

Ошеломительные новости. В развязывании Второй мировой войны виновата не Германия, а Польша. На сайте Минобороны в разделе “История: против лжи и фальсификации” появилось исследование полковника Ковалева, сотрудника Института военной истории РАН, где подробно объясняется, как и почему это произошло.

Гитлер хотел вернуть город Данциг, отторгнутый от Германии по Версальскому договору, и требовал от поляков разрешить ему строить дороги, которые связали бы Восточную Пруссию с основными немецкими территориями. Поляки не разрешили, поэтому Гитлеру ничего не оставалось, как пойти на них войной. Но это они виноваты сами.

Полковник Сергей Ковалев, сотрудник Института военной истории РАН, считает, что претензии Гитлера “трудно назвать необоснованными”. А вот полякам следовало вести себя поскромнее: “Стремясь получить статус великой державы, Польша никоим образом не желала становиться младшим партнером Германии”.

Если бы на месте Польши был полковник Ковалев, он бы с удовольствием стал младшим партнером и разрешил Гитлеру строить дороги. И войны бы не было.

Борьба с фальсификацией истории развернулась всего пару недель назад, а уже выясняется, что Гитлер действовал обоснованно. И это только начало. Самые поразительные открытия — впереди. Мы скоро узнаем, что в развязывании войны сыграли роль не только поляки, но и англичане, французы, американцы, а также множество обстоятельств, сложившихся в 39-м году таким образом, что ее уже было не избежать.

Живешь всю жизнь и думаешь, что войну развязал Гитлер. Потом — хоп. Начинается кампания по борьбе с фальсификацией. И тебе говорят, что виноват не Гитлер.

Оно, может, и правда. Но это совсем не то, что ты привык думать. И тебе трудно с этим смириться.

Мы знаем идеологизированную историю, поэтому нам сложно принять то, что не вписывается в ее рамки. Полковник Ковалев, сотрудник Института военной истории РАН, оправдывая мотивы Гитлера, из рамок определенно вываливается. Не хочется верить, что он прав. Хочется думать, что он выполняет какой-то заказ — мочить поляков, например.

Хотя на самом деле никакого заказа нет. Есть кампания по борьбе с фальсификацией истории — такая же идеологизированная, как и сама история. Душа не лежит — воспринимать ее открытия всерьез.

Как это не Гитлер развязал войну? Да у нас любой ребенок знает, что войну развязал именно он и никто другой. Они нам будут рассказывать!

P.S. Минобороны в четверг на всякий случай дистанцировалось от размещенного на сайте военного ведомства материала. “В этой рубрике размещаются различные, в том числе дискуссионные, статьи по вопросам военной истории и военного дела. Данные публикации не следует рассматривать как официальную точку зрения Минобороны”, — заявил временный исполняющий должность начальника управления пресс-службы и информации МО РФ полковник Александр Дробышевский.

mk.ru

[Admiral_Neismit 17]

Я и размышляю логически,если важнейшее решение принимается иррационально значит данному человеку свойственно поступать иррационально,вы не находите,что индустриализацию можно было провести без массовых репрессий?Так же и в данной ситуации человек вполне мог поступить иррационально.

[Дoбро 23,071]

Сталин готовился к вторжению в Европу. Об этом говорят многие косвенные факты (прямых улик естесственно коммунисты не оставили)... Хотя бы численность наступательных войск и сосредоточение их вблизи границ... и многое другое... Гитлер оказался проворнеее Сталина... Опередил...

Просто подмечаю, некоторым любителям выставить Запад эдаким монстром, а СССР бедной овечкой, что это не совсем так...

Тогда уж вообще виноват СССР и советская власть... Великобритания с Францией не хотели натравить Гитлера на СССР. Они просто боялись агрессии со стороны СССР, вот и позволили Гитлеру наращивать силы. Ведь в планах советской власти было принести коммунизм в Европу и распространить на весь мир. Сталин тоже готовился к войне, не для кого это уже не секрет. И именно к наступательной войне (в этом и причина краха в первые дни войны). Так что опасения Англии и Франции были нисколько не надуманными. А если б в России была бы нормальная власть, кто знает, позволили б Гитлеру восстановить Германию или нет... Скорее всего вряд ли...

Самые яркие и богом убогие цитаты данного камрада.

Я не буду расписывать монолог. Приведу факт, он самый значимый.

В Апреле 1939 году Советский Союз предлагал создать систему общеевропейской безопасности на основе соглашений между Советским Союзом, Великобританией и Францией. Гарантировалась полная защита агрессора от стран в Европе. Такая система позволяла быстро разбить агрессора. В нашем случае это Германи. К сожалению, эта система не была создана.

Были попытки ее реализовать, но эти попытки ни к чему не привели.

Франция и Великобритания не хотели на себя брать обязательства по сохранению мира, а тем более, если Германия хотела напасть на СССР. А во-вторых, потому что Польша и Румыния тормозили и не хотели никаких гарантий безопасности от Советского Союза, если пообещали безопасность Франция и Англия.

Весьма странно к 1939 года многие осознавали. что скоро будет война. Но никто не предпринял создать аналогичную систему, а наоборот. СССР пришлось заключить пакт Молотова и Риббентропа.

И тут, СССР смогла оттянуть войну, но уже не для всего мира, а для себя т.к военный потенциал был плачевный и находился на "хреновом" уровне.

Мюнхенский "cговор" или Мюнхенское соглашение 1938 года сделал своё дело и является прямым фактором ВМВ. Он не предусматривал никаких зон вляния. Тогда почему сговор? В городе Мюнхене состоялась встреча руководителей западных стран(Без СССР) с Германией по вопросу о немецких территориальных претензиях к Чехословакии. Претензии были необоснованными и порой националистическими. К несчастью претензии Германии были потверждены. Т.е часть Чехословакии отдали немца, а потом вообще закрыли глаза на полную аннекцию страны.

Хотя не удивительно. Поощрение агрессора со стороны западных стран осуществлялось на протяжении многих лет и касалось не только Германии, но и Италии тоже.

Я и размышляю логически,если важнейшее решение принимается иррационально значит данному человеку свойственно поступать иррационально,вы не находите,что индустриализацию можно было провести без массовых репрессий?Так же и в данной ситуации человек вполне мог поступить иррационально.

Массовые репрессии нужны были. Чистка партии, населения и уничтожение врагов, маргиналов и просто иждивенцев, привело к быстрой текучести кадров. Общество было в страхе и подчинялось государству. Слабый народ — сильное государство. (с) Конфуций. В итоге, создание крупной промышленности и превращение СССР в сверхдержаву.

Ой, много букв. Надеюсь осилите.

Изменено 24.08.2009, 19:24:06 пользователем marc_89

[belogvardeec 18,271]

Удаляете неугодные сообщения? Ну и как же с вами вести беседу, уважаемый модератор?

Массовые репрессии нужны были. Чистка партии, населения и уничтожение врагов, маргиналов и просто иждивенцев

Н-дааа... Вмемориз, иттить!

Изменено 24.08.2009, 20:14:43 пользователем belogvardeec

[Igor_Wolfson 244]

Ой, много букв. Надеюсь осилите.

Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!

Удаляете неугодные сообщения? Ну и как же с вами вести беседу, уважаемый модератор?

Это правда? Сообщайте мне в личку, или Strateg'у если модератор удаляет сообщения без причины!

[Triari 77]

Самые яркие и богом убогие цитаты данного камрада.

Я не буду расписывать монолог. Приведу факт, он самый значимый.

В Апреле 1939 году Советский Союз предлагал создать систему общеевропейской безопасности на основе соглашений между Советским Союзом, Великобританией и Францией. Гарантировалась полная защита агрессора от стран в Европе. Такая система позволяла быстро разбить агрессора. В нашем случае это Германи. К сожалению, эта система не была создана.

Были попытки ее реализовать, но эти попытки ни к чему не привели.

Франция и Великобритания не хотели на себя брать обязательства по сохранению мира, а тем более, если Германия хотела напасть на СССР. А во-вторых, потому что Польша и Румыния тормозили и не хотели никаких гарантий безопасности от Советского Союза, если пообещали безопасность Франция и Англия.

Было такое не скрою,инициатором в СССР был по мойму М.Литвинов.Но все-таки если вспомнить ситуацию в СССР, то тот же Нарком Иностранных Дел Литвинов мало что решал в внешний политике СССР,он лишь исполнял приказы Сталинна. А вот что у Сталина была на уме,никто не знает. Я слышал был у СССР был план по нападению на Германию,но он таки неуспел реализоваться, хотя СССР вполне мог напасть весной или летом 42 года на Германию.

Что касается европы,то тут были планы захвата европы в начале 30-х годов,но так и нереализовались.После этого СССР старался привести к власти социалистов в странах европы.

Мюнхенский "cговор" или Мюнхенское соглашение 1938 года сделал своё дело и является прямым фактором ВМВ. Он не предусматривал никаких зон вляния. Тогда почему сговор? В городе Мюнхене состоялась встреча руководителей западных стран(Без СССР) с Германией по вопросу о немецких территориальных претензиях к Чехословакии. Претензии были необоснованными и порой националистическими. К несчастью претензии Германии были потверждены. Т.е часть Чехословакии отдали немца, а потом вообще закрыли глаза на полную аннекцию страны.

Хотя не удивительно. Поощрение агрессора со стороны западных стран осуществлялось на протяжении многих лет и касалось не только Германии, но и Италии тоже.

Чемберлен ввел довольно таку наглую политику по отношению к остальным странам,тк встрана была колониальная и в отличие от сегодняшних реалий тогда их чужие народы неочень интересовали.А что касается Франции,то я думаю она была подничиться мнению Англии,так как одна она немогла ничего протипоставить Германии.

Массовые репрессии нужны были. Чистка партии, населения и уничтожение врагов, маргиналов и просто иждивенцев, привело к быстрой текучести кадров. Общество было в страхе и подчинялось государству. Слабый народ — сильное государство. (с) Конфуций. В итоге, создание крупной промышленности и превращение СССР в сверхдержаву.

Тут я с вами ПОЛНОСТЬЮ несогласен,так как государство должно существовать для людей,а не люди для государства,в СССР это было наоборот.

[Дoбро 23,071]

Удаляете неугодные сообщения? Ну и как же с вами вести беседу, уважаемый модератор?

Сообщения были написаны не по теме. Флуд и оффтоп. Не отклоняйтесь от темы. Последнее китайское предупреждение.

Тут я с вами ПОЛНОСТЬЮ несогласен,так как государство должно существовать для людей,а не люди для государства,в СССР это было наоборот.

Есть мнение, а есть факт с реальностью. В идеале государство должно существовать... бла, бла, бла. В реальном мире всё по-другому.

Изменено 24.08.2009, 20:55:34 пользователем marc_89

[Triari 77]

Есть мнение, а есть факт с реальностью. В идеале государство должно существовать... бла, бла, бла. В реальном мире всё по-другому.

Я и написал что должно.К примеру в СССР перед началам войны был сильный уклон в сторону гос-ва(что очевидно любому), а к примеру в США в тоже самое время был уклон в сторону свободы(что тоже весьма очевидно).Про европу судить в то время я неберусь,так как везде ситуация там разная была.

Вопрос к киберпанку:

Ваша цитата:

Хоть я и уважаю Гитлера, как человека, но все же во Второй Мировой всецело виноват он!

Тоже ваша:

Безусловно в Войне виноваты и они, из-за своего без действия...

Но в основном война явилась последствием того времени, и ГИГАНТСКИХ амбиций больного Гитлера...

Сообственно сам вопрос:

Вы уважаете по вашему же мнению больного человека?

[Igor_Wolfson 244]

Вопрос к киберпанку:

Ваша цитата:

Хоть я и уважаю Гитлера, как человека, но все же во Второй Мировой всецело виноват он!

Тоже ваша:

Безусловно в Войне виноваты и они, из-за своего без действия...

Но в основном война явилась последствием того времени, и ГИГАНТСКИХ амбиций больного Гитлера...

Собственно сам вопрос:

Вы уважаете, по вашему же мнению, больного человека?

Да.

[Triari 77]

Тоже ваша:

Собственно сам вопрос:

Вы уважаете, по вашему же мнению, больного человека?

Да.

Когда человек уважает больного человека и признает, что этот человек больной, то это говорит о многом.

[Дoбро 23,071]

Я и написал что должно.К примеру в СССР перед началам войны был сильный уклон в сторону гос-ва(что очевидно любому)

А без этого никак, СССР развалилось бы, показательный пример 1989-1993 год.

а к примеру в США в тоже самое время был уклон в сторону свободы(что тоже весьма очевидно).

Когда съездите в США, тогда поймёте, что такое свобода в сравнении с Россией. Вам покажется, что в Россия самая наисвободнейшая страна в мире.

Если поедешь в США, лучше не кокетничай с американками - подсудное дело. А новости не смотри. Секс, разврат, новости про убийства или как "в России кого-то убили," а "в Ираке взорвали бомбу". Руccких там не любят. Если выедешь на природу, то будь добр сабой взять баксов 200. Дороги платные. А если пошёл в лес, то штраф. Нужно разрешение.... В общем везде нужны деньги. Вот тебе свобода.

Помню, заболел простудой. Посещение врача 50 баксов, лекарства 90 баксов. Слишком дорого болеть. Думай сам, если хочешь такую свободу, то это твоё дело.

Изменено 24.08.2009, 21:23:49 пользователем marc_89

[Igor_Wolfson 244]

Когда человек уважает больного человека и признает, что этот человек больной, то это говорит о многом.

О чем же? Очень интересно?

[Triari 77]

Когда съездите в США, тогда поймёте, что такое свобода в сравнении с Россией. Вам покажется, что в Россия самая наисвободнейшая страна в мире.

Если поедешь в США, лучше не кокетничай с американками - подсудное дело.

Там это вынужденная мера,так как там случей реальных домогательств и износилованей намного больше,чем у нас.

А вообще я был в странах европы - и там политических свобод намного больше,чем у нас.

Если выедешь на природу, то будь добр сабой взять баксов 200. Дороги платные. А если пошёл в лес, то штраф. Нужно разрешение.... В общем везде нужны деньги. Вот тебе свобода.

Зато дороги нормальные.А насчет леса,то смотря что там делать.

Помню, заболел простудой. Посещение врача 50 баксов, лекарства 90 баксов. Слишком дорого болеть. Думай сам, если хочешь такую свободу, то это твоё дело.

А разве в России есть нормальная бесплатная медицина?

Изменено 24.08.2009, 21:27:51 пользователем Triari

[Triari 77]

О чем же? Очень интересно?

Этот человек либо такой же больной, либо туповат и фанатичен - идет за идею,не понимая ее смысл.

[belogvardeec 18,271]

Помню, заболел простудой. Посещение врача 50 баксов, лекарства 90 баксов. Слишком дорого болеть. Думай сам, если хочешь такую свободу, то это твоё дело.

Зато в нашей бесплатной больнице я бы не посоветовал никому лежать... Лучше заплатить и лежать как человек, чем бесплатно в хлеву с хамским персоналом. Человек так устроен (любой, хоть американец, хоть наш, а наш еще тем паче), что ничего толком делать не будет бесплатно, без выгоды для себя. Я это наблюдаю везде в России. И в СССР это было тоже. Так что не надо тут про США лепить...

А если пошёл в лес, то штраф. Нужно разрешение...

Там природу охраняют, а у нас зайди в лес - срач. Зато ходят все кому не лень...

Изменено 24.08.2009, 21:33:01 пользователем belogvardeec

[Triari 77]

+1

Полностью согласен и с лесом.

Изменено 24.08.2009, 21:33:34 пользователем Triari

[Дoбро 23,071]

Там это вынужденная мера,так как там случей реальных домогательств и износилованей намного больше,чем у нас.

А вообще я был в странах европы - и там политических свобод намного больше,чем у нас.

Лучше поживи длительное время в США и поймёшь. Западная модель демократии и свободы губительна для русского народа.

Что американцу здорово, то русскому смерть.

ато в нашей бесплатной больнице я бы не посоветовал никому лежать... Лучше заплатить и лежать как человек, чем бесплатно в хлеву с хамским персоналом

Это только с вами так обращаются, я даже согласен. У меня совсем по-другому. Уважай чужую точку зрению и за тобой люди потянуться.

Там природу охраняют, а у нас зайди в лес - срач. Зато ходят все кому не лень...

Да, вы там точно живёте. Видели всю картину "Репина". Хочу разочаровать, тоже самое и там. Гадят ещё по-хлеще. Только кому-то шраф влепили 500 баксов. Вот умора.

Изменено 24.08.2009, 21:42:01 пользователем marc_89

[Triari 77]

Лучше поживи длительное время в США и поймёшь. Западная модель демократии и свободы губительна для русского народа.

Что американцу здорово, то русскому смерть.

Надо приближаться медленными жажками к западу,а не отдаляться от него,как сейчас.

[Дoбро 23,071]

Надо приближаться медленными жажками к западу,а не отдаляться от него,как сейчас.

Предлагаете "лизать жопу" у Запада по-любому поводу!? Недавными событиями, вряд ли Россия пойдёт на уступки. Запад за последние 15 лет вообще не учитывает мнение России. А, правда. Мы слабаки и должны идти на поводу у Запада. Вот, сейчас понимаю belogvardeec и Triari . Чтобы выжить России надо дружить с Западом, но это обернётся рядом больших проблем. Потеря экономической независимости и др. сфер общества.

Есть другой, более оптимальный выбор. Китай. Темпы Китая высоки. Сотрудничество выгодно. Большие инвестиции со стороны Китая дадут большой скачок улучшение экономики и появление новых рабочих мест.

Изменено 24.08.2009, 21:53:52 пользователем marc_89

[Triari 77]

Предлагаете "лизать жопу" у Запада по-любому поводу!? Недавными событиями, вряд ли Россия пойдёт на уступки. Запад за последние 15 лет вообще не учитывает мнение России. А, правда. Мы слабаки и должны идти на поводу у Запада. Приехали...

А почему мы должны отдаляться от него. А по поводу поведения мы оба хороши - и запад,и Россия.

[belogvardeec 18,271]

Что американцу здорово, то русскому смерть.

Это только с вами так обращаются, я даже согласен. У меня совсем по-другому.

Если бы только со мной... Еще бы полбеды...

Надо приближаться медленными жажками к западу,а не отдаляться от него,как сейчас.

Браво! Надо же, нашелся здесь здравомыслящий человек. +1!.

Предлагаете "лизать жопу" у Запада по-любому поводу!?

Жить нормально по-людски, по-западному или жить с западом в мире, имея союзнические отношения с ним... Это в понятии некоторых обязательно "лизать жопу у Запада по-любому поводу"... Н-даааа... Не понять мне логики таких людей, хоть убей!