Пирамиды просвещенного абсолютизма.

[never-forgotten 2,262]

Прикольно, а у меня по всем предметам был высший балл и чего?

Это как-то подменяет тот факт, что, к примеру, в современной атомной физике я разбираюсь примерно так же, как вы в школьном курсе истории?

Вам стоит пожалуй изучить экономгеографию. Бискайский залив крайне отвратное место для навигации (а соответственно для торговли).

А Аквитания это далеко не район Бордо, а много большая область.

К тому же настоятельно рекомендую посмотреть где-нибудь в интернете - какая часть Аквитании принадлежала Англии при Филиппах Августе и Красивом.

Будет весьма познавательно.

Ну и возвращаясь к Средневековью... (с чего все началось и куда оно должно было бы прийти, если бы вы старались не зарываться).

Эпоха правления Людовика XIV приходится на середину-конец 17го века. Когда по вашим же словам уже было не средневековье.

Что ж вы так упорно в своей дискуссии с Лукуллом апеллируете к данным его периода или даже более поздним?

идите отсюда, своими высказываниями вы меня оскорбляете, но спорить с вами бесполезно.

PS Fortop, раньше создавали впечатление адекватного человека.

Изменено 24.07.2011, 12:26:16 пользователем never-forgotten

[Лукулл 6,668]

я могу допускать некоторые погрешности, но в корне неправ быть не могу.

Ну ты не в корне не прав, но в общем путаешься.

Лангедок — не очень богатая земля, там горы.

Горы, это лучший винный виноград.

Что ж вы так упорно в своей дискуссии с Лукуллом апеллируете к данным его периода или даже более поздним?

Ты не совсем справедлив мой друг, молодой человек пытается выстроить более четкую последовательность развития налогообложения в европейских странах. Пусть и несколько сумбурно. Важно желание.

Изменено 24.07.2011, 12:46:10 пользователем Лукулл

[Лукулл 6,668]

идите отсюда, своими высказываниями вы меня оскорбляете, но спорить с вами бесполезно.

Ну зря обижаешься, замечания более чем справедливые и по существу.

П.С. Не говоря о том, что кто куда отсюда пойдет, решать префекту.

Изменено 24.07.2011, 12:30:31 пользователем Лукулл

[never-forgotten 2,262]

Ну зря обижаешься, замечания более чем справедливые и по существу.

П.С. Не говоря о том, что кто куда отсюда пойдет, решать префекту.

не ну нормально, ладно бы меня упрекали в незнании истории Индии или Китая.

но в знании Франции ? ладно бы даже в знании французских королей, я монархией не увлекаюсь, но в знании экономгеографии ?

ладно было бы если бы мы были капиталистами миллиардерами, которые делали бы там бизнесс, а в таких поверхностных вопросах меня упрекают, для меня это просто оскорбление.

кстати, во французских горах я бывал, виноград в горах не замечен.

а вот на склонах холмов да.

Бискайский залив омывает берег Смерти, что как бы намекает на навигацию.

однако, испанцы рыбу там ловят, а Бордо всё же порт.

и в той же области с плохой навигацией (?) находятся знаменитые курорты, например Биаритц.

ну и вообще, не только Аквитания богата, но и соседняя область Пуату-Шарант.

Изменено 24.07.2011, 12:48:51 пользователем never-forgotten

[Лукулл 6,668]

но в знании Франции ? ладно бы даже в знании французских королей, я монархией не увлекаюсь, но в знании экономгеографии ?

Экономическую географию ты сдавал отдельным предметом?

кстати, во французских горах я бывал, виноград в горах не замечен.

Его и не должно быть в горах, он растет на нижних склонах и холмах.

однако, испанцы рыбу там ловят, а Бордо всё же порт.

Рыболовное судоходство существенно отличается от торгового, не говоря о том, что сравнивать с современными условиями как минимум некорректно.

и в той же области с плохой навигацией (?) находятся знаменитые курорты, например Биаритц.

Сегодня да.

[never-forgotten 2,262]

Экономическую географию ты сдавал отдельным предметом?

не сдавал, но изучал.

только Франции.

Его и не должно быть в горах, он растет на нижних склонах и холмах.

Горы, это лучший винный виноград.

???????

Рыболовное судоходство существенно отличается от торгового, не говоря о том, что сравнивать с современными условиями как минимум некорректно.

Сегодня да.

но как бы там ещё скалистый берег.

именно в Аквитании.

а вот в Пуату-Шарант уже условия для мореходства благоприятные, там даже порт есть Ля-Рошель.

в общем не стоит меня упрекать в незнании этого.

я негодую

я не стараюсь спорить, если заранее не уверен в своей правоте, иначе я задаю вопросы.

[Лукулл 6,668]

не сдавал, но изучал.

только Франции.

Историческую?

???????

Это обобщение, на вершинах гор, естественно, виноград не растет.

но как бы там ещё скалистый берег.

Речь идет не о береге, речь идет о гаванях и их пропускной способности, равно как о навигации в Бискайском заливе, для деревянных парусных судов.

в общем не стоит меня упрекать в незнании этого.

Если это и то разделяет по крайней мере лет двести, будь готов, что упрекнут.

Изменено 24.07.2011, 13:15:57 пользователем Лукулл

[never-forgotten 2,262]

Историческую?

может ещё приставку нано- добавишь ?

такому школьников не учат.

Это обобщение, на вершинах гор, естественно, виноград не растет.

я тут пару раз обобщил, так на меня по мелочам наезжают.

Речь идет не о береге, речь идет о гаванях и их пропускной способности, равно как о навигации в Бискайском заливе, для деревянных парусных судов.

если гавань не в несколько километров длиной, то плывя около скалистого берега очень запросто можно налететь на рифы.

Если это и то разделяет по крайней мере лет двести, будь готов, что упрекнут.

я не помню, где я ошибся на двести лет.

я говорил только, что в Средние Века Англия была беднее Франции, разве не так ?

[Лукулл 6,668]

может ещё приставку нано- добавишь ?

Надо подумать.

я тут пару раз обобщил, так на меня по мелочам наезжают.

Ну так, если наезжают, то конкретизируй.

если гавань не в несколько километров длиной, то плывя около скалистого берега очень запросто можно налететь на рифы.

Даже для каботажника главное не плыть, а держаться берега.

я не помню, где я ошибся на двести лет.

В практике взимания налогов, но дату ты уточнить так и не потрудился.

я говорил только, что в Средние Века Англия была беднее Франции, разве не так ?

Что ты вкладываешь в понятие "бедный" в отношении государства?

[never-forgotten 2,262]

Даже для каботажника главное не плыть, а держаться берега.

Речь идет не о береге, речь идет о гаванях и их пропускной способности, равно как о навигации в Бискайском заливе, для деревянных парусных судов.

В практике взимания налогов, но дату ты уточнить так и не потрудился.

откупы практиковали уже в 17 веке, насколько я знаю, на примере той же несчастной Франции.

я не прав ?

Что ты вкладываешь в понятие "бедный" в отношении государства?

ну бедный само по себе такое общее понятие . . .

наверное удовлетворённость необходимыми товарами, если с трудом обеспечивают себя, тогда это бедная страна.

я отталкиваюсь от того, что в Средние Века территория современной Франции могла обеспечить проживание почти 20 миллионов человек.

там мягкий климат и плодородная земля.

Англия могла прокормить людей на порядок меньше в то время.

да и сейчас они продовольствие импортируют.

[Лукулл 6,668]

откупы практиковали уже в 17 веке, насколько я знаю, на примере той же несчастной Франции.

я не прав ?

Они практиковались уже в 16-м.

наверное удовлетворённость необходимыми товарами, если с трудом обеспечивают себя, тогда это бедная страна.

Но ты же понимаешь, что 90% в любой средневековой стране, даже в городах-государствах, это люди способные в лучшем случае обеспечить себя самыми необходимыми товарами?

я отталкиваюсь от того, что в Средние Века территория современной Франции могла обеспечить проживание почти 20 миллионов человек.

там мягкий климат и плодородная земля.

Там тупо больше земли. Общее количество нормальной пахотной земли во Франции раз в так десять превышало таковое же в Англии. А после "огораживания" так тем более.

Англия могла прокормить людей на порядок меньше в то время.

да и сейчас они продовольствие импортируют.

Не на порядок, в 3-4 раза меньше. Но Англия сделала ставку на монополию в мировой торговле и выиграла.

[Fortop 1,151]

идите отсюда, своими высказываниями вы меня оскорбляете, но спорить с вами бесполезно.

PS Fortop, раньше создавали впечатление адекватного человека.

Вы мне пытаетесь это сообщить уже 3й раз и каждый раз передумываете... или у вас память девичья...

Если вы ощущаете себя крайне неловко в моем присутствии, озаботьтесь саморазвитием.

откупы практиковали уже в 17 веке, насколько я знаю, на примере той же несчастной Франции.

я не прав ?

Откупы практиковались еще с времен Римской империи ( а возможно и республики, точно не помню). Наличие откупов в более ранние времена точно не помню, но что-то смутное мелькает в памяти еще про Ассирию (а это 2е тысячелетие до нашей эры).

Поэтому "уже" тут неуместно.

ну бедный само по себе такое общее понятие . . .

наверное удовлетворённость необходимыми товарами, если с трудом обеспечивают себя, тогда это бедная страна.

....

Англия могла прокормить людей на порядок меньше в то время.

да и сейчас они продовольствие импортируют.

Специфика производства того времени - малая товарность.

А как следствие малый объем свободных денег.

Т.е. толку от того, что в стране 10-15млн крестьян весьма немного.

Еще в период У ба (это напомню, 7-6 вв до н.э) в Гуань-цзы упиралось на то, что купцы являлись элитой государства. Более того более сильным считалось то государство, где было больше крупных торговцев.

Поэтому небольшая по населению Англия обладающая зачатками товарного производства была финансово не беднее более крупной Франции.

[never-forgotten 2,262]

Они практиковались уже в 16-м.

от этого они перестали практиковать в 17 веке ?

такие тупые придирки.

Но ты же понимаешь, что 90% в любой средневековой стране, даже в городах-государствах, это люди способные в лучшем случае обеспечить себя самыми необходимыми товарами?

Там тупо больше земли. Общее количество нормальной пахотной земли во Франции раз в так десять превышало таковое же в Англии. А после "огораживания" так тем более.

вот что, я хотел сказать, что французский крестьянин был богаче английского в Средневековье.

или обеспеченнее.

и земля там качественнее, кстати.

ещё в Средние Века случился климатический минимум, потому например в Англии погибли посевы винограда.

что уж говорить об обычных урожаях.

Не на порядок, в 3-4 раза меньше.

порядок это всегда подразумевается в 10 раз ?

[Fortop 1,151]

порядок это всегда подразумевается в 10 раз ?

Поскольку мы пользуемся десятичной системой - то да.

[Лукулл 6,668]

такие тупые придирки.

Придирки к чему собственно?

вот что, я хотел сказать, что французский крестьянин был богаче английского в Средневековье.

или обеспеченнее.

С какого болта, если налоговое бремя у него было выше и свобод было меньше?

и земля там качественнее, кстати.

Земля не крестьянина, а хозяина, больше вырастит - больше сдаст. Для крестьянина оранжево.

что уж говорить об обычных урожаях.

Давно ли виноград стал устойчивее к климату, чем рожь или пшеница?

[never-forgotten 2,262]

С какого болта, если налоговое бремя у него было выше и свобод было меньше?

ну вот, во Франции было, что взять с крестьянина, что они жили и плодились бешено.

Давно ли виноград стал устойчивее к климату, чем рожь или пшеница?

ну как бы может солнце им не нужно ?

на Туманном Альбионе ?

и заморозки пшеницу не убивают ?

репа что ли ?

[Лукулл 6,668]

ну вот, во Франции было, что взять с крестьянина, что они жили и плодились бешено.

Что значит бешено? Территория больше, население изначально выше, отсюда прирост выше. А по демографическим темпам данных нет, но там далеко не геометрическая прогрессия.

ну как бы может солнце им не нужно ?

на Туманном Альбионе ?

и заморозки пшеницу не убивают ?

Климат схожий, почвы тоже, с чего бы хуже то было?

[never-forgotten 2,262]

Что значит бешено? Территория больше, население изначально выше, отсюда прирост выше. А по демографическим темпам данных нет, но там далеко не геометрическая прогрессия.

Климат схожий, почвы тоже, с чего бы хуже то было?

территория не изолированна, значит войн больше и эпидемий чумы больше (помнится даже то ли в 15 то ли 16 веке была ажно 7 раз)

а вот климат мягче.

мы говорим про Средние Века чуть что, когда в Москве лёд по полгода стоял.

демографические данные есть(Педивикия ), все Средние Века численность нас.Франции скачет от 10 до 20 миллионов человек.

только в 18 веке поизошёл рост урожайности и население к н.19 века составило 28 млн.чел.

а вот про Англию не знаю.

судя по Вике 2 в 1836 около 20 млн чел, но в середине 18 века кажется 5-7 миллионов.

[Толстый 4,303]

Есть такая книжка, автор Урланис, называется "Рост населения в Европе". Он приводит такие данные (ссылки нет, так как файл я скачал давно) на 1700 год - Франция 20,4 млн чел, Англия - 5,8. Что касается богатства, то оно отнюдь не связано в жесткую с численностью населения - люди, занятые промышленностью и торговлей дают больше дохода, чем крестьяне. Кроме того, аграрное перенаселение приводит к тому, что на одного человека вырабатывается меньше продукта, чем в слабонаселенных местностях. Кстати, с этим отчасти связан феномен сравнительной бедности крестьян как раз в самых развитых регионах Европы, тогда как их коллеги из медвежьих углов во всяком случае питались получше.

[Лукулл 6,668]

территория не изолированна, значит войн больше и эпидемий чумы больше (помнится даже то ли в 15 то ли 16 веке была ажно 7 раз)

Ну так и население побольше.

а вот климат мягче.

мы говорим про Средние Века чуть что, когда в Москве лёд по полгода стоял.

И что? В Москве еще век назад лед по полгода стоял, смысл в чем?

все Средние Века численность нас.Франции скачет от 10 до 20 миллионов человек.

Не скачет - растет.

а вот про Англию не знаю.

Сравнение ни о чем. Франция больше - расходы больше.