Славяне и рабы

[gendelf11 11]

Достаточная забавная связь между латинскими словами "Slave" и "Slav".

Решил покопаться в этимологии.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Word History: The derivation of the word slave encapsulates a bit of European history and explains why the two words slaves and Slavs are so similar; they are, in fact, historically identical. The word slave first appears in English around 1290, spelled sclave. The spelling is based on Old French esclave from Medieval Latin sclavus, "Slav, slave," first recorded around 800. Sclavus comes from Byzantine Greek sklabos (pronounced sklävs) "Slav," which appears around 580. Sklavos approximates the Slavs' own name for themselves, the Slovnci, surviving in English Slovene and Slovenian. The spelling of English slave, closer to its original Slavic form, first appears in English in 1538. Slavs became slaves around the beginning of the ninth century when the Holy Roman Empire tried to stabilize a German-Slav frontier. By the 12th century stabilization had given way to wars of expansion and extermination that did not end until the Poles crushed the Teutonic Knights at Grunwald in 1410. · As far as the Slavs' own self-designation goes, its meaning is, understandably, better than "slave"; it comes from the Indo-European root *kleu-, whose basic meaning is "to hear" and occurs in many derivatives meaning "renown, fame." The Slavs are thus "the famous people." Slavic names ending in -slav incorporate the same word, such as Czech Bohu-slav, "God's fame," Russian Msti-slav, "vengeful fame," and Polish Stani-slaw, "famous for withstanding (enemies)."

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

late 13c., "person who is the property of another," from O.Fr. esclave (13c.), from M.L. Sclavus "slave" (cf. It. schiavo, Fr. esclave, Sp. esclavo), originally "Slav" (see Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), so called because of the many Slavs sold into slavery by conquering peoples.

Получается, что иностранцы не делают разницы между славянином и рабом?

[Admiral Rurk 0]

На латыни "раб" будет servus (дословно - "служащий"). Там связи никакой нет. Рабство появилось задолго до славян, и в Римской Империи имело одно и то же название и до славян, и после их появления. А вот в английском, испанском и вообще романо-германских языках слова "раб" и "славянин" практически идентичны. Это факт.

В английском языке присутствует и латинский эквивалент, а не только slave и словообразования от него: servile - рабский, раболепный; servility - раболепство; servitude - рабство. В каждом языке существуют синонимы, наблюдается как применение нескольких терминов в языке, так и вытеснение одного термина другим (нужно тут еще учитывать, что не все слова из литературного языка могут применяться в разговорном, как и наоборот). В современном английском, как видите, применяются оба термина (по-крайней мере в литературном языке они задействованы).

[Admiral Rurk 0]

Некоторые, возможно, не делают. Но это люди того же сорта, что не делают разницы между Русью и деревней (есть расхожее мнение, что слово "Русь" восходит к латинскому "Rus" - деревня, село). Печально, но сходно [не]мыслящих хватает (и, между прочим, не только за границей).

Схожесть слов не означает их идентичность. В Византии были такие партии как венеты и русии (по названию цветов, соответственно зеленый и красный). Что не делает этих венетов и русиев тождественными этнонимам венеты и русы.

Кроме того, принципиален вопрос, что это slave произошёл от славянина, на не наоборот.

Сперва появились славянские племена, а уже потом слово, обозначающее понятие "раб". Это можно проследить по источникам, где появляется сперва этноним, а уже потом соционим. К тому же английский, испанский и др. языки, это все таки поздние языки. И лишь наличие в них слова slave в значении раба, не говорит о том, что первым было slave, а потом уже славянин.

Макс Фасмер, автор одного из лучших этимологических словарей русского языка, возводит слово "славянин" к некоему неопределённому гидрониму. То есть, если огрубить его слова, славянин - живущий на берегу реки. Если кому-то интересно, ниже привёл цитату.

Лингвисты с вами не согласны. Не такой уж лучший словарь. К тому же нужно отделять написанное самим М. Фасмером и добавления от О.Н. Трубачева (немецкий вариант и его русский перевод с добавлениями О.Н. Трубачева в электронном виде можно скачать на РуТрекере). Поэтому делайте сличения обоих изданий.

[JohnChrisoRain 2]

"Кроме того, принципиален вопрос, что это slave произошёл от славянина, на не наоборот."

Вот так привет.Вопрос не оставляет выбора.Либо славяне были рабами изначально, либо их сделали рабами сразу после формирования как нации.

А много вы знаете славянских рабов в Риме? Ни одного. А германских, кельтских,греческих,парфийских??

Германские рабы ценились как телохранители, греческие рабы - как педагоги. Рабынь разных национальностей тоже как то использовали.

А наши то с вами предки здесь причем? Они вытеснили германцев с рынка рабов? А те обиделись и назвали их славянами?

[never-forgotten 2,262]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

это поцреотический источнег, дабы ко мне претензий не было.

Итак, в Южном Приильменье наметилась с IX в. социально-экономическая верхушка "русь" - как среди восточно-славянских, так и финно-угорских племен. Больше того, если слово "русь" означало у всех индоевропейских народов "богатый", "дородный", даже "знать" (для раннего средневековья иногда даже "княжеский дружинник")

очень логично.

Рюрик пришёл со своей дружиной, "русью" (по тогдашнему шведскому языку дружина вроде значит), и пришёл он княжить ко племенам.

и произошло разделение : русь-знать и подданые-склавины(рабы-славяне, может в значении просто подданые).

к слову, тогда княжествами правили люди с такими славянскими именами как Рюрик, Аскольд, Дир, княжна Хельга (Ольга) и прочее.

с православием на церковнославянском языке эти князья теряли языческое имя при крещении и получали славянское православное имя.

===> слово русь никакого отношения к славянам не имеет вообще.

ну кроме как государства, созданного иноплеменными разбойниками.

и кстати, что удивительно, так было в России вплоть до 1991 года.

если смотреть по династиям, то сначала это были Рюриковичи, потом краткое время Романовы(русские именно в современном понимании), а потом Гольштейн-Готторпская династия.

далее следует Революция, возглавляемая евреями-большевиками.

потом бразды правления берёт грузин, украинец, ещё раз украинец, Андропов (полагаю тоже украинец, потому что фамилия южнорусская), Черненко (на -енко, украинец), и наконец Горбачёв разваливает эту империю.

Изменено 16.09.2011, 16:54:02 пользователем never-forgotten

[nelsonV 4,035]

never-forgotten

фигня

[Gik 9]

]

очень логично.

Рюрик пришёл со своей дружиной, "русью" (по тогдашнему шведскому языку дружина вроде значит), и пришёл он княжить ко племенам.

и произошло разделение : русь-знать и подданые-склавины(рабы-славяне, может в значении просто подданые).

к слову, тогда княжествами правили люди с такими славянскими именами как Рюрик, Аскольд, Дир, княжна Хельга (Ольга) и прочее.

с православием на церковнославянском языке эти князья теряли языческое имя при крещении и получали славянское православное имя.

===> слово русь никакого отношения к славянам не имеет вообще.

ну кроме как государства, созданного иноплеменными разбойниками.

Скандинавы расселились в определённый момент истории, по многим странам Европы, например во Франции есть область Нормандия- получили землю, поселились, ассимилировались, стали французами. На Руси думаю они также ассимилировались, например в современном русском языке намного больше татарских терминов чем скандинавских. Хотя действительно, норманнская теория в XVIIIв использовалась некоторыми западными историками, в том числе и состоящими на русской службе, как обоснование беспомощности славянского населения. Скандинавские народы в те времена были не более развиты чем славяне и цивилизацию принести не могли. Что касается летописи(приходите и володейте), то это интересный исторический источник, но требующий критического к себе отношения. Он писался не во времена Рюрика, а в более позднее время и летописец, наверняка искозил некоторые события следуя политической коньюктуре.

[Gik 9]

Не один народ не использует для самоназвание слово "раб". Я думаю, что славянин-от слова славный. А сравнивать с созвучным термином из другой языковой группы-не всегда корректно. Достаточно вспомнить Фоменко(Мамай- мамка, Батый-батько)

[never-forgotten 2,262]

Не один народ не использует для самоназвание слово "раб". Я думаю, что славянин-от слова славный. А сравнивать с созвучным термином из другой языковой группы-не всегда корректно. Достаточно вспомнить Фоменко(Мамай- мамка, Батый-батько)

если учесть, что ими управляли пришлые люди(не будем это забывать), то очень возможно.

кстати вкипедия сказала, что

Склавины (склавены) — название, которое использовали византийские авторы для описания славян, независимо от их племенных названий. имя Склавины употребляется как собирательное название славян вообще (С. является видоизменением слав. имени "славины" в результате введения вставного звука "к", т. к. в греч. яз. неприемлемо сочетание букв "Sl")

тогда всё ясно.

Изменено 01.10.2011, 04:37:19 пользователем never-forgotten

[Gik 9]

если учесть, что ими управляли пришлые люди(не будем это забывать), то очень возможно.

Если под пришлыми людьми вы имеете в виду варягов, то они появились только в 9 веке в качестве правителей, и то, не думаю что всех славян. Сам славянский этнос выделился раньше, и самоназвание появилось раньше. А большинство греков или римлян не видели разницы между славянином или германцем. Для них тот и другой были варварами.Возможно, самоназвание этноса происходило от слова "славный", а византийцы просто нашли созвучный термин в своём языке. Изменено 01.10.2011, 05:05:54 пользователем Gik

[Gik 9]

Существуют несколько версий происхождения этнонима «славяне».

Основными являются четыре: от слово (люди, говорящие «по-нашему», в отличие от немцев — «немые», т.е «не владеющие нашим языком», «чужие»); от индоевропейского корня *kleu- 'молва, известность' (ср. слава); от топонима, видимо, названия реки (ср. эпитет Днепра Славутич, реки Слуя, Слава, Славница в разных славянских землях); от корня *s-lau-os 'народ' (с индоевропейским «подвижным s»), ср. др.-греч. λᾱός.

Данный этноним как племенной закрепился в ходе этногенеза словаков (с несколько иным суффиксом), словенцев, словинцев. Этноним «словене» как основной, кроме этих народов, носили также ильменские словене — жители Новгородской земли.(сведения из викепедии)

Изменено 01.10.2011, 05:38:38 пользователем Gik

[Дохтур 1,221]

О Господи, опять.

очень логично.

Рюрик пришёл со своей дружиной, "русью" (по тогдашнему шведскому языку дружина вроде значит), и пришёл он княжить ко племенам.

и произошло разделение : русь-знать и подданые-склавины(рабы-славяне, может в значении просто подданые).

к слову, тогда княжествами правили люди с такими славянскими именами как Рюрик, Аскольд, Дир, княжна Хельга (Ольга) и прочее.

с православием на церковнославянском языке эти князья теряли языческое имя при крещении и получали славянское православное имя.

===> слово русь никакого отношения к славянам не имеет вообще.

ну кроме как государства, созданного иноплеменными разбойниками.

Во первых, Рюрик - из варяг, а этнос варяг - странная штука, но к нему мы ещё вернемся.

Дальше. Он пришел не с "Русь" - он пришел с родом своим и братьями.Россалаген же - это название шведской области, плюс - название гребцов и появилось не ранее чем в 12 веке.

Разделения на Русь- знать и прочую чушь не происходило - это положения ультранорманизма, который абсурден в своей сути. Это глупо, поскольку получается, что одна часть корпела над государством в поте лица, другая - гоняла коров и прыгала через костер с последующими стонами в кустиках. Даже более того - если посмотреть на историю той же Швеции, Польши, Чехии, можн увидеть, что с приходом иноземной династии(Немцы) в страну начинают потом вливаться этнос правителей - что происходит с языком и культурой, думаю, всем ясно. В русском языке же не болье 10 немецких слов. Варяги - от корня русского, это подтверждает ПВЛ вставкой "Афетово бо и то колено" и другими вещами. Черт, я опять заоффтопил, но смысл в том, что отводить из современного (современного, идиоты!!!!!) английского древнее (древнее, идиоты!!! Как минимум из 5-го века, когда этнонимом славяне во всю уже пользвались) идиотично.

Имя Хельга встречаяет в шведских легендах опять же, только в 12 веке.

[斯頓波 1,595]

Научно доказанный факт славяне - "другие" так их называли древние племена германцев.

[xannn 881]

Насчет Рюрика была вполне на мой взгляд достоверная гипотеза, что он был не скандинавом, а происходил из полабских славян. В частности был там такие руяне: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[never-forgotten 2,262]

В частности был там такие руяне

руги/ русы/ руяне, одно и то же.

и они встречались много где, даже на подунавье, даже в Италии.

где их только не было в Европе.

они появлялись даже на Поволжье, как разбойники.

[Дохтур 1,221]

О происхождении Рюрика есть много теорий. Собственно скандинавские источники(саги) указывают троих - один - Рюрик Фрисландский, князь фризов,. Его выперли с земли и он сбежал куда-то в Данию.

Второй - Рюрик, князь французский. Но он только бухал.

О третьем ничего не припомню, но он к славянам точно не принадлежал.

Наш Рюрик прибыл из южного побережья балтики. Все побережье вплоть до Эльбы было заселено этническими славянами - даже в Голштинии существовала века этак до 16 область Вагрия, а на острове Рюген по сей день существуют капища Перуну. А этнонимы этой территории сплошь славянские - Дрезден - от племени дреджан, от "дрязга" - лес, немецкий Галле - от "галь" место добычи соли, равно как и Галиц Костромской и Галиция, и Галич Мерьский.

Более того, посмотрим в ПВЛ, Ипатьевского свода, потому что ПВЛ приводимая в Новгородских Летописях содержит упущения. В ПВЛ написано, что Рюрик\Рорик прибыл в Ладогу, затем срубил Рюриково городище и только через 2 года переселился в Новгород - точнее основал его. Причем сам город был спланирован по славянской традиции, без каких-либо влияний со стороны скандинавов вообще.

Так же есть версия, что Рюрика не существовало в природе - призвание трех братьев из-за рубежа весьма и весьма распространенный эпизод в летописях раннего средневековья. Трое братьев приходят в Ирландии и в Британии, например. Это объяняется достаточно просто - чтобы обосновать право царствующей династии на власть, необходимо облагородить их предков. Но из собственной страны выводить невозможно - обязательно наткнёшься на настоящие корни и это будет какой-нибудь чумазый холоп, то есть без каких-либо прав на престол. Вывод же из заморья, с дружиной, вполне логичен - теряются все возможности провести расследование и понять, откуда же пришли предки правящей династии.

Насчет повольжья - это неудивительно. Не помню уже кто, но в раннем средневековье летописцы локализовали около 24 государственных образований под именем Русь. А территория была огромная - например летописец Адам Бременский пд власть царицы Елены(христианское имя Ольги) отдавал практически все территории восточнее Эльбы.

Блин, опять оффтоп, но уже по поводу норманистской теории и расселению славян

[Кастилиус 2,022]

Не ну так сравнивать слова не слишком правильно. Много слов в других языках, похожие на наши, но отображающие совершенно иное.

Изменено 31.01.2014, 16:09:13 пользователем Кастилиус