Александр Невский.

[UBooT 23,219]

А я тут дяденьку Невзорова краем уха подслушал... Он-то конечно в разрезе известной и самой важной всероссийской проблемы - кого на Лубянке поставить, но таки прошёлся типа два сапога пара, ёпт - один расстреливал, другой оббирал... Кого ни ставь - любой загляденье... Это я про распил типа дани монголам... Саня Невский типа крышевал на Руси от монгольского ига, баблишко собирал с лохов типа закинуть в общак где-то в Орде, тока при этом вертел всех...

[Zdrajca 6,556]

15 минут назад, wadwad сказал:

 

Альтернативная история в другом месте

 

@Zdrajca

Не хотите перенести комментарии про альтернативную историю в соответствующее место?

 

Почекаем немного, пусть выговорятся. Потом и за оффтоп и за кофе с какавой поговорим. 

[Gulaev 12,199]

27 минут назад, wadwad сказал:

Альтернативная история в другом месте

Так у нас вся история - альтернативная. Александр Невский сначала 300 лет был святым. Поинтересуйтесь, за что его Византия (!) к лику святых причислила. Потом 300 лет был предателем. Потом короткое время был эксплуататором, потому что князь. А потом вдруг стал великим военачальником и защитником русского народа от иноземцев. Всем альтернативам альтернатива! 

[Александрович 9,152]

Объективно говоря у Невского и выбора не было. Монгольская империя (что бы не думал по этому поводу @ROTOR) сильнейшее в тот момент государство в мире. Выступить против них. да ещё после устроенного монголами разорения мог только сумасшедший. 

[николаич2 20]

В 25.02.2021 в 17:01, belogvardeec сказал:

@николаич2 , ну че, некропостер, в чем проблема то? с чем конкретно ты не согласен насчет коллаборациониста подмонгольского Александра? Давай поговорим.

А-а, нашёлся голубчик! Вот тебя то, мне, и надо! 

 

Начну с цитаты, «Пытаться принизить святого - последнее и бесполезное дело. Прекращайте, глупцы. Не ваш уровень, смерды.»

 

И раз уж мы уже на "ты", спешу сообщить тебе следующее:

1. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   - ты Иуда! * (см. прим.)

 

2. Об этом прямо сказано в 1-ой, 2-ой и 3-й Псковских летописях.

Приведу цитату по  2-ой Псковской:

«В лѣто 6750. Князь Александръ, помощию святыя троица, изби Немець во Пскове, и тако избави град Псковъ от иноплеменных Немец; и бися с ними на леду и одолѣ, месяца априля 1, овы изби, овы извязавъ поведе босы по леду. И тако клятвою извѣща Псковичемь, глаголя: "Аще кто и напослѣди моих племенникъ прибѣжить кто в печали или так приедет к вамъ пожити, а не приимете, ни почьстете его акы князя, то будѣте окаанни и наречетася вторая Жидова, распеншеи Христа"».

 

// надеюсь перевод не требуется или

«кто не примет, и не почтёт», иными словами - кто  забудет, тот и будет «зваться вторая Жидова»  ** (см. прим.)

 

За сим, удаляюсь .

 

P.S. Продолжение разговора и разговора серьёзного (не по детски) следует ... 

        В порядке уточнения, довожу до вашего сведения, что будет это в середине следующей недели, как освобожусь.

 

_________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Прим.: 

*- имя нарицательное.

Имя Иуды стало нарицательным для обозначения предательства.

По легенде за предательство Иуде заплатили тридцать сребреников (сравнимо со стоимостью раба в то время), которые также часто используются как символ награды предателя.

Иу́да Искарио́т (Иуда Искариотский; ивр. ‏יהודה איש קריות‏‎, ʾîš-qərijjôt; Иуда сын Симона) — в христианстве один из двенадцати апостолов, учеников Иисуса Христа; единственный выходец из провинции Иудея среди апостолов, остальные были галилеяне.

Отсюда и пошло иудеи, иуды или попросту жиды.

 

** - Кстати, касается всех, кто поливает грязью Александра Ярославича, вне зависимости специально или по по незнанию, ибо не знание не освобождает от ответственности.

[belogvardeec 21,668]

@николаич2 прибежал, насрал кучу, убежал. ничего по делу.

я так и думал.

я Иуда? ну и кто же мне заплатил 30 сребренников? где они?

бред.

 

я просто пытаюсь рассуждать конкретно по истории непредвзято, без мифов. на фактах и логически.

а у вас кроме воплей "ленин Невский это святое, не тронь!" ничего нет.

 

прежде чем будешь отвечать (не по детски серьезно), ознакомься вот:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

кратко изложена суть деяний Александра. "житие святого" так сказать как оно есть. 

[belogvardeec 21,668]

В 27.02.2021 в 00:48, Александрович сказал:

Объективно говоря у Невского и выбора не было. Монгольская империя (что бы не думал по этому поводу @ROTOR) сильнейшее в тот момент государство в мире. Выступить против них. да ещё после устроенного монголами разорения мог только сумасшедший. 

серьезно? 

Объективно говоря у Власова и выбора не было. Германская империя (что бы не думал по этому поводу @ROTOR) сильнейшее в тот момент государство в мире. Выступить против них. да ещё после устроенного немцами наступления (до Москвы) мог только сумасшедший. 

 

да?) 

[belogvardeec 21,668]

В 25.02.2021 в 18:15, Gulaev сказал:

Поинтересуйтесь, за что его Византия (!) к лику святых причислила

просвети.

 

Николай II тоже вон святой... ну тот хоть великомученник, а Невский то? я вот не в курсе семью Николая тоже всех записали в святые или только его? Если нет, то почему? недостаточно молились? 

 

политика тупо. 

[Александрович 9,152]

17 минут назад, belogvardeec сказал:

серьезно? 

Объективно говоря у Власова и выбора не было. Германская империя (что бы не думал по этому поводу @ROTOR) сильнейшее в тот момент государство в мире. Выступить против них. да ещё после устроенного немцами наступления (до Москвы) мог только сумасшедший. 

 

да?) 

Серьезно. С какого места начать объяснения принципиальной разницы между 13-м и 20-м веком?

[belogvardeec 21,668]

15 минут назад, Александрович сказал:

Серьезно. С какого места начать объяснения принципиальной разницы между 13-м и 20-м веком?

да ни с какого. потому что это демагогия. 13 век, 20й, нет разницы в человеческих поступках. не выдумывай оправдания. 

[Александрович 9,152]

1 минуту назад, belogvardeec сказал:

да ни с какого. потому что это демагогия. 13 век, 20й, нет разницы в человеческих поступках. не выдумывай оправдания. 

Значит под началом Невского была сравнимая монголам сила?

[belogvardeec 21,668]

23 минуты назад, Александрович сказал:

Значит под началом Невского была сравнимая монголам сила?

был факт коллаборационизма или нет? все просто. 

 

ну и была ли под началом Власова сравнимая немцам сила?

[Александрович 9,152]

40 минут назад, belogvardeec сказал:

был факт коллаборационизма или нет? все просто. 

Нет. В то время не было такого понятия.

[belogvardeec 21,668]

5 минут назад, Александрович сказал:

Нет. В то время не было такого понятия.

увиливание от ответа. по факту отвечай.

 

и прочитай "житие". что тебе там непонятно?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Александрович 9,152]

Только что, belogvardeec сказал:

увиливание от ответа. по факту отвечай.

Я ответил.

[belogvardeec 21,668]

23 минуты назад, Александрович сказал:

Я ответил.

так что тебе непонятно в коллаборационизме  Невского после прочтения данной статьи?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[feanya 1,698]

Только что, belogvardeec сказал:

так что тебе непонятно в коллаборационизме  Невского после прочтения данной статьи?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

потому что говорить об коллаборационизме в реалиях той эпохи - нарушения принципа историзма. Он в первую очередь феодал и защищает свои собственные феодальные интересы. Нет никаких национальных гос-в, они появились только в 17 веке когда понадобилось как-то мотивировать плебс помирать за правителей, когда появились рекрутские армии. Это раз.

А два - о каком коллаборационизме можно говорить если он вассал хана?

 

[Александрович 9,152]

6 минут назад, belogvardeec сказал:

и прочитай "житие". что тебе там непонятно?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Во-первых, ещё Ключевский доказал, что жития святых как источник на ожном уровне с разговорами бабок у подъезда.

Во-вторых, коллаборационизм предполагает сотрудничество с врагом в ущерб другому государству.  Я сейчас отбрасываю, тот факт, что в 13-м веке были другие понятия.

Что было до нашествия?

Как таковой, единой Руси нет. Есть отдельные княжества, которые грызутся между собой.

О каком-то союзе между ними говорить очень сложно. Кстати, желание подставить ближнего своего князья хорошо продемонстрировали во время нашествия.

Монголы единовременно привели на Русь огромные по тем веменам силы и били князей частями. В результате воевать толком некому - 13-й век на Руси это время феодализма, когда нет массовых ополчений, а воины отдельная корпорация.

 

И кем воевать в таких условиях?

 

 

[belogvardeec 21,668]

29 минут назад, feanya сказал:

потому что говорить об коллаборационизме в реалиях той эпохи - нарушения принципа историзма. Он в первую очередь феодал и защищает свои собственные феодальные интересы. Нет никаких национальных гос-в, они появились только в 17 веке когда понадобилось как-то мотивировать плебс помирать за правителей, когда появились рекрутские армии. Это раз.

демагогия. мы говорим о сути,  не докапываемся до буковок. 

 

29 минут назад, feanya сказал:

А два - о каком коллаборационизме можно говорить если он вассал хана?

он изначально им был?

_________

добавлено 4 минуты спустя

14 минуты назад, Александрович сказал:

Во-первых, ещё Ключевский доказал, что жития святых как источник на ожном уровне с разговорами бабок у подъезда.

так ты прочитай по ссылке о чем речь. "житие" в кавычках то не спроста.

 

14 минуты назад, Александрович сказал:

Во-вторых, коллаборационизм предполагает сотрудничество с врагом в ущерб другому государству. 

Т.е. ущерба не было? ну-ну)

 

14 минуты назад, Александрович сказал:

Что было до нашествия?

Как таковой, единой Руси нет. Есть отдельные княжества, которые грызутся между собой.

демагогия. Была Русь, да, разделена на удельные княжества, но вместо объединения Александр предпочел идти на поклон к инородцам.

 

14 минуты назад, Александрович сказал:

О каком-то союзе между ними говорить очень сложно. Кстати, желание подставить ближнего своего князья хорошо продемонстрировали во время нашествия.

Ну и попытки с его стороны не было.

А вот Даниил Галицкий был другого мнения. Конечно он без поддержки других частей Руси не смог, но в этом вина и Александра.

Кто знает, если бы Русь объединилась против вторжения, могло бы быть и по другому.

 

14 минуты назад, Александрович сказал:

Монголы единовременно привели на Русь огромные по тем веменам силы и били князей частями. В результате воевать толком некому - 13-й век на Руси это время феодализма, когда нет массовых ополчений, а воины отдельная корпорация.

И кем воевать в таких условиях?

и опять же в смуте 1612 года тоже не было ничего о чем ты говоришь, однако же нашлись люди не навроде Невского, а другие.

[feanya 1,698]

Только что, belogvardeec сказал:

он изначально им был?

нет конечно. но для феодала нормально быть чьим-то вассалом, тем более того чей ранг оценивается выше. На Руси Хана оценивали наравне с Императором Византии или СРИ.

6 минут назад, belogvardeec сказал:

демагогия.

хм, как метко вы описали статью, на которую давали ссылку

7 минут назад, belogvardeec сказал:

мы говорим о сути

ну так по сути - нет, не был. Он феодал и защищает свои феодальные интересы прежде всего.