Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 18,254]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[nelsonV 4,030]

Приходится соответствовать вашей. 

[romarchi 4,284]

Только что, WolfRus сказал:

это о "классовой борьбе" и "диктатуре пролетариата".  Кто не "пролетарий" или "классово близкий", у того нету никаких прав..

Да ну не было никакого поражения в правах, по классам. После отмены сословий, во времена ГВ - права были равные у всех.

Классовую борьбу, её знаете ли не надо было специально объявлять. Она до октября была по факту: капиталист/пролетарий. Помещик/крестьянин.

 

Только что, WolfRus сказал:

В Советах они сидели. А кроме партий, представленных в "советах" больше в РИ  1917 года политических сил не было ?

Например? 

Советы - избираемый людьми орган. Если в советы не выбирали кадетов, ну извините... Это проблема не Советов.

Ещё раз - страна была в массе, за социалистов. (условно: крестьяне - за эсеров, рабочие - меньшевики, большевики) Социалисты - в основном в Советах. А не в ВП. В ВП кстати, социалистов было так же не мало. Не социалистического толка партии, на выборы в УС получили такой мизер... 

 

Только что, WolfRus сказал:

А с кем же тогда граждане "совецкие" воевали-то столько времени, будучи в подавляющем большинстве в РИ ?  Да, к КОНЦУ  гражданской большевички и эсэры остались в одиночестве, банально УНИЧТОЖИВ физически всех "оппонентов".

Не не… не надо смешивать. Советы и большевики. Это не равнозначные понятия в 17-18 гг.

Потом, часть к примеру эсеров, социалистов. Не приняла переворот. Вот вам и КОМУЧ, вот вам и зеленые... как видим, социалисты были и по разные стороны в ГВ. 

Граждане были и за Советы, но были и за УС. А были и монархисты, и за ВП... Вы, ещё раз, слишком упрощаете ту ситуацию. А она, ну очень не простая была.

 

[WolfRus 11,350]

12 минуты назад, Robaggio сказал:

А что предлагается после просчета? "Да, будет трудно и не бескровно, тогда ладно, расходимся".

а после просчета, если тебя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересует, что будет с теми, кто пойдет за тобой, КАК МИНИМУМ следовало бы открыто рассказать, какова будет цена. Или наступить на горло своим амбициям и переделать "план".

 

 

12 минуты назад, Robaggio сказал:

Мишень предполагалось нарисовать на лбу капиталистов всего мира.

Это всего лишь пропаганда для привлечения на свою сторону  особо упоротых и неразборчивых. Потому как равносильно лозунгу "давайте все умрем за все хорошее против всего плохого".

[nelsonV 4,030]

9 минут назад, romarchi сказал:

Вы, ещё раз, слишком упрощаете ту ситуацию. А она, ну очень не простая была.

он о ГВ ничего не знает. А на форуме не просвещают. Это надо книжки читать, лекции слушать... 

 

Эффект Даннинга-Крюгера наблюдаю я.

Изменено 11.09.2018, 12:13:32 пользователем nelsonV

[romarchi 4,284]

5 минут назад, WolfRus сказал:

а после просчета, если тебя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересует, что будет с теми, кто пойдет за тобой, КАК МИНИМУМ следовало бы открыто рассказать, какова будет цена. Или наступить на горло своим амбициям и переделать "план".

Да ну никто не мог физически в 1917, встать так и сказать:

- Вы знаете товарищи, вот сидит с нами на съезде… воооон там вон, нарком по национальностям товарищ Сталин. Так вот он, через 20 лет, вам всем даст пропердеца…

 

Вы этого хотите от лидеров октябрьского восстания?)))

[WolfRus 11,350]

22 минуты назад, romarchi сказал:

Да ну не было никакого поражения в правах, по классам. После отмены сословий, во времена ГВ - права были равные у всех.

 

Ты это сейчас серьезно ?  То есть, к примеру, в случае, если "пролетарий" грабил "бывшего буржуя" или насиловал "бывшую буржуйку",  и в случае, если пролетарий делал это по отношению к классово близкому элементу приговор "революционного трибунала" был одинаковым ?

 

Цитата

Классовую борьбу, её знаете ли не надо было специально объявлять. Она до октября была по факту: капиталист/пролетарий. Помещик/крестьянин.

Да ?  Что-то новенькое..  "Капиталисты боролись с пролетариями". Ага.  Обеспечивая их работой и зарплатой. Примерно как сейчас любой руководитель "классово борется" со своими подчиненными.

 

Цитата

Например? 

Советы - избираемый людьми орган. Если в советы не выбирали кадетов, ну извините... Это проблема не Советов.

 

а ничего, что право голоса при выборах в "советы" имели преимущественно "классово правильные" ?

Очень удобно, кончено же.

 

Цитата

Ещё раз - страна была в массе, за социалистов. (условно: крестьяне - за эсеров, рабочие - меньшевики, большевики) Социалисты - в основном в Советах. А не в ВП. В ВП кстати, социалистов было так же не мало. Не социалистического толка партии, на выборы в УС получили такой мизер... 

В марте 1917 года в Петрограде оформляется режим двоевластия: с одной стороны, власть Госдумы и Временного правительства, с другой — власть Петросовета. Первоначально у руководства Петросовета, большинство которого составляли Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , не было намерения создавать в лице Советов альтернативную структуру государственной власти. Противовесом Временному правительству Советы стали стихийно. В. И. Ленин, разглядев в советской системе власти инструмент, с помощью которого возможно полное разрушение буржуазного государства, в силу своего прагматизма, согласился следовать за спонтанным творчеством народных масс, хотя и выступал ранее против этой формы власти. Он выдвинул в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. идею передачи Советам всей полноты власти и лозунг: «Вся власть Советам!», характеризуя систему Советов как новый тип государства. При этом он уже тогда понимал, что после того, как вся полнота власти в государстве перейдёт к советам, следующим этапом борьбы за власть для его партии станет захват и большевизация уже самих советов^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

Однако меньшевики и эсеры, лидеры в большинстве Советов, расценили лозунг Ленина как экстремистский, будучи уверены в необходимости коалиции с буржуазией и преждевременности преобразований Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. толка в России. Позднее советской исторической школой период с февраля по июль характеризовался как «возможность мирного перехода власти к Советам». Союзники большевиков того времени — эсеры и меньшевики — считали Советы всего лишь способом поддержать новое правительство снизу, временными общественными организациями с целью «добровольно передать власть буржуазии»^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

В армии и на флоте Временное правительство опиралось на традиционное командование, Петросовет — на солдатские и матросские комитеты. Власть Госдумы на местах опиралась на традиционные земства и городские думы, Петросовета — на Советы на местах. Реальная власть Петросовета фактически сосредоточилась в руках его Исполкома, невыборного органа, поголовно состоявшего из радикальной интеллигенции, представлявшей различные социалистические партии. Историк Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. характеризовал Петросовет как «слоистую структуру»: «сверху — выступающий от имени Совета орган, состоящий из социалистов-интеллигентов, оформленный в Исполнительный комитет, снизу — неуправляемый сельский сход».

 

 

 

Цитата

Не не… не надо смешивать. Советы и большевики. Это не равнозначные понятия в 17-18 гг.

Потом, часть к примеру эсеров, социалистов. Не приняла переворот. Вот вам и КОМУЧ, вот вам и зеленые... как видим, социалисты были и по разные стороны в ГВ. 

Граждане были и за Советы, но были и за УС. А были и монархисты, и за ВП... Вы, ещё раз, слишком упрощаете ту ситуацию. А она, ну очень не простая была.

 

то есть "советы" - это было собрание социалистов, куда всем остальным банально не было хода.

Далее - все вытекающие.

_________

добавлено 3 минуты спустя

11 минуту назад, romarchi сказал:

Да ну никто не мог физически в 1917, встать так и сказать:

- Вы знаете товарищи, вот сидит с нами на съезде… воооон там вон, нарком по национальностям товарищ Сталин. Так вот он, через 20 лет, вам всем даст пропердеца…

 

Вы этого хотите от лидеров октябрьского восстания?)))

я от них НИЧЕГО не хочу.   Они мне уже давно неинтересны. Потому как все уже сделали. И сделанное ими аукается до сих пор.

 

А вот от тех, кто нынче с плясками бежит под знамена очередного вождя (или слушают речи очередного мошенника, желающего подзаработать за их счет), я хочу, что бя они своему "вождю" не поленились задать вопрос - "а какой ценой обернется то что ты НАМ предлагаешь ?", и не поленились ПОЛУМАТЬ сами, посмотреть назад и по сторонам, и оценить, не впаривают ли им  ЛАПШУ, за которую платить потом будут ОНИ ЖЕ, и еще куча непричастного народа.

 

 

Хотя наверное я слишком многого хочу.  Люди очень любят себя обманывать. И считают, что уж они-то точно умнее тех, кто на эти грабли уже наступал ранее. И как-нибудь наступят особым образом. Например с разбегу.

Изменено 11.09.2018, 12:27:05 пользователем WolfRus

[romarchi 4,284]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

Ты это сейчас серьезно ?  То есть, к примеру, в случае, если "пролетарий" грабил "бывшего буржуя" или насиловал "бывшую буржуйку",  и в случае, если пролетарий делал это по отношению к классово близкому элементу приговор "революционного трибунала" был одинаковым ?

Я на полном серьёзе, да. Права были равные у всех, по закону. Никто никого прав не лишал. 

А грабил и насиловал... Вы где таких пошлостей набрались то? Грабеж и насилие - это преступления. Любая адекватная власть сие пресекает. Советы - не исключение. 

 

1 минуту назад, WolfRus сказал:

Да ?  Что-то новенькое..  "Капиталисты боролись с пролетариями". Ага.  Обеспечивая их работой и зарплатой. Примерно как сейчас любой руководитель "классово борется" со своими подчиненными.

Капиталисты - обеспечивали их до 14 часов рабочего дня, отсутствием пенсий, страхования и т.д. Получая отличную прибыль. Пролетарий боролся за нормальные условия работы. Помещики давали крестьянам пахать на своей земле, на выгодных лишь для себя условиях. 

Собственно, что значит новенькое??? Вы реально, и в серьёз, тут хотите оспорить ФАКТ наличия классовой борьбы до октября??? То есть никаких конфликтов меж классами до октября не было, да?))) Пролетарии только что не молились, на благодетелей капиталистов, да?)))

 

1 минуту назад, WolfRus сказал:

а ничего, что право голоса при выборах в "советы" имели преимущественно "классово правильные" ?

Очень удобно, кончено же.

Что за бред, я извиняюсь... Вы может сей тезис подтвердите чем то?

Вам перечислить социалистов из дворянского сословия? Из мещан?... Знаете, я уже всё больше склоняюсь к мнению Нельсона. Вам возможно надо, для начала изучить историю страны. А потом выдвигать тезисы.

 

1 минуту назад, WolfRus сказал:

В марте 1917 года в Петрограде оформляется режим двоевластия....

Это к чему была цитата вики? 

Ещё раз подтвердить мой тезис, что большевики - не равно Советы в 1917? Или что?

 

1 минуту назад, WolfRus сказал:

то есть "советы" - это было собрание социалистов, куда всем остальным банально не было хода.

Далее - все вытекающие.

Снова не верно. С вас же попросили пример. Кто эти - все остальные? Кого и когда банально в Советы не пускали? Вы расскажите уж... А потом про вытекающие поговорим.

 

Меньшевики, эсеры, большевики, анархисты, беспартийные... Катетов нет. Так они знаете ли, и не стремились туда. На чем, на каких фактах вы заявляете вот это:  всем остальным банально не было хода?

[Flamand 1,651]

5 часов назад, WolfRus сказал:

"Капиталисты боролись с пролетариями". Ага.  Обеспечивая их работой и зарплатой. Примерно как сейчас любой руководитель "классово борется" со своими подчиненными.

Вот речь не мальчика, но !

 

!	Устное предупреждение.

Изменено 11.09.2018, 17:21:33 пользователем Patik

[WolfRus 11,350]

45 минут назад, romarchi сказал:

Я на полном серьёзе, да. Права были равные у всех, по закону. Никто никого прав не лишал. 

А грабил и насиловал... Вы где таких пошлостей набрались то? Грабеж и насилие - это преступления. Любая адекватная власть сие пресекает. Советы - не исключение. 

 

мдас..

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Первый вопрос, который мы должны ему предложить, — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом — смысл и сущность красного террора

ах да, не грабеж, а классовая война и пролетарский террор.. Этто ведь так важно, под каким словом обозначается, что у тебя нету никаких прав

 

 

Цитата

Капиталисты - обеспечивали их до 14 часов рабочего дня, отсутствием пенсий, страхования и т.д. Получая отличную прибыль. Пролетарий боролся за нормальные условия работы. Помещики давали крестьянам пахать на своей земле, на выгодных лишь для себя условиях. 

Какой ужас !  Руководители заставляют сейчас подчиненных работать по 40 часов в неделю, получая отличную заплату, ругая за прогулы и плохую работу ! А еще могут отругать, оштрафовать или уволить!    Надо всех руоководителей поставить к стенке !

 

Цитата

Собственно, что значит новенькое??? Вы реально, и в серьёз, тут хотите оспорить ФАКТ наличия классовой борьбы до октября??? То есть никаких конфликтов меж классами до октября не было, да?))) Пролетарии только что не молились, на благодетелей капиталистов, да?)))

 

для начала определись, что ты подразумеваешь под классовой борьбой.  ВОт например когда офисный работник сидит в инернете, вместо что бы писать отчет - это классовая борьба ?   А когда он же ругает в курилке начальника, лишившего его премии ?  Или когда прокалывает колеса на парковке своему более расторопному коллеге ?   А когда  он же выносит мозг и пишет кляузу на работника склада - это уже борьба или еще нет ?

 

Цитата

Что за бред, я извиняюсь... Вы может сей тезис подтвердите чем то?

что именно подтвердить ?  То что в "советы" входили почти исключительно социалисты ?

 

Цитата

Вам перечислить социалистов из дворянского сословия? Из мещан?...

а перечислите, пожалуйста, МОНАРХИСТОВ в Советах рабочих и солдатских депутатов.

 

Цитата

Знаете, я уже всё больше склоняюсь к мнению Нельсона. Вам возможно надо, для начала изучить историю страны. А потом выдвигать тезисы.

 

вам для начала следует внимательнее читать написанное.

 

Цитата

Это к чему была цитата вики? 

Ещё раз подтвердить мой тезис, что большевики - не равно Советы в 1917? Или что?

 

а я где-то писал, что "Большевики  =  советы" ? Потрудителсь процитировать.      ПОдсказка  - слово "социалисты" - это далеко не только большевики. Тут можно скорее всех "левых" приткнуть.

 

Цитата

Снова не верно. С вас же попросили пример. Кто эти - все остальные? Кого и когда банально в Советы не пускали? Вы расскажите уж... А потом про вытекающие поговорим.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1900—1917).
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1905—1917). Лидер — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (до 1912); Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (после 1912).
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1905—1911, формально до 1917).
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1905—1917, с 1907 — Русский монархический союз). Основатель — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1906—1917).
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1907—1917). Лидер — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1908—1912). Лидеры — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (с 1910).
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1909—1910).
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1912—1917). Лидер — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1915—1917). Лидеры — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1905—1917). Лидер — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (с 1906)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1905—1917). Лидер — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1905).
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1905).
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1905—1906). Лидер — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1905—1907). Лидер — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1906—1907).
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1906—1907).
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1912—1917). Лидеры — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (с 1898).
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Лидеры — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Лидеры — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1909—1913). Основатель — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1913—1917). Лидер — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1902—1921). Лидеры — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1905—1918, народные социалисты, энесы). Лидеры — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1906—1911, эсеры-максималисты). Лидеры — Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (1906—1917).

 

Цитата

 

Меньшевики, эсеры, большевики, анархисты, беспартийные... Катетов нет. Так они знаете ли, и не стремились туда. На чем, на каких фактах вы заявляете вот это:  всем остальным банально не было хода?

 

Ты сейчас перечислил "левых".  А "правые"-то где ?  И Центристы ?  В Советах их практически  НЕТ.    Но как же так, они же существовали еще за полгода до этого, и их было достаточно много ! И вдруг РАЗ, и нема.  Не, они по твоему просто исчезли сами собой, а партии, что в Советах,  это и есть представители всех политических сил России .

Так ?

 

А потом вдруг после "вся власть советам", началась гражданская война. Видимо по твоему исключительно между партиями, входившими в советы.  Других ведь по твоему НЕТУ или исчезающе мало, значит воевать они не могли....

Л - логика..

 

ЗЫ Ну я это так, для поразмышлять о том, насколько  твое восприятие истории начала 20 века  устойчиво к проверке обычной логикой. Спокойной ночи.

 

 

 

Изменено 11.09.2018, 13:29:19 пользователем WolfRus

[Flamand 1,651]

20 минут назад, WolfRus сказал:

А "правые"-то где ?  И Центристы ?  В Советах их практически  НЕТ.    Но как же так, они же существовали еще за полгода до этого, и их было достаточно много ! И вдруг РАЗ, и нема. 

И это говорит человек, который жил в 90-е.

Вы еще спросите куда делась партия "Наш дом Россия" - вот была такая, на выборах в госдуру проходила, 120 тыщ членов, а потом раз - и нетути. Чудеса!

[WolfRus 11,350]

25 минут назад, Flamand сказал:

И это говорит человек, который жил в 90-е.

Вы еще спросите куда делась партия "Наш дом Россия" - вот была такая, на выборах в госдуру проходила, 120 тыщ членов, а потом раз - и нетути. Чудеса!

угу, а потом воскресла и пошла захватывать Москву ?

 

хочешь шепну ключевое слово - "контра" ?   А как левацкие понятия образца 1917-1990 предписывали поступать с "контрой" ? Так могла столь откровенная контра как правые или центристы рассчитывать на попадание в левацкие советы ?

А уж после захвата власти ее просто начали в местах, где власть перехватили леваки, уничтожать ФИЗИЧЕСКИ, причем по мере исчерпания "контры" на ее место тут же записывались уже леваки из тех, что "по-правее". Грубо говоря перешли на игру в "крысиного короля". ТОго самого, который потом ДЛЯ ВАС написал "историю революции".

Изменено 11.09.2018, 13:48:49 пользователем WolfRus

[Flamand 1,651]

14 минуты назад, WolfRus сказал:

Так могла столь откровенная контра как правые или центристы рассчитывать на попадание в левацкие советы ?

Элементарно, путем выборов. Другое дело, что избирательный контингент советов солдатских, крестьянских и рабочих депутатов совсем не горел желанием голосовать за указанных вами товарищей.

Вот если б были советы буржуйских, купеческих и жандармских депутатов - тогда да, мы бы там увидели правых и совсем не увидели левых.

[Robaggio 797]

46 минут назад, WolfRus сказал:

Какой ужас !  Руководители заставляют сейчас подчиненных работать по 40 часов в неделю, получая отличную заплату, ругая за прогулы и плохую работу ! А еще могут отругать, оштрафовать или уволить!    Надо всех руоководителей поставить к стенке !

Благодаря большевикам и работаем 40 часов в неделю, а не 80.

[WolfRus 11,350]

9 минут назад, Robaggio сказал:

Благодаря большевикам и работаем 40 часов в неделю, а не 80.

Это все коммунистическое рабство - заставлять человека впахивать по 40 часов в неделю !

 

большевистические РАБЫ !   Тебе вон любой истинный украинец подтвердит, что настоящие свободные люди вообще не работают !

 

ЗЫ попробй взглянуть по другому. Почему 40 ? А не 60 ? Или не 20 ? Почему именно "большевики"  и именно "революция и гражданская война" ? Есть куча стран, в которых к 8 часововму рабочему дню пришли куда раньше, и без всяких "большевиков",  или намного более мирно, без бойни и гражданской войны. Почему у нас это пишут в заслугу именно большевикам и той бойне ? Просто потому что из этой бойни вышли они одни, фактически сожрав всех остальных?

Значит МОЖНО БЫЛО по другому ?

Изменено 11.09.2018, 14:10:20 пользователем WolfRus

[Robaggio 797]

8 минут назад, WolfRus сказал:

ЗЫ попробй взглянуть по другому. Почему 40 ? А не 60 ? Или не 20 ?

Потому что есть объективные вещи, например, средняя продолжительность нормального сна. Сеченов за нас

 

Член-корреспондент Санкт-Петербургской академии наук и известный хозяйственник Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  в своих публикациях Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  доказал, что оптимальным с точки зрения физиологии является рабочий день продолжительностью не более 6-8 часов.

 

8 минут назад, WolfRus сказал:

Есть куча стран, в которых к 8 часововму рабочему дню пришли куда раньше, и без всяких "большевиков",

Австралия, например.

Впервые 8-часовой рабочий день получил правовое признание в Австралии (1848), а также в некоторых штатах США (Пенсильвания – 1866, Калифорния – 1868). В 1868 г. в США был законом установлен 8-часовой рабочий день для служащих и рабочих государственных предприятий. 

Почему же понадобилось 70 лет, чтобы ввести в большинстве стран?..

 

10 минут назад, WolfRus сказал:

или намного более мирно, без бойни и гражданской войны.

...именно вследствие большевистской революции. Именно во избежание у себя. Германия, Польша - 1918, Франция - 1919, США с постепенными уступками дотянули до 1937 года. И там еще были массовые выступления и забастовки.

[Robaggio 797]

23 минуты назад, WolfRus сказал:

Значит МОЖНО БЫЛО по другому ?

Можно было по-другому. Не ввязываться в мировую бойню с миллионами жертв для начала. И так далее в жанре альтернативной истории.

 

И ты почему-то по умолчанию считаешь, что 1917 год "по-другому" - это автоматически "лучше". А могло быть намного хуже для России.

 

[nelsonV 4,030]

15 минут назад, Robaggio сказал:

...именно вследствие большевистской революции.

да революция была одна, которая началась в феврале и продолжалась вплоть до конца 1917, перерастая в гражданскую войну. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 час назад, WolfRus сказал:

Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. как класс.

истребить класс не значит истребить людей. Иди учи матчасть. 

[Robaggio 797]

Только что, nelsonV сказал:

да революция была одна, которая началась в феврале и продолжалась вплоть до конца 1917, перерастая в гражданскую войну. 

Временное правительство 8-часовой рабочий день не вводило. А большевики - на первой же неделе.

[nelsonV 4,030]

2 часа назад, Flamand сказал:

Вот речь не мальчика, но раба!

оно и понятно, что Вольфрус ведет пропаганду в пользу классовых врагов пролетариата. Не заметили что ли? 

_________

добавлено 2 минуты спустя

7 минут назад, Robaggio сказал:

Временное правительство 8-часовой рабочий день не вводило. А большевики - на первой же неделе.

Это понятно, я имею в виду, что октябрьский переворот есть развитие революции, начавшейся в феврале 1917 года, большевики не считали, что они отдельную революцию сделали. А ВП ... ну оно пошло против Советов. Что было до октября? Двоевластие - безвластие? 

Изменено 11.09.2018, 14:48:00 пользователем nelsonV

[Robaggio 797]

5 минут назад, nelsonV сказал:

Это понятно, я имею в виду, что октябрьский переворот есть развитие революции начавшейся в феврале 1917 года, большевики не считали что они отдельную революцию сделали. А ВП ... ну оно пошло против Советов. Что было до октября? Двоевластие - безвластие? 

Не хочу развивать эту тему.

Хочу сказать, что линия Временного правительства никого в Европе не напугала бы и не вызвала бы ни интеревенций, ни акций "Руки прочь от России", ни таких быстрых и серьезных уступок рабочему классу.

_________

добавлено 1 минуту спустя

И предполагаемая линия Учредительного собрания - тоже