Я баллотируюсь в вице-президенты форума

[Royce_59 3,036]

А да классное наказание, умеете, могёте))) "справедливость" по-салазаровски)))

причем по-моему за день до этого мат не был запрещен нигде.

Кабмин то Джерволфоский был, а не Салазара.

[sccs 2,264]

i

Граждане, давайте-ка не оффтопить.

[лекс 13,298]

То есть ты посадил бы в этом случае по статье "оскорбление". А вот БГ, к примеру, сажал в аналогичном случае по статье "брань". Я тоже так делал (за мат срок меньше). Два состава, но наказание одно.

Я незнаю как там БГ и ты... Но нормальное (не от Оуэна, не в обиду ему, конечно) определение оскорбления - это унижение чести и достоинства в неприличной форме. При чём, неприличная форма, это в т.ч. брань. Поэтому, когда к тебе обращаются, прямо утверждая что ты (переход на личность, при чём явный)..... То я квалифицирую это не как брань, а как оскорбление. Здесь один состав полностью охватывается другим.

[Yase 1,845]

Но в итоге считается за два нарушения

[belogvardeec 20,094]

Кстати, Язь и Салазар, у вас в программах тоже дискриминация чувств мусульман. Нарушеаете конституцию. Мусульмане скоро доберутся и до вас. На стратегиуме нет даже мечети для моления хотя есть церкви и языческих храмы!

Изменено 27.12.2011, 11:42:09 пользователем belogvardeec

[zubberbuller 2,583]

Большинство вопросов в этой теме такие диковинные, что я начинаю сомневаться, что у некоторых в интернете вообще есть ресурсы кроме этого.

Вы что, господа, никогда не видели как форумы модерируются?

[Yase 1,845]

Кстати, Язь и Салазар, у вас в программах тоже дискриминация чувств мусульман. Нарушеаете конституцию. Мусульмане скоро доберутся и до вас. На стратегиуме нет даже мечети для моления хотя есть церкви и языческих храмы!

Продолжай, мне так интересно

[Salazar 4,312]

Я незнаю как там БГ и ты... Но нормальное (не от Оуэна, не в обиду ему, конечно) определение оскорбления - это унижение чести и достоинства в неприличной форме. При чём, неприличная форма, это в т.ч. брань. Поэтому, когда к тебе обращаются, прямо утверждая что ты (переход на личность, при чём явный)..... То я квалифицирую это не как брань, а как оскорбление. Здесь один состав полностью охватывается другим.

Верно. И очень логично. Но у нас статьи "оскорбление" и "брань" существуют по отдельности (в реальной жизни брань сама по себе не запрещена). Потому я и говорю о "двух составах преступления".

А кто голосовать будет? Парламент или министры?

Все пользователи с достаточно высоким рейтингом. Предположительно - от 400.

Мне вот интересно. А как пользователь сможет реагировать при такой системе на непрямое оскорбление? То есть если кто-то пишет не "xannn - дурак", а, допустим, "все русские - дураки". Прямо лично меня не оскорбили, значит, жалобу я подать не могу. С другой стороны, будучи русским, я, разумеется, буду чувствовать себя оскорбленным.

И как предполагается такие нарушения пресекать при предполагаемых Салазаровых новых порядках?

В общем порядке - кнопочкой "жалоба" рядом с постом. При нашем кабмине Дарт как-то получал люлей как раз за фразу типа "русские -дураки". Подпадает под статью оскорбление. Правда, сейчас в парламенте рассматривают отмену пункта об оскорблениях групп людей.

юлишь это ты. Ну и что же там за мат был на котором я попался?

Посты не горят, БГ Вот, полюбуйся, если забыл: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Не к закону тогда уж, а к той власти, которая одним позволяла всё и закрывала глазки, а других наказывала за малейший чих, вспомни, любые оскорбления в адрес БГ оставались безнаказанными, любое нелицеприятное высказывание БГ наказывалось. В итоге да, я обматерил такую систему, так как надоело.

Да и я свою вину не отрицаю.

При нас сидели все, кто того однозначно заслуживает. И будут сидеть снова, если меня изберут. Троллинг не был запрещен. И умелые тролли этим пользовались.

Изменено 27.12.2011, 11:49:07 пользователем Salazar

[belogvardeec 20,094]

При нас сидели все, кто того однозначно заслуживает.

Это вранье или у тебя особое понимания слов "те кто это заслуживает", видимо те кто оскорблял БГ и ЛКП не заслуживали наказаний. Тогда ясно.

[zubberbuller 2,583]

Это вранье или у тебя особое понимания слов "те кто это заслуживает", видимо те кто оскорблял БГ и ЛКП не заслуживали наказаний. Тогда ясно.

БГ, я помню, что ты жаловался, но вот хоть убей не помню, чтобы имело место то, на что ты жаловался.

Можно парочку ярких примеров, если не сложно.

[Salazar 4,312]

Это вранье или у тебя особое понимания слов "те кто это заслуживает", видимо те кто оскорблял БГ и ЛКП не заслуживали наказаний. Тогда ясно.

По твоим жалобам наказывались даже те, кто постил оскорбительные для тебя фразы типа "мазу тянешь" или что-то из этой серии на фене (Зом как-то отличился). Все реальные нарушения по всем жалобам рассматривались и по ним давался ответ. То, что у тебя много неприятелей, не означает, что все кругом (семеро министров!) предвзято к тебе относятся или любят троллей.

Изменено 27.12.2011, 11:54:29 пользователем Salazar

[belogvardeec 20,094]

Салазар, а цинизм твой никуда не делся, я смотрю, врешь и не краснеешь.

[Yase 1,845]

По твоим жалобам наказывались даже те, кто постил оскорбительные для тебя фразы типа "мазу тянешь" или что-то из этой серии на фене (Зом как-то отличился). Все реальные нарушения по всем жалобам рассматривались и по ним давался ответ. То, что у тебя много неприятелей, не означает, что все кругом (семеро министров!) предвзято к тебе относятся или любят троллей.

Остановись, а то станешь врагом ЛКП, форума и России

[лекс 13,298]

в реальной жизни брань сама по себе не запрещена

от 500 рублей до 15 суток административного ареста (20.1 КОАП РФ).

[Isaac New 3,552]

Прочитал пост лекса. Такого шедеврального жонглирования определениями - ещё не видел.

Пример:

Во-вторых, форму это место информативного общения. Интернет форум отличается от ИРЛ хотя бы тем, что в ИРЛ от неудобного общения можно уйти, а тут куда уйдёшь…никуда. И если кто-то флудит, офтопит, оскорбляет – он захламляет форум, затрудняет общение. Троллинг имеет целью задеть пользователя, устроить срач, а потому он, также захламляет форум. Т.е. троллинг это нарушение ИНФОРМАТИВНОГО общения (кстати, это указано и в преамбуле закона №1 и о чём я ещё год назад говорил, ещё до появления законов от Толстого).

То есть троллинг - это нарушение информативного общения? Я-то думал, что троллинг - это сарказм, подстрекательства... в общем, то, что написано в статье "о троллинге" (хотя, если быть совсем строгим - я думаю по-другому, но пока что нахожусь в рамках форумных определений), а не то, на что давит лекс в своих рассуждениях. А нарушение информативного сообщения - это как раз флуд ("размещение неинформативного сообщения". Именно так и определяется) То есть лекс, по сути, подменяет понятия, так штоле?

Или вот:

Тем более, троллинг уберёшь. А министры всегда были мишенью для троллинга.

Мишенью для троллинга были лишь плохие министры. Троллинг по отношению к нормальным министрам не поощрялся никогда.

Или здесь:

Что такое троллинг? Если кратко, то написание провокационных сообщений с целью вызвать конфликт. Т.е. при написании этих сообщений так или иначе совершается «переход на личность», пусть не в прямой форме, но косвенно затрагивается достоинство личности.

Мне, право, непонятно, что заставило лекса подчеркнуть это предложение, хотя в своей программе Салазар прямо пишет:

Единственным надежным критерием нарушения будет прямой переход на личность.

Все так ухватились за следующее предложение, что забыли про предыдущее. А ведь иногда полезно читать всю программу

От себя могу добавить, что я не симпатизирую Салазару. Мне, например, претит отмена предупреждений. И во многом она мне претит из-за неоднородности кабмина. То, на что один модератор не посмотрит, второй модератор идентифицирует как угодно (пример можно видеть выше). Идеальных сообщений (за которые не накажет даже модератор с ФГМ=100500) не будет ни в одном нормальном споре. А споры - это основа форумной политики.

Но то, что устроили здесь отдельные личности мне нравится ещё меньше.

Сам пока что могу сказать, что у Салазара программа на 3+, у Язя - на 3-, Ройс - пока что немного не дотягивает

Мне вот интересно. А как пользователь сможет реагировать при такой системе на непрямое оскорбление? То есть если кто-то пишет не "xannn - дурак", а, допустим, "все русские - дураки". Прямо лично меня не оскорбили, значит, жалобу я подать не могу. С другой стороны, будучи русским, я, разумеется, буду чувствовать себя оскорбленным.

И как предполагается такие нарушения пресекать при предполагаемых Салазаровых новых порядках?

Кстати да. Куда делся закон "о разжигании розни"? Какой конструктор его убрал?

Изменено 27.12.2011, 13:47:20 пользователем Isaac New

[лекс 13,298]

Прочитал пост лекса. Такого шедеврального жонглирования определениями - ещё не видел.

Пример:

То есть троллинг - это нарушение информативного общения? Я-то думал, что троллинг - это сарказм, подстрекательства... в общем, то, что написано в статье "о троллинге" (хотя, если быть совсем строгим - я думаю по-другому, но пока что нахожусь в рамках форумных определений), а не то, на что давит лекс в своих рассуждениях. А нарушение информативного сообщения - это как раз флуд ("размещение неинформативного сообщения". Именно так и определяется) То есть лекс, по сути, подменяет понятия, так штоле?

Написано: "Форум - это место информативного общения...". Поэтому, всё что мешает информативному общению, есть нарушение. Это общий приницип. Троллинг - это частный случай нарушения этого принципа.

Ты пишешь, это "нарушение информативного общения?" Да. Какую информацию несут сарказм, подстрекательство? Они способствую нормальному общению? Оскорбления способствуют нормальному общению, несут какую-то информацию? Они соответствуют предназначению форума, как месту информативного общения?

Нарушения на форуме потому и нарушения что они нарушают информативное общение (предназначение форума).

Кстати, в преамбуле закона №1 сказано "в целях поддержания информативного общения и защиты достоинства пользователей форума....".

Троллинг по отношению к нормальным министрам не поощрялся никогда.

Скажи мне кого можно, а кого нельзя троллить?

Изменено 27.12.2011, 14:12:02 пользователем лекс

[Dramon 4,917]

Ээээ...Хватит мозги людям пудрить,пишите по людски,а то развели тут хрен знает что...

[лекс 13,298]

Ээээ...Хватит мозги людям пудрить,пишите по людски,а то развели тут хрен знает что...

Не хочешь не читай, я Исааку, вообще-то отвечал...

[Dramon 4,917]

Не хочешь не читай, я Исааку, вообще-то отвечал...

Да я не об этом ответе,но коль уж вы начали про информативное общение (предназначение форума),то нечего забивать речь юридической ересью и путать людей за зря,как гриться проще будь(те)...

[Isaac New 3,552]

Поэтому, всё что мешает информативному общению, есть нарушение.

У нас уже есть статья за неинформативные посты. Всего одна статья. Чего вам ещё надо-то?

Да. Какую информацию несут сарказм, подстрекательство?

Такую же, как то высказывание, в которое они включены. Это же очевидно

Они способствую нормальному общению?

Они - не способствуют, но и на пустом месте не возникают. А это значит, что небезызвестный модератор уже проворонил факт перехода на личности (читай: нарушения по-Салазаровски), и наказывать за троллинг становится верхом цинизма

Нарушения на форуме потому и нарушения что они нарушают информативное общение (предназначение форума).

А вот теперь я задам вопросы: как насмешка мешает понимать сообщения (т.е. мешает информативному общению)? Как сраказм мешает понять смысл, который заложен в предложение/текст?

Кстати, в преамбуле закона №1 сказано "в целях поддержания информативного общения и защиты достоинства пользователей форума....".

На заборе иногда такое пишут, что девки краснеют, а там... дрова лежат

Скажи мне кого можно, а кого нельзя троллить?

Чтобы ты меня за провокации закрыл? Вот ещё